图7[7]患者A对CRT治疗无反应，基线时无左室收缩不同步，左图的心肌偏振图是同步的，右侧的时相带宽直方图显示角度是窄的。在CRT后6个月随访时，NYHA心功能分级和LVEF无改变（32％与33％）。患者B对CRT治疗有反应，基线时显示心肌偏振图左室收缩不同步，右侧的带宽直方图显示角度较宽，在CRT后6个月随访时，NYHA心功能分级从3级降至2级， LVEF从21％升高到33％。
因此，CRT改善了患者的临床症状、左室功能改善以及提供了远期生存率。近年来CRT植入量逐年增多。然而，依据现有的入选标准，仍有30％的患者对CRT治疗无反应。CRT治疗的指征仍在争论之中，CRT治疗的无反应仍是CRT治疗中存在的问题。QRS波宽度只是预测CRT疗效的粗选指标，预测CRT疗效的作用较弱。相反，超声指标在评价左室机械收缩不同步方面可以更准确地判断预后。最近的研究聚焦在三维影像技术对预后的评价，有望成为CRT治疗病人筛选的重要手段。
要客观和全面分析目前CRT治疗的指征和临床效果。临床心功能状态及QRS波时限仍是筛选CRT病人的依据，QRS波代表的室内传导延迟，与不良心血管发生率增加、左室功能的减低和预后不良有关。然而，普遍认为QRS波宽度与心室内机械收缩的不同步关系有限并可能低估心室内机械收缩的不同步。超声技术是最经常被用来评估机械收缩不同步的技术。然而最近的临床试验结果对超声是否能评估机械收缩的不同步提出了质疑。[4]根据现有的CRT指征，只有10％的心衰病人满足现有的CRT指征。另一方面，在CRT病人中有30-40％的病人对这种治疗无反应。也许我们不应该急于确定哪些指标可以用来预测对CRT的治疗效果，而应该
更好地理解对CRT有无反应者的病理生理机制的不同。还需要前瞻性的随机试验来评价不同的超声指标的应用价值。
心室同步化治疗的病人筛选和临床治疗效果与指南
