HFC双向改造成本核算
与方案选择
SANY GROUP system office room 【SANYUA16H-
HFC双向改造成本核算与方案选择
目前全国正在进行数字化整体转换。有线电视数字化使整个有线电视的业务、运营模式发生了革命性的变化。大家都意识到，单纯的模数转换没有实际意义，只有开展新业务、提供新服务、为用户创造新价值，才能使整体转换取得真正成功。新业务和新运营模式对网络提出了新的要求，最集中的体现就是要求实现双向。
目前的形势十分严峻：一方面，传统业务的发展空间已经所剩无几；另一方面，全球通信、广播电视行业持续的数字化、网络化浪潮既给我们带来了极大的发展空间，又对我们形成了极大的压力，正所谓机遇与挑战并存。
中国有线电视网络在封闭的环境下发展了十多年，可以说，直到今天为止，还基本处于垄断地位，由于垄断政策的保护，得到了快速发展，已经成为城市信息化的基础设施之一。随着数字化的推进，政策保护所形成的垄断即将和正在被打破，互联网的发展使得行业、地域、国家的边界日益模糊。可以说整个行业面临的是立体竞争：后有追兵——直播卫星、地面数字广播，前有堵截——IPTV、手机电视。
在这样的形势下，业内都在思考、探索：怎样进行网络改造？近年来各种各样的基于HFC网络的改造方案层出不穷。这一方面反映了市场的需求，给了网络公司更多的选择空间，另一方面也给决策带来了困难。不少网络公司由于所处地域、经营规模等原因，感到无从下手，十分困惑。
大方向可以肯定——光进铜退。由于铜资源越来越紧缺，铜价不断上涨，铜缆越来越贵（伦敦金属交易所
势——光纤越来越靠近用户、每个光节点覆盖的用户数越来越少（2000－500－100），目前已经进入FTTP时代。
由于光纤到楼、到单元，同轴电缆无源化。而无源同轴是没有方向性的，因此基于同轴电缆的双向接入技术有了新的发展，最后100米无源同轴双向接入技术成为市场热点。
为了帮助帮助有线电视网络公司进行网络改造，我们进行了大量市场调查，并和网络公
图1 小区布线图
司的朋友们进行了广泛交流。在此基础上做了一个评估模型，可以非常直观、非常方便地对各种方案进行对比、评估。
如图1所示，模型以一个64栋（图中画了一半）8层4单元（每单元每层2户）楼房、总共4096户的小区为例。楼长100米，宽15米，楼间距15米。小区出口带宽1Gbps（CMTS例外，因为那样造价太高），除CMTS模型以外都是光纤到楼。CMTS模型按照512户（8栋楼）一个光节点设计，每接入256户配置一台单通道CMTS（根据上海、深圳的经验，每台CMTS覆盖2000户、接入200户）。双向传输设备造价和耗电只计算3／4，扣除了正向电视传输共用部分分摊成本。采用CMTS方式做双向改造假定用户分配电缆（75－5同轴）不需要重新布线。MC（光纤收发器）模式小区机房需配置1台64口百兆、1口千兆上联交换机。单元内户平布线长度30米，单元间总布线长度100米。一般4栋楼或8栋楼一根光缆、一个接头盒。此处按8栋楼一个设计，每8栋楼一根12芯光缆共7根60＋120＋180＋80＋140＋200＝780米，平均到每个接头盒100米。接头盒到8栋楼每栋一根4芯光缆长45＋160＋60＋175＋75＋190＋90＋205＝1000米。当采用EPON方式时不需要机房，入口处一个8分路，每个接头盒也有
一个8分路。入口到每个接头盒只需要4芯。每个OLT设计带64个ONU，因此小区正好占用一个OLT，上联也是1G。
图2～图7图表中列举了目前主流的几种双向改造模式：CMTS（Cable Modem头端）模式、MC＋CAT5（光纤收发器＋5类线）模式、MC＋EoC（光纤收发器＋最后100米同轴以太网）模式、EPON＋CAT5（无源光网络＋5类线）模式、EPON＋EoC模式。其中EoC是以亚特兰大根据ITU－T标准G.9954研发的HPNA3.0产品为代表的。
为了便于在相同的基础上进行比较，我们假定了一些条件：整个系统都是支持SNMP网管的，设备、材料采用中高档的，工程造价参考原广电部标准GY5212－1997《有线广播电视系统安装工程预算定额》。宽带渗透率计算了1/16和1/4两种情况，1/16反映了目前广电系统开展宽带服务的平均水平，1/4代表了先进的、理想的情况。5类线模式考虑了两种情况，一种是全部布线的，另一种是按实际报装户数布线的，两种情况在实际当中都存在。按实际报装户数布线的单位工程费用应该高于整体布线，因为工效低、车耗高，但由于标准没有区别，而且实际情况千差万别，因此模型中的工程费用还是按统一标准核算的；再加上实际材料消耗也会因为各种原因超过平均水平，因此图表中按报装数布线的CAT5模式造价低于实际。而整体布线的CAT5模式造价比人们想象中的高许多，因为在低渗透率的情况下少数用户分摊了整体的费用。另外，实际工程费用往往大大低于标准（中国人工费低），因此图表中的工程费有些地方可能会感觉偏高。
图2 按报装户数布线、仅1/16开通宽带户平工程定额核算 图3 整体布线、仅1/16开通宽带户平工程定额核算 图4 全双向、仅1/16开通宽带户平工程定额核算 图5 按报装户数布线、仅1/4开通宽带户平工程定额核算
图6 整体布线、仅1/4开通宽带户平工程定额核算 图7 全双向、仅1/4开通宽带户平工程定额核算
从以上图表可以看出，只作宽带接入，相同渗透率时整体安装的MC＋CAT5模式工程造价最高，按报装数安装的EPON＋CAT5成本最低。而当渗透率为1/4时，CMTS的成本最高。还有一点值得注意：CMTS模式的户平带宽只有其它模式的1/6～1/25。要达到相同的带宽，CMTS模式的造价将会成倍增加。不过在单纯上网的情况下，如果按10：1收敛计算，户平150k带宽可以达到1.5M的使用效果，带宽的制约因素主要是出口。因此不能绝对地说哪种方案一定最好，关键是要明确在什么条件下做什么业务。相同的网络设计、不同的应用思路有不同的结论，甚至是相反的结论。比如只作宽带接入，整体布线的CAT5模式是成本最高的，但在全双向、少宽带应用时这种模式成本最低。技术是在不断进步的，将来肯定会有性价比更高的方案，现在EPON就比MC性价比高。如果EoC的成本降低一半（这是完全可能的），性价比就会在所有情况下高于CAT5。
以上只是工程成本对比，其实更重要的是运维成本核算——工程成本决定投资额度，而盈利与否取决于运维成本与经营收入。为此我们还做了一个运维成本模型，见图8～图13。
需要说明的是，运维成本应当包括设备折旧、维护（包括材料、工具消耗、人工、车辆消耗等）、电费、信源（包括节目、互联网出口等）费等。其中信源与双向实现模式无关，各地情况又各不相同，因此图表中没有比较这一项。人工在一个单位一般是基本固定的，图表中也没有考虑进去。折旧和电费比较好计算，维护就比较复杂了，不仅与模式有关，还与施工质量、管理水平、环境因素、自然灾害等许多条件有关。为使问
HFC双向改造成本核算与方案选择
