··２６８ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１３Ｎｏ．３２００５
中文版Utrecht工作投入量表（ＵＷＥＳ）的信效度检验
张轶文，甘怡群
（北京大学心理学系，北京１００８７１）
【摘要】目的：引入Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ等编制的Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投入量表（ＵＷＥＳ），检验其在中学教师群体中应用的信度和效对４７名中学教师进行初测，删去２个鉴别度过低的项目。使用中文版Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投度。方法：使用ＵＷＥＳ中译本，
检验各项入量表、ＳＦ－３６健康调查量表、ＣＯＰＥ应对量表和中学教师工作特征问卷对２７７名中学教师进行正式测量，信、效度指标。结果：验证性因素分析结果验证了工作投入的三因素模型，各分量表内部一致性信度良好。教师的工效度较作投入与总体健康状况、应对策略、工作特征等效标之间存在预期的相关。结论：修订后的中文版ＵＷＥＳ信、高，可为国内相关研究所采用。
（ＵＷＥＳ）；信度；效度【关键词】工作投入；Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投入量表中图分类号：Ｒ３９５．１
文献标识码：Ａ
文章编号：１００５－３６１１（２００５）０３－０２６８－０３
ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅＶｅｒｓｉｏｎｏｆＵｔｒｅｃｈｔＷｏｒｋＥｎｇａｇｅｍｅｎｔＳｃａｌｅ：ＡｎＥｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＶａｌｉｄｉｔｙ
ＺＨＡＮＧＹｉ－ｗｅｎ，ＧＡＮＹｉ－ｑｕｎ
ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｅｋｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７１，Ｃｈｉｎａ
【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：ＴｏｉｎｔｒｏｄｕｃｅｔｈｅＵｔｒｅｃｈｔＷｏｒｋＥｎｇａｇｅｍｅｎｔＳｃａｌｅ（ＵＷＥＳ）ｄｅｖｅｌｏｐｅｄｂｙＳｃｈａｕｆｅｌｉｅｔａｌ，ａｎｄｔｏ
ｅｘａｍｉｎｅｉｔｓｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｉｎＣｈｉｎｅｓｅｍｉｄｄｌｅｓｃｈｏｏｌｔｅａｃｈｅｒｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｆｉｒｓｔ，４７ＣｈｉｎｅｓｅＭｉｄｄｌｅＳｃｈｏｏｌｔｅａｃｈｅｒｓｗｅｒｅｐｒｅｔｅｓｔｂｙｔｈｅｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｖｅｒｓｉｏｎｏｆＵＷＥＳ．Ｔｗｏｉｔｅｍｓｗｉｔｈｕｎｓａｔｉｓｆａｃｔｏｒｙｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｗｅｒｅｄｅｌｅｔｅｄ．Ｓｅｃｏｎｄ，２７７ＣｈｉｎｅｓｅＭｉｄｄｌｅＳｃｈｏｏｌｔｅａｃｈｅｒｓｃｏｍｐｌｅｔｅｄａｂａｔｔｅｒｙｏｆｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＵＷＥＳ，ＳＦ－３６ＨｅａｌｔｈＳｕｒｖｅｙ，ＣＯＰＥａｎｄｔｈｅＪｏｂＣｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓＱｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｏｆｔｈｅＭｉｄｄｌｅＳｃｈｏｏｌｔｅａｃｈｅｒｓ．ＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅＵＷＥＳｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：ＲｅｓｕｌｔｓｏｆｔｈｅＣｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙＦａｃｔｏｒＡｎａｌｙｓｉｓｃｏｎｆｉｒｍｅｄｔｈｅｈｙ－ｐｏｔｈｅｓｉｚｅｄｔｈｒｅｅ－ｆａｃｔｏｒｍｏｄｅｌｏｆｗｏｒｋｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ，ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇｏｆＶｉｇｏｒ，ＤｅｄｉｃａｔｉｏｎａｎｄＡｂｓｏｒｐｔｉｏｎ．Ａｌｌｏｆｔｈｅｔｈｒｅｅｓｕｂ－ｓｃａｌｅｓｓｈｏｗｅｄａｃｃｅｐｔａｂｌｅｉｎｔｅｒｎａｌｃｏｎｓｉｓｔｅｎｃｉｅｓ．Ｗｏｒｋｅｎｇａｇｅｍｅｎｔａｎｄｉｔｓｓｕｂ－ｃｏｎｃｅｐｔｉｏｎｓｓｈｏｗｅｄｃｏｍｐｌｉｃａｔｅｄｒｅｌａｔｉｏｎ－ｓｈｉｐｓｗｉｔｈｔｈｅｇｅｎｅｒａｌｈｅａｌｔｈ，ｃｏｐｉｎｇｓｔｒａｔｅｇｉｅｓａｎｄｊｏｂｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ，ｗｈｉｃｈａｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｔｏｏｕｒｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎ．Ｃｏｎｃｌｕ－ｓｉｏｎ：ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｏｆＵＷＥＳｉｓｒｅｌｉａｂｌｅａｎｄｖａｌｉｄｆｏｒａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｗｏｒｋｅｎｇａｇｅｍｅｎｔ；ＵｔｒｅｃｈｔＷｏｒｋＥｎｇａｇｅｍｅｎｔＳｃａｌｅ（ＵＷＥＳ）；Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；Ｖａｌｉｄｉｔｙ
积极心理学主张，与心理问题和疾病的诊断与治疗、缺陷的修复等相比，发扬乐观、投入、创造力等积极品质能够更有效地促进个体发展和成长，提高工作和生活满意度，改善社会氛围［１］。工作倦怠是指因工作中长期压力和应激而产生的综合心理症状，主要包括衰竭（ｅｘｈａｕｓｔｉｏｎ）、讥诮态度（ｃｙｎｉｃｉｓｍ）和自我效能及成就感降低（ｒｅｄｕｃｅｄｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｌａｃｋｏｆ
［２］
。以往的研究多集中于工作倦怠症ａｃｃｏｍｐｌｉｓｈｍｅｎｔ）
，通过项目反转来实现［２］。然ＢｕｒｎｏｕｔＩｎｖｅｎｔｏｒｙ，ＭＢＩ）
而，Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ等通过对投入水平较高的员工的访谈，对上述将工作倦怠定义和结构简单反转的方法提出置疑，并指出使用同一测量工具将难以考察工作投入与倦怠之间的关系［３］。他们将工作投入定义为一种与工作相关的正性的、充实的精神状态，包括活力（ｖｉｇｏｒ）、奉献（ｄｅｄｉｃａｔｉｏｎ）和专注（ａｂｓｏｒｐｔｉｏｎ）三个维度。工作投入体现了工作中的高能量水平和强的认同感，精力专注而不涣散。为了独立测量工作投入的概念，Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ等于２００２年开发了Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投入量表（ｔｈｅＵｔｒｅｃｈｔＷｏｒｋＥｎｇａｇｅｍｅｎｔＳｃａｌｅ，，其因素结构在不同文化、不同职业群体中ＵＷＥＳ）
保持稳定，信、效度良好［４］。
工作倦怠的概念引入我国的时间不长，但很快引起了广泛重视，业已有一定数量的研究成果。然而工作投入的研究尚处于空白，其测量工具的缺乏乃是主要瓶颈。本研究旨在将Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投入量表引
状的描述、测量，以及其原因和结果变量的探讨等，—工随着积极心理学影响的不断扩大，其对立面——作投入走进了人们的视野。Ｍａｓｌａｃｈ等将工作投入与倦怠看作是一个代表与工作相关的健康状态的连续体的两端，二者的内在维度是一致的，即倦怠是员工对工作的投入在从业过程中逐渐被侵蚀和消耗的结果：精力旺盛变为衰竭，对工作的态度由卷入变得疏离、讥诮，专业效能逐渐降低。因此，对于工作投入的测量可直接采用Ｍａｓｌａｃｈ工作枯竭问卷（Ｍａｓｌａｃｈ
中国临床心理学杂志２００５年第１３卷第３期··２６９
入国内，检验其在中国文化背景下的信度和效度，弥补国内从积极心理学层面关注职业健康的缺憾。
间限制，一般用时１５分钟左右。全部施测工作在
２００４年春季学期结束之前完成。１．３１．３．１
工具
１
１．１
对象与方法
对象初测对象
在陕西省宝鸡市的两所中学随机
Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投入量表（ＵＷＥＳ）该量表包
括“活力”、“奉献”和“专注”三个分量表，经初测筛选后分别包含６个、４个和５个项目。采用７点评定，“０”表示“从来没有过”，“６”表示“总是”。
１．１．１
份。
选取担任教学任务的教师。发放问卷５２份，有效４７
１．１．２
正式施测对象在陕西省西安市和宝鸡市共
九所中学随机选取担任教学任务的教师。发放问卷
有效２７７份。其中男１０５人，女１７２人。３００份，３０岁
及以下７２人，３０～４０岁１３０人，４０～５０岁５８人，５０～６０岁１６人，６０岁以上１人。２２２人有５年或以上教龄，５６人同时担任校长、教务主任等行政职务。１１９人正在担任班主任，（初三或１４０人正在教授毕业班高三）。月收入水平在１０００－１５００元之间的人数最多，共９７人；６００元以下３人，３０００元及以上４９人。１．２程序
１．３．２ＳＦ－３６健康调查量表（３６－ｉｔｅｍＳｈｏｒｔ－ｆｏｒｍ
［５］
除“健康变化”外的８个分量表分ＨｅａｌｔｈＳｕｒｖｅｙ）
别属于“身体健康”与“精神健康”两个构想维度。
１．３．３ＣＯＰＥ量表（ＣｏｐｉｎｇＯｒｉｅｎｔａｔｉｏｎｔｏＰｒｏｂｌｅｍｓＥｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄＳｃａｌｅ）选用ＣＯＰＥ中的积极应对和寻
求情感性支持两个分量表。
１．３．４中学教师工作特征问卷选用王晓春编制的
中学教师工作特征问卷作为关联效标［６］。该问卷包括４个分量表，共２５个项目，信、效度良好。
１．４数据分析
采用ＳＰＳＳ１０．０统计软件包进行分析处理，验证
１．２．１返回翻译由北京大学心理学和英文专业人
士对ＵＷＥＳ（１７题）进行严格的返回翻译，并将回译的英文稿发予ＵＷＥＳ的主要开发者之一Ｗｉｌｍａｒ结合其反馈形成初测版本。Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ审核，
性因素分析采用ＬＩＳＲＥＬ８．２０统计软件完成。
２
２．１
结果
１．２．２１．２．３
初测删去鉴别度过低的两个项目（分属“奉
由研究者之一发放问卷，在此之
结构效度
对中文版ＵＷＥＳ的三因素模型进行验证，同时
献”和“专注”分量表），确定正式施测版本。
正式施测
前事先告知被试其所填答的内容仅用于学术研究，并将得到严格保密。填答完毕后当场回收，没有时
表１比较了一因素模型的数据拟合情况。另外，根据项目之间误差的协方差相关对模型进行调整。调整后的（０．０２９，。ＲＭＳＥＡ９０％置信区间为０．０６１）
ＵＷＥＳ工作投入量表中文版的验证性因素分析结果????????????????????????????????????????χ2??df?????????????? ???? ????????????????????????????????????????????????????????????!????????!???????????????????????????? ??????????!???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 表２
ＵＷＥＳ工作投入量表三维度模型的标准化因素载荷
?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? !???? !???? !???? !???? !??????????????????????????????????????????????????????????????????????的鉴别度指数Ｄ［７］。项目与分量表的相关结果ｒ均达到显著性水平（Ｐ＜０．０１）。
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????２．３内部一致性信度
三个分量表的Ｃｒｏｎｂａｃｈ!系数分别为０．７６７
（活力）、（奉献）和０．７５３（专注）。０．７３５
２．４分量表之间的相关
活力与奉献（ｒ＝０．７２８），活力与专注（ｒ＝０．７８０），
奉献与专注（ｒ＝０．７７０）之间均有显著正相关。
２．２项目分析
按２７％的高分组和２７％的低分组的被试得分平均数之差值，除以评定量表的全距（７），作为项目
２．５效标关联效度
工作投入总分及各分量表分与ＳＦ－３６、ＣＯＰＥ以
及教师工作特征之间的相关系数列于表４。
··２７０
表３ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＶｏｌ．１３Ｎｏ．３２００５
项目与分量表相关以及项目鉴别度?￠ VI1 VI2 VI3 VI4 VI5 VI6 ?￠ ?￠ ?￠ r?? D ?￠ r??D ?￠ ??r??0.643 0.705 0.729 0.664 0.677 0.682 0.303 0.333 0.406 0.309 0.323 0.318 DE1 DE2 DE3 DE4 / / 0.751 0.731 0.790 0.729 / / 0.337 0.312 0.413 0.324 / / AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 / 0.720 0.698 0.757 0.811 0.600 / D 0.339 0.378 0.434 0.403 0.326 / ??表４工作投入与ＳＦ－３６健康调查各维度的相关结果
注：１和２分别表示ＳＦ－３６健康调查的“身体健康”和“精神健康”两个构想维度。
３
讨论
３．１
ＵＷＥＳ中文版的结构
验证性因素分析的结果显示了ＵＷＥＳ三维度
模型的有效性。分量表之间的相关偏高，在０．７—０．８之间，量表总分的内部一致性系数达０．９左右，同国外研究结果类似［４］，表明量表本身具有较强的一维性。对此，Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ等提出在多元回归等统计学分析中，应采用工作投入总分，或至少不要将三个分量表结果同时纳入，以避免多元共线性问题的产生［４］。总体看来，中文版Ｕｔｒｅｃｈｔ工作投入量表各项指标符合心理测量学要求，可为今后国内工作投入相关研究所采用。
３．２工作投入与其它概念的关系
如前所述，工作投入描述的是一种正性的精神
状态，尤其是奉献和专注两个维度，对生理状态的关注较少，这在本研究ＳＦ－３６健康调查效标关联结果中有一定程度的体现：这两个分量表得分同代表“身体健康”的各个概念没有或仅达到０．０５显著性水平
的相关，比起与“精神健康”各概念的相关要逊色一些。然而，此结果恰恰体现了积极与消极情感测量的差异：消极情感常常伴有躯体症状，因此易于为个体所觉察和自知；而积极情感所对应的是身心的完好状态，反而难以清晰地描述和鉴别。本研究中，不少被试表示难以对自身的积极状态的发生频次进行量化描述，而且不同积极状态之间的区分也不如消极情感测量明显，这一定程度上体现于项目间误差的协方差较大的相关。因此，积极情感测量工具的开发还需要在描述的精准性以及量化方式上加以完善，从而获得满意的项目鉴别度以及结构效度。
工作投入与应对的相关结果比国外研究更符合预期［８］，即个体对待工作相关的问题所采取的应对策略能够有效预测其工作投入水平。
在Ｓｃｈａｕｆｅｌｉ等结合工作倦怠、工作投入与“需求－资源”说建立的职业压力完整模型中，社会支持，绩效反馈等工作资源能够较好地预测员工的工作投入，而工作过载、情感要求等工作需求的预测效果并不可观［８］。本研究的结果与之类似，支持和公平感与工作投入显著相关，而知觉到的忙碌感则无甚关联。值得注意的是，人际消耗与冲突对我国教师的工作热情、自豪感以及知觉到的工作意义侵蚀最为严重，教师上岗时初始的热情度对其工作投入也有显著影响，应引起教育界人士在选拔人才以及职业咨询方面的重视。
参
考
文
献
１ＳｅｌｉｇｍａｎＭＥＰ，ＣｓｉｋｓｚｅｎｔｍｉｈａｌｙｉＭ．Ｐｏｓｉｔｉｖｅｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：ａｎｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．ＡｍｅｒｉｃａｎＰｓｙｃｈｏｌｏｇｉｓｔ，２０００，５５：５－１４２ＭａｓｌａｃｈＣ，ＳｃｈａｕｆｅｌｉＷＢ，ＬｅｉｔｅｒＭＰ．Ｊｏｂｂｕｒｎｏｕｔ．ＡｎｎｕａｌＲｅｖｉｅｗｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２００１，５２：３９７－４２２
３
ＳｃｈａｕｆｅｌｉＷＢ，ＳａｌａｎｏｖａＭ，Ｇｏｎｚａｌｅｚ－ＲｏｍａＶ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｅｎｇａｇｅｍｅｎｔａｎｄｂｕｒｎｏｕｔ：ａｃｏｎｆｉｒｍａｔｏｒｙａｎａｌｙｔｉｃａｐｐｒｏａｃｈ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨａｐｐｉｎｅｓｓＳｔｕｄｉｅｓ，２００２，３：７１－９２
４
ＳｃｈａｕｆｅｌｉＷＢ，ＢａｋｋｅｒＡＢ．ＵｔｒｅｃｈｔＷｏｒｋＥｎｇａｇｅｍｅｎｔＳｃａｌｅ，ＰｒｅｌｉｍｉｎａｒｙＭａｎｕａｌ（ｖｅｒｓｉｏｎ１，Ｎｏｖｅｍｂｅｒ２００３）
（下转第２８１页）
中文版Utrecht工作投入量表(UWES)的信效度检验
