争鸣辩论培训教程
Company number：【WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998】
第一周 思维培训教材 1、立论
我们这个培训，是以辩论赛的培训为主要内容的。在培训过程中，会给大家介绍一些辩论赛之外的东西，希望能给大家的生活也增添一些乐趣。这个培训，主要是为了介绍一些辩论过程中应该理解的知识。我们的计划是，用一个小时讲完课程，并接受大家的提问，然后大家可以自由地讨论一些关于辩论方面的知识，给大家介绍一些比较有意思的辩论词。
好，下面我们开始正式的课程。在去年的培训过程中，我们使用的辩题是“奥运商业化利大于弊／弊大于利”，当时持的立场是正方。后来有同学提意见说我们选择的立场实在太有利了，很多问题没有讲清楚，所以这次培训，我们使用一个不利的立场。下面请看我们准备好的辩题： 辩题一：（本辩题用于我们培训使用） 正方：善必有善报 反方：善未必有善报 立场：正方
辩题二：（本辩题用于大家自己练习使用） 正方：合作比竞争更能使文明进步 反方：竞争比合作更能使文明进步 立场：可任选。
我们今天的主要内容是立论方面的东西，主要任务就是为了完成一辩稿。在拿到辩题之后，我们往往要先后展开以下几个方面的工作： １，理解辩题 ２，寻找立足点
３，从理论或事实方面，来简单地论述立足点
４，查找支撑辩题的资料，并从中提取本方可以利用的观点。 先来看看第一步：理解辩题，即审题。
可能大家都看出来了，站在正方的立场上，要把自己的说法弄得圆满是相当困难的，这种困难来自于什么呢应该就是这个“必”吧在我们的印象中，我们都习惯于认为“必”等于百分之百，其中不能有例外。
这种认识正确与否，我们暂且不去管它。按照准备比赛的一般流程，我们先把辩题中的各个关键字定义给查找一下，然后找资料进行一下理解： 善：⒈善良；慈善 ⒉善行；善事 ⒊良好
⒋友好；和好
以上是使用百度百科搜索到的几个词条，当然里面还有其他的几个词条，但因为与我们的辩题不太符合，所以我们省去不理，只看这几条好了。
看了上面这四条定义，是不是觉得对于善的理解还是很模糊似乎有人举出一个行为，我们马上就能够判断它是不是善，但我们又无法讲出这种判断的依据。出现这种情况，百分之九十九点九是因为我们对于善的理解还不到位。下面，我们在百度百科里面，又找到了一些理解性的文字，用以补充我们对善的理解：
“可欲之谓善”，是我国春秋战国时期的人对善的理解，也是我们的先哲最早对“善”的解释和定义。善就是“可欲”，就是人的欲望可以得到满足。
苏格拉底就认为：对于任何人有益的东西对他来说就是善。他甚至将善的知识称为“一种关于人的利益的学问”，而 “一切可以达到幸福而没有痛苦的行为都是好的行为，就是善和有益 ”。
佛教认为善行是对自己有益的，对他人亦是有益的行为；是在今世好的，在来生也是好的行为。这四个条件具备，才能算是纯善的行为。佛教所说的善法就是指包含善的行为，善法就是善行。善法有世间的，有出世间的；种类繁多；但简单点来讲，最基本的善法，不出十种，叫做“十善”。这十善法，即是十恶法的反面：身不杀生，不偷盗，不邪淫；口不妄言，不绮语，不两舌，不恶口；意不贪，不嗔，不痴。
看完了以上这些对于善的理解，我们可以发现：第一，善包含自身的修养，要求主观上希望自己的行为对他人有利；第二，行善过程中，人的行为要对别人有利；第三，由于没有强调自己的利益，所以自己在物质上或精神上可能有一些牺牲，所以善行应该是对自己可能有损而对别人有利的。
大家可能会觉得第三点不太合理，因为佛教认为只有对自己与他人都有益的行为才算作是善。现实生活中，有很多善都是对别人有益，而对自己无益的。看资料的时候，要有一些批判精神，对资料中明显不合逻辑的东西，要作出自己的判断。一味地盲目相信资料，很可能会给辩论准备留下隐患。 由此，我们再总结出善是什么：
善：善即人们在良好意愿的驱使下，作出有利于其他人的事情。在善的过程中，可能会对行善者造成一定的损害，但行善者仍然愿意作出这些牺牲。再讲得简单一点，就是善需要包含好的意愿、好的行动和好的结果三个方面。因为对于一些有善心无善行，或者有善行无善心，以及因方法不对而造成恶果的现象，我们很难解释它到底是不是善，从而也就很难判断它需不需要善报。把这些问题刨出去，剩下有善心、善行、善果这一部分内容，就没有争议了。 再来看“必”与“善报”的含义
必：我们从《现代汉语词典》上来找“必”的含义，即必然性与趋势性。再查“必然”是什么意思，结果也是“趋势”，由此可得出结论，“必”指的就是一个固定不变的趋势。
善报：在人做了善事之后，得到好的回报。“善报”必然要与善行要有因果方面的关系，否则人得到的好处不能被视为善报。
以上是对一些概念的理解。在进行概念的理解时，如果感觉对某些概念了解得不是很深，或者在面对具体事物时，无法明白这个事物与概念的关系，那就再去找一些文章阅读，直到自己能够明确地判断出相关事物与概念的关系为止。
在以上对关键词的理解中，当然也存在一些漏洞。我们先来分析一下自身存在哪些漏洞：
第一，我们要论证的主题，要求我们把所有的现象都概括起来。在这种情况下，讨论对象包含的内容越少，我们就越容易把握。把“善”理解为善心加善行加善果，这样会把“善”的范围大大缩小。而对方所持的“善未必有善报”，善的范围越广，他们找出“未必”情况就越多，所以对方可能会在这里提出质疑。
在应对时，我们可以举出一些事例，比如说有善心无善行——我心里想着明天去救济非洲孤儿，可我就是不去做，这不能称之为善；有善行无善心——一个强盗在被威逼的情况下，作了一些有助于别人的事情，这也不能称为善；
有善心有善行但无善果——一个饿了五天的乞丐向我要一个馒头，我说你三天后到我家里去，我给你一百个馒头，结果乞丐饿死了，我有善心有善行但方法不对，这当然也不能称之为善。
第二，对于“必”的理解，我们认为是一种固定的趋势，而对方可能会理成百分之百会有善报。如果对方在这一点上让步，无疑会造成极大的被动，所以这个点应该是双方争论的焦点。正方的优势，就是可以从很多的权威词典上查找到相应的证据，但不要过多地强调有例外情况，要多强调“趋势”，这样就可以把“必然”里对自己不利的地方给掩盖起来。
这里要注意的是，对方的“未必”也是一个词语，而这个词语的含义就是“不一定”，所以对方可能会在这里提出质疑。在辩论场上，双方讨论的主要内容，应该是某一善的行为之后，有没有善报存在，所以对方不会对“趋势”这个理解太过在意。同时，正方也没必要在“趋势”上下太多功夫，因为不管你怎么解释，要论证的都是一个全称辩题，其中不应该有例外情况，只要能够把行为之后的善报提出来就行了。 一些审题的具体方法
１，化整为零。现在辩论的很多都是大题目，关键词包含的内容范围很大。当你跟对方辩论时，往往会感觉到自己说不到点子上，好像自己在说这个事物的作用是什么，但是观众与评委对你的观点总是没什么感觉。这个原因，往往是辩手讲的内容，与这些观众没什么关系，他们只是把自己当成一个旁观者而已。如果能够把他们拉进来，让他们体会到自己所讲内容对他们的具体影响，情况就会好很多。
遇到这种情况，就尽量想想能不能把辩论题目中的关键词分解为几个方面，然后一个方面一个方面地讨论，这样就会更加形象，更加容易把握。如关于文化建设方面的，你可以把文化分为科技、文学、艺术、教育等方面；如关于经济建设方面的，你可以把经济分为工农商交建五个方向讨论；如关于科技的，你可以把它分解为科学与技术……总之，这类辩题很多，遇上的可能性比较大。
２，建立关键词之间的联系。有不少辩题，第一眼的印象总是不太对，表面上好辩的题目，认真地分析起来反而不好辩。这种辩题的类型，一般都是两个事物进行比较，或者判断一个事物是不是另一个事物的表现。它们不好辩的原因，是如果没有在几个事物间建立联系，那就很难将辩题深入理解下去。 碰到这种辩题，就尽量在辩题中的几个关键词之间建立联系，可以多想想事物之间的相互影响。制定标准，是类辩题的一个解决方法。
比如，保护弱者是不是文明进步的表现，表面上看，是正方占上风，但实际上却是反方。正方只是占道义的上风，但保护弱者与文明进步却又实在扯不上什么联系。如果能够制定一个体现文明进步的标准，这样会对正方极为有利。我记得我们学院以前打这场比赛的时候，我坚持让领队把“只要是顺应历史发展潮流的事物，就是文明进步的体现”这个标准给加进去。后来的事实表明，这个标准起了极大的作用。
不过要注意的是，制定的标准一定要符合实际，让大家都能够接受，要不然就会收到相反的效果。
３，联想。在很多的辩论中，都会提到一些与题目中关键词相近的东西，如果能够把与辩题中关键词相近的词语的定义找出来，对辩论会有很大的好
处。这时就要用到联想，尽量多想想与关键词意思相近的词语，看看对方有没有可能会把辩论往这些方面上引。
如科学无国界，很多人都会把科技等同，认为科学无国界一方不好辩，但实际上是科学有国界一方更不好辩。只要科学无国界一方把科学与技术的定义弄清楚，就够让对方头疼的了；
再如英雄造时势，谈到时势，你会不会想到历史、环境、时务这些相关的东西再谈到英雄，你又能不能想到狗熊、王者、领袖、救人
还有我们的善是否必有善报，善行、善心、善果、必然、善报、好处等，都是可能在辩论场上用到的。
这些能够联想到的东西，能弄清楚多少就弄清楚多少，虽然可能用不上，但有备无患。万一对方真的讲到了这里，那就可以给对方以迎头痛击。 下面我们来分析一下对方可能的战术：
第一，认为善可能会有恶报——这方面的例子不难找到，网络上多的是。 第二，善无善报的例子，对方可能很少会举，因为善报可能出现在人一生中的任何时候，但很少有事例可以涉及人的一生。
第三，行善报所得到的回报过少，根本算不上善报。 第四，任何事情都不是绝对的。
第五，将“善”演化为一个虚无的概念，只要看到一个人没有危害社会的意向，就认定这个人是善的，从而以这个人没有得到善报，而对正方发起攻击。
正方可以采取的相应对策：
第一，善可能有恶报，但善有恶报并不等同于善无善报。 第二，善无善报这方面的资料，可以不必太重视。
第三，“善而求报，非善也”。真正的善，是根本就不求回报的，所以不管善报有多么的少，它实际上都已经超出了行善者的预期。对方以善报小来怀疑善报的存在，是对行善者品格的侮辱。
第四，反问对方“这句话是马克思说的，既然任何事情都不是绝对的，那么马克思这句话是不是绝对的呢”不过要注意的是，自己不能否认马克思的话，要让对方自己去判断这句话正确不正确，从而迫使他们放弃这个证据。 第五，要明析“善”的概念，对于具体的人作出具体的判断。我们在这里认定的“善”，是指拥有事实的好的行为，而不是仅仅说某个人的人比较好。 看了以上五条对策，我们可以发现：原来我们需要重点防着对方的，只有一个“善有恶报”。其实有很多时候，对方举出的例子都可以从我们的定义中排除出去，说它不是善，或者不是“报”，或者不是趋势。 分析对方战术的方法：
一般来说，辩题往往蕴含着很多的意义，它规定了辩论的内容、方向、套路，对它进行研究会得出很多有用的结论。辩题就像是给我们出的一道解答题，不管这个解答题的解答方法有多么的多变，它实际上都遵循着一定的章法，比如说要固定地引用某些定理之类的。关于对方话语中的细节部分，我们是无法掌握的，但是在大概的思路上，我们却可以作很多的猜想。 在分析对方战术时，可以遵循着以下步骤去做：
第一步：理解对方辩题中各个关键词的含义，尤其是那个与本方观点相悖的关键词含义，理解得越详细越好；
争鸣辩论培训教程
