漂浮育苗不同保温措施对烟苗质量的影响
吴华建 李运有 吴 悦
【摘 要】摘 要:以常规育苗保温为对照，将漂浮育苗不同保温措施进行比较。结果表明:各处理苗期比较一致，常规育苗保温成苗时间比其他保温措施迟1d;移栽时烟苗生长情况以SFW系列高温轴流分机加热保温的长势最好;苗棚温度以SFW系列高温轴流分机加热保温的温度最高，保温效果最好，浴霸灯泡保温次之;从成本上来看，以浴霸灯泡保温的材料费及电费最省。 【期刊名称】安徽农学通报 【年(卷),期】2011(017)023 【总页数】2
【关键词】关键词:漂浮育苗;保温措施;烟苗质量
烤烟育苗是烟叶生产过程中极其重要的一个关键环节，是烟草优质高产的基础，烟苗素质的高低直接影响到烟叶生产的成败，简单经济的育苗方式一直是人们所追求的目标[1－2]。漂浮育苗是将种子播种在装有基质的育苗盘内，育苗盘漂浮在育苗池营养液表面，完成整个育苗过程的一种无土育苗方法，其原理是用基质代替土壤固定烟苗根系，摆脱土壤束缚和土传病害危害，通过毛细管作用将营养液渗透到基质内，提供烟苗生长所需的全部养分和水分[3]。由于烟草是喜温作物，要求平均温度稳定达15℃才开始积极生长[4]，因此，苗床期温度的高低直接影响着烟苗生长发育。本试验在相同育苗环境和相同育苗物资的条件下，采用3种不同保温措施同常规育苗保温对照，制造相同或相似的育苗环境，以减少环境因素的影响，并通过烟苗生长情况和苗棚内温度等指标的对比，旨在找出最适宜烤烟育苗的保温措施。
1 材料与方法
1.1 试验品种 云烟87包衣种子。 1.2 试验地点 光泽县鸾凤乡饶坪村。
1.3 试验设计 在相同育苗环境和相同育苗物资的条件下，采用漂浮育苗不同保温措施对比。试验设置3个处理，拟在现有常规育苗大棚内进行。除试验处理不同外，其它育苗技术同当下集约化育苗技术。A处理:SFW系列高温轴流分机加热保温;B处理:EW－181电子温度控制器加热保温;C处理:浴霸灯泡保温;D处理:常规育苗保温。
1.4 试验要求 各处理之间除试验的设置要求外，其它相应试验条件应完全一致。除本试验特殊要求外，严格按照当地统一的生产技术方案执行。全面、认真记载各处理烟苗生理周期及及各处棚内理温度等相关数据。详实记录各处理的用工、用料投入及成本核算。
2 结果与分析
2.1 各处理烟苗生育进程 通过漂浮育苗不同保温措施烟苗苗床生育期的对比可知(表1)，A、B、C处理均在3月22日成苗，D处理在3月23日成苗，苗龄最长，为85d，其他处理均为84d。
2.2 移栽时各处理烟苗生长情况 移栽时，从各处理烟苗生长情况对比来看(表2)，各处理叶色均为绿色。长势上，A、B、C处理叶片数平均比D处理多1.2片、1片、0.4片，茎高分别比D处理高出1.3cm、1.3cm、1.0cm，A、B处理的茎围分别比D处理粗0.3cm、0.1cm。总体来看，A、B、C处理均优于D处理，其中以A处理长势最佳。
2.3 移栽时各处理烟苗地上地下部干鲜重情况 由表3可以看出，地上部干鲜重
为处理A＞B＞C＞D，地下部干鲜重为处理B＞A＞D＞C，总体以A、B处理大于C、D处理。
2.4 各处理苗棚内温度记载 从表4可知，通过不同保温措施加温，A处理在大棚和小棚环境温度上均高于其他处理;B处理有一定的保温效果，C处理保温效果介于A、B处理之间，处于一种较平稳状态。总的来说，同D处理相比，3种保温措施均起到一定的保温效果，以A处理效果最佳，C处理次之。 2.5 各处理苗床的用工、用料投入及成本核算 由表5可知，B处理的材料费用最高，为239.72元，A处理次之，为123.1元。电费以A处理消耗最多，平均每小时0.754元，B处理次之，为0.401元/h。C处理在材料费及电费上均少于A、B处理，用料最省，消耗电能最少。其中，A、B处理消耗的电能是由夜间的气候走向决定的，温度越低，工作时间越长，相应消耗的电能就越多。
3 结论与讨论
(1)试验结果表明，各处理烟苗苗床生育期差别不大，D处理(常规育苗保温)的成苗时间较其他处理迟1d;在烟苗成苗期，各处理叶色均为绿色，生长势以A处理(SFW系列高温轴流分机加热保温)好于其他处理，B处理(EW－181电子温度控制器加热保温)次之。相比于常规育苗保温，3种保温措施均有一定的保温效果，其中以A处理(SFW系列高温轴流分机加热保温)在大棚和小棚温度上高于其他处理，保温效果较好，其次为C处理(浴霸灯泡保温)。
(2)从成本上来看，A处理(SFW系列高温轴流分机加热保温)在电费上消耗最多，B处理(EW－181电子温度控制器加热保温)在材料费上花费最多，以C处理(浴霸灯泡保温)在材料费及电费上最为节省。其中，A、B处理消耗的电能是由夜间的气候走向决定的，温度越低，工作时间越长，相应消耗的电能就越多。
漂浮育苗不同保温措施对烟苗质量的影响
