关于有偿拼车问题的冲突分析
□ 刁玉平 程双雅
【期刊名称】交通企业管理 【年(卷),期】2015(030)011 【总页数】3
【关键词】有偿拼车；局中人；稳定性分析；惩罚“黑车”
一、有偿拼车的界定
随着油价的不断上涨，有车族养车的压力逐渐增加，越来越多的有车族不愿意独自开车出行，但又无法接受“公交挤、打车贵、骑车累”这一现状，因此，他们寻找了一条新的途径——拼车。拼车包括无偿拼车和有偿拼车两种。无偿拼车可能是车主基于情面向搭乘者提供无偿服务的一种行为；有偿拼车则是乘车者共同承担行车成本的一种行为。在此，笔者主要讨论有偿拼车的相关问题。 说到有偿拼车，可能有人会将其视为“黑车”。当然不能否认“黑车”是有偿拼车的一种，只不过“黑车”是以非法营利为目的而存在的。还有一种有偿拼车只是单纯的拼车行为，出行人会共同承担出行成本，车主不以营利为目的，而是为了减少出行成本，同时也能减轻道路拥挤带来的压力。与前者相比，后者的确应该被提倡，然而前者与后者该如何被区分开来呢？笔者认为，对于这两种有偿拼车行为的区分可以采取这样一个办法来进行：相关管理部门可以使有偿拼车合法化，即管制进行登记的有偿拼车行为，打击不愿意登记的有偿拼车行为。这一办法究竟能否可行，笔者利用冲突分析模型来进行探讨。
二、冲突分析模型在有偿拼车中的应用
1.找到局中人、行动和结局
根据有偿拼车的类型可以看出该模型的局中人有两个，即车主和政府。目前，有偿拼车当事人可能的行动有两种：一个是愿意登记，另一种为不愿意登记。而政府面对这两种行为可能的行动也有两种：一是打击不登记的车主，二是管制登记的车主。为了分析方便，结局采用二进制数组来表示，分别用“0”和“1”表示某行动的“舍”与“取””。根据相关公式可得出有偿拼车问题的16个基本结局（见表1所列）。
需要说明的是，车主不可能既有登记行为又有不登记行为，政府对待同一种行为不可能既打击又管制，所以以上16种基本结局中，存在结局在逻辑上是不可行的，应该删除，剩下的则为可行结局（见表2所列）。 2.进行优先序的确定
优先序中，最有利的结局排在最左边，最不利的结局排在右边。经过研究发现，不管是车主还是政府都不希望有偿拼车冲突太过激烈。过于激烈的冲突可能会引发不安定因素，则双方对这些结局的优先序见表3、表4所列。 3.“进行稳定性分析
稳定性分析解决从所有可行结局中求得平衡结局的问题。在这个过程中，基本的事实是：①每个局中人都将不断朝着对自己最有利的方向改变其策略；②局中人在决定自己的选择时都会考虑到其他局中人可能的反应及对本人的影响；③平衡结局必须是能被所有局中人共同接受的结局。稳定性分析有以下几个步骤。
（1）确定单方面改进（UI）即假定某一局中人不改变其策略，另一局中人通过单方面改变其策略使自己的处境更好。
（2）确定基本的个体稳定状态。以单方面改进为基础，可得到3种基本的个
体稳定状态，分别是：①合理性稳定结局。对于局中人政府而言，考虑某一结局（q）时，如果不存在单方面改进，称对于局中人政府，q是合理稳定的结局，记为r。也就是局中人车主不改变其策略时，对于局中人政府，结局q是最优的。②连续处罚性稳定结局。对于局中人政府而言，考虑结局q，如果存在单方面改进结局q1，而结局q1对于局中人车主，也存在单方面改进结局q2，但结局q2对于局中人政府不比q更优，则称结局q的单方面改进结局q1着一个连续性处罚。对于局中人政府的结局 q的全部单方面改进结局都存在连续性处罚，则称对于局中人政府，结局q为连续性处罚性稳定结局，记作s。③非稳定结局。于局中人政府，考虑结局q，如果存在单方面改进但又不是s，则称对于政府，q是非稳定结局，记作u。分析结果见表5所列。
（3）分析同时处罚性稳定。同时处罚性稳定结局：对于局中人政府来说，考虑非稳定结局q，如果另一个局中人车主，对于结局q也是非稳定的，那么结局q的单方面改进结局{ai}（对于局中人政府）、{bj}（对于局中人车主）同时单方面改进产生的结局{pk}中，存在一个p0，对于局中人来说，不比q更优，则称对于局中人政府，结局q的单方面改进结局a0存在一个同时性处罚。若对于政府，结局q的全部单方面改进结局都存在同时性处罚，则称对于政府，结局q为同时处罚性稳定结局。
同时处罚稳定性分析是在前面3种基本个体稳定性确定之后进行的。两个局中人即政府和车主同时单方面改进产生的结局p的计算公式为p＝a＋b－q。则关于有偿拼车问题稳定性分析中的同时处罚稳定性计算的中间结果见6所列。 确定全局平稳结局。如果结局q对于每个局中人都属于{合理稳定结局，连续处罚性稳定结局，同时处罚性稳定结局}，则称结局q为全局平稳结局，记作E。
关于有偿拼车问题的冲突分析
