个现实，而这一点正前面学派所缺乏的：战略是一个共同学习的过程，企业在学习过程中理解和制定战略。但它可能导致战略的分散问题，比如没有战略、抛弃正确的战略、学习的无目的性。认为，战略是人们开始研究形势时与其组织应付局势的能力一起出现的，有时以个人方式表现，而多数时候则以的方式出现，最后集中成为组织成员的行为模式。“不仅仅是对变化的管理，而是通过变化来进行管理。”学习学派认为传统战略构造方式，尤其是设计、计划和定位模式，仅仅是一种幻想，不能真正解决组织内发生的问题。 这一学派各观点的代表人物和着述很多，主要观点有：
（1）自然选择观点。这一观点认为组织所处的环境具有很强的力量和不可预测性，任何综合性的战略都难以应对。因此，在不断的冲击中，组织不得不进行反应，仅靠计划是难以适应的。同时，从内部来看，组织所拥有的资源、文化、权力中心、流程和系统都各不相同。在同样的环境下，这些因素的不同组合所产生的效能也不相同，从而导致有的企业能够生存，有的则走向灭亡。
（2）逻辑渐进的观点。这一观点认为组织和环境非常复杂，战略家们无法制定出一套全面综合的可供企业选择的方案，并且人类的能力和行为降低了数学优化结果的准确性，无法使企业挑选最好的方案。因此，计划法并不能切合管理的实际，应当实行“逻辑渐进主义”，即首先确定其组织的未来发展目标，然后通过不断调整其核心业务，控制新的经营范围的增加而达到目标。
（3）文化和政治的观点。这一观点认为作为一种由许多个体长期形成的共享信念或组织特点，会主宰管理人员的战略决策，并且很难迅速改变。组织可以借此应对不确定性。但这种文化也约束了的思想，阻碍了组织的变革和对变化的适应。组织中的政治因素则会导致属于不同政治团体的决策者从各自利益出发进行战略决策。因而文化和政治都是战略研究中不可忽视的因素。
（4）想象的观点。这一观点认为，有些理性的分析方法和技巧在应对组织内外部环境的变化时是难以发生作用的。因此，高级管理人员决策时，应该凭借自己的直觉和想象。这是战略制定中不可忽略的重要成分。特别是，当外部环境发生间断性的变化时，领导人的想象更为重要。这些高层管理人员很难再依靠正式的系统帮助决策，而要依靠自己的经验，直觉地寻求机会。 总之，学习学派实际是将战略视为一个复杂的、进化的、渐进的、文化和政治的、想象的过程，这些为高层管理人员的决策提供了更全面的视野。 学习学派存在以下几个基本前提：
（1）具有复杂和难以预测的特性，经常伴随对战略而言不可缺少的，从而战略的制定必须采用不断学习的形式，而和战略执行的界限在这个过程中变得不可辨别；
（2）尽管领导者也必须学习，但更重要的是集体学习，这意味着在组织中存在许多潜在的战略家；
（3）学习是以应急的发方式进行的。战略可以在任何奇怪的地点，以任何奇怪的方式出现，而它一旦被确认后，便正式成为深思熟虑的战略； （4）领导者的作用不再是预想深思熟虑的战略，而是去管理战略学习的过程；
（5）战略首先是作为过去的行为模式出现，然后才可能成为未来的计划，并最终变成指导总体行为的观念。
目前，、演化理论、知识创新、能动方式以及浑沌理论成为战略学习的新方向，如的、和的以及的相关着作成为学习学派的经典性文献，受宠一时。“学习型”在目前已经成为一个时尚话题，如、学习型政府、甚至学习型社区和学习型家庭。 []
对学习学派的评价
学习学派带来了研究战略形成过程这样一个现实，而这一点正前面学派 所缺乏的：战略是一个共同学习的过程，企业在学习过程中理解和制定战略。但它可能导致战略的分散问题，比如没有战略、抛弃正确的战 略、学习的无目的性。
但指出，学习学派有走向另一个极端的危险，即导致战略的分散，或干脆不要战略、或迷失战略、甚至导致错误的战略。注意学习是很重要的，但
它不是包治百病的良药。个真正的学习组织有时也会担心自己的学习是一种徒劳。更重要地是必须知道该学什么，或许这才隐含着“战略”方向的意味。
9权力学派概述
权力学派（The Power School）成立于1970年代初期，主要代表人物及着作有：(1978)、和(1978)。 []
权力学派的理论观点
权力学派认为组织是不同的个人和的联合体，战略的制定是一个在相互冲突的个人、集团以及联盟之间讨价还价、相互控制和折衷妥协的过程，无论是作为组织内部的过程还是作为中本身的行为。认为整个的过程实际上是各种正式和非正式的利益团体运用、施加影响和不断的过程。对战略制定发生作用的不再是某个人，如中的企业主管，中的计划者，中的分析家和企业学派中的企业家，而是一群人。这一群人利用自己的权势既争权夺势又妥协合作，使得战略制定过程成为谈判和讨价还价的过程，这时组织的活动不再受某一共同利益的驱使，而是受一些局部利益的驱使。在这种情况下，总是存在对战略认识的争议，不存在共同认可的，很难形成统一的战略和对战略的执行活动。
权力学派将战略形成看作是一个受到权力影响的过程，它强调权力和政治手段应用于战略谈判以利于获得特殊利益。这一学派存在两个分支，即微
观权力和宏观权力。微观权力是用来应付组织内部的政治对策；而宏观权力关心的是组织对权力的应用。 权力学派存在几个前提：
（1）权力和政治使具体化，无论是组织内部的过程还是其外部环境中组织本身的行为；
（2）战略往往是应急的并且采用定位和策略的形式而不是观念的形式； （3）微观权力把看作是在狭隘利益集团和诡诈的联盟之间，通过说服、讨价还价甚至直接对抗所表现出的相互作用；
（4）宏观权力将组织看作是采取控制或与其他组织合作的方法，通过战略操纵和联盟中的集体战略，促进自身利益。 []
对权力学派的评价
是有关权力的，但它不仅仅是关于权力的问题，组织内部和组 织之间还有利益共同的一面，这种共同性就表现为其它战略学派观点。
认为，权力学派将权力和政治引进战略形成过程是有其意义的，因为我们必须承认，在很多情况下，组织或多或少会受到政治和权力因素的影响，如在重大变革时期，权力关系中的重大变化也必然发生，在冲突出现时，许多组织成员拥有权力并有促进自身利益的倾向；而在封锁时期，由于掌权者
战略思想
