阅读下面的文字，完成1-5题。 材料一：
文本解读就是分析，而分析就是揭示问题和矛盾。不少文本的问题和矛盾需要寻找相关文本来作合理阐释，这时，阐释文本就构成了互文本。例如，《愚公移山》中有这样一个为人所忽视、也令人费解的细节：“操蛇之神闻之，惧其不已也”。为什么操蛇之神“惧其不已”，而帝则“感其诚”呢?也就是说，同样是神，在对愚公的态度上为何呈现出如此大的差异?对此，东晋玄学家张湛在《山海经》中这样注释，操蛇之神就是山海之神，他们“惧其不已”，就是怕愚公如此坚持下去会改变原有的山海形貌，无山，山神居何处?无海，海神司何海?因此，帝命“夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南”。如此一来，单就文本本身所传达的信息看，只强调“愚公精神”的观点是一种不全面的理解，忽视了文本隐含着的多重信息、意义的表达。而通过张湛的阐释文本进行互文性解读，还可以读出这则寓言寓含保护自身居住环境生态的意义。
利用互文性文本解读，得出的意义我们称之为文本的“互文性意义”，互文性意义并不完全就是文本本身的意义，从这个层面上讲，互文性文本解读利用构成文本与文本之间的差异关系，符号与符号之间的差异性，造成了文本的意义延宕，消解了文本的意义中心，让文本充满了复义。因此，互文性理论，使我们的文本解读有了新的解读视角和更多的支撑与依傍，也为我们多元解读文本指明了新的方向与思路。
(摘选自张斗和《互文性文本解读和互文本类型》《语文教学通讯》2018.11) 材料二：
人类的一切活动都始于摹仿，文学创作同样也不例外。“借鉴已有的文本可能是偶然或默许的，是来自一段模糊的记忆，是表达一种敬意，或是屈从一种模式，推翻一个经典或心甘情愿地受其启发”。而在以古为尚的中国，摹拟更是经典形成以后的普遍风气，从魏晋到南北朝之间拟古一直是诗坛的时尚，在陆机、谢灵运、江淹等诗人的创作中，拟古更是一个不可忽视的特征。直到唐代，大诗人李白的创作中还明显留下拟古的痕迹。拟古的结果形成古典诗歌普遍而清晰的互文关系，并渗透于诗歌文本的各个层次。甚至可以说，互文性是中国古典诗歌最突出的文本特征，也是古典诗歌作品最普遍的现象。
鉴于诗歌史上普遍的摹仿和因袭关系，梁代钟嵘《诗品》就用推源溯流之法论列历代诗人，揭示其间的传承和影响关系，其实质正是出于对其作品互文性的体认。唐朝诗僧皎然《诗式》将文本的相似概括为语、意、势三个层次的“三同”，而作者的有意摹仿便有所谓“三偷”。偷语之例，如傅咸《赠何劭王济》诗有“日月光太清”句，陈后主《入隋侍宴应诏》诗拟作“日月光天德”；偷意之例，如柳恽《从武帝登景阳楼》诗有“太液沧波起，长杨高树秋”句，沈佺期《酬苏味道》化作“小池残暑退，高树早凉归”；偷势之例，如嵇康《送秀才入军》有“目送归鸿，手挥五弦。俯仰自得，游心太玄”句，王昌龄《独游》脱胎为“手携双鲤鱼，目送千里雁。悟彼飞有适，嗟此罹忧患”。皎然的“三偷”之说虽从语词、取景、立意的不同角度区分了诗歌文本中不同类型的摹仿，但由于唐代诗学的中心问题在于意象和造句，所以“三偷”所论的摹仿也只限于句与联的范围，集中在语词的层面。事实上，诗歌文本的摹仿本来就是多层次的，不止限于语句，还包括主题和结构。贺裳《载酒园诗话》卷一论“三偷”，即将其内涵大为扩展，罗列了主题和结构等不同层次的例证。如果按照后人的习惯用法，意与主题相关，势与结构相关，那么偷语、偷意、偷势就可以概括语词、主题、结构三方面的摹仿，而这些方面也正是诗歌中互文关系发生的主要层面。
文学史上的拟古或摹仿历来就是缺乏独创性的同义词，很少得到正面的评价。但严格地说，如果从互文性的角度来理解文学文本构成的某种特殊要求的话，互文已不是摹仿而是用经过压缩的语码来替代一个经典表现。这就是互文性理论所要揭示的问题：文本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖。文学史上的优秀作家无不善于利用文本的这一特性，而文
本的文学意味也往往就在这不同文本的关系之中。明白了这一点，对文学史上的因袭或文本间的相似就不能简单地以摹仿二字概之，而首先应该从互文性的立场去审视其间意义的实现与增殖。
(摘选自蒋寅《拟与避：古典诗歌文本的互文性问题》) 材料三：
大致说，由于中国人向来耻于“东施效颦”，又吃过“邯郸学步”的苦头，再加传统处于正统地位的诗文篇幅相对短小，难以容下过多的仿拟之迹。于是人们非常忌讳陈陈相因，陈词滥调，尤其对那些露形露迹的创作特别反感。正如宋代魏泰《临汉隐居诗话》所言：“诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工若出于已者。”金人王若虚《滹南诗话》对黄庭坚鼓吹的“互文性”写作并不买账：“鲁直论诗，有夺胎换骨、点铁成金之喻，世以为名言，以予观之，特剽窃之黠者耳。”将那些“沿袭”、“点化”行为贬斥为狡猾的剽窃。尤其是在明清小说理论中，能够与“互文性”理论形成对接或对话的“模仿”写作方式通常成为人们吐槽的对象。如可观道人《新列国志叙》说：“自罗贯中氏《三国志》一书以国史演为通俗演义，汪洋百回，嗣是效颦日重，因而有《夏书》、《商书》、《列国》、《两汉》、《唐书》、《残唐》、《南北宋》诸刻，其浩瀚几与正史分签并架。”同样带着不屑口气看待后来的“互文性”效仿之作。如此这般，每当涉及文本之间“互文性”关系，其批评态度大多是贬损。 (摘选自李桂奎《中西“互文性”理论的融通及其应用》) 1.下列对材料相关内容的理解，正确的一项是( )(3 分)
A.玄学家张湛对《山海经》的注释说明，如果不能借助互文性的解读，文本隐含的多重信息和意义就不会得到合理的阐释。
B.梁代钟嵘在《诗品》中根据诗歌史上普遍的摹仿和因袭关系，揭示历代诗人之间的传承和影响关系，实质上就是对互文性的体认。
C.沈佺期在偷意方面对柳恽《从武帝登景阳楼》诗的刻意模仿已不止限于语句的范围，还上升到了主题与立意的更高层面。
D.自罗贯中把《三国志》一书以国史演为通俗演义，其后效颦日重，这种“模仿”写作的方式通常成为人们吐槽贬损的对象。
2.下列对材料相关内容的概括与分析，不正确的一项是( )(3分)
A.山海之神怕愚公会改变原有的山海形貌而移走了大山，这种对《愚公移山》的解读消解了文本的中心意义，造成了文本的意义延宕。
B.在以古为尚的中国，摹拟已成为经典形成以后的一种普遍风气。陆机、谢灵运、江淹、李白等诗人的创作中的拟古诗就是明证。
C.既然文本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖，那么我们对文学史上的因袭或文本间的相似就不能再以摹仿二字概括和贬损它。
D.中国人对那些露形露迹的作品特别反感，既因耻于“东施效颦”，吃过“邯郸学步”的 苦头，也因为诗文篇幅短小而难以仿拟。 3.下列诗句最符合材料二观点的一项是( )(3 分)
A.不薄今人爱古人，清丽词句必为邻。——唐·杜甫《戏为六绝句》 B.须教自我胸中出，切忌随人脚后行。——宋·戴复古《论诗十绝》之四 C.学尽百禽语，终无自己声。一宋·张舜民《百舌》
D.文章自得方为贵，衣钵相传岂是真。一唐·王若虚《评东坡山谷四绝》 4.根据上述三则材料，谈谈你对“互文性”内涵的理解。(4分) 5.材料二在论证上有哪些特点？请简要说明。(6分) (一)现代文阅读I(本题共5题，19分)
1. B(A项，以偏概全，放大了“互文性解读”的作用。C项，原文是说“唐代诗学的中心问题在于意象和造句，所以‘三偷’所论的摹仿也只限于句与联的范围，集中在语词的层面”，选项表意范围扩大了。D项，“自罗贯中把《三国志》一书以国史演为通俗演义，其后效颦日重”这只是可观道人的一家之言)
2. C(C项表达过于绝对化。原文是“我们对文学史上的因袭或文本间的相似就不能简单地以摹仿二字概之”。没有完全否认以“摹仿二字概之”)
3. A.(此选项中的“不薄今人”“爱古人”就是向今人和古人学习，才能写出“清丽佳句”，这与材料二中“一个文本可以通过吸收其他文本来实现意义的增殖”的观点是一-致的。其他三个选项皆从“自我”“自己”“自得”来谈，与其他文本没有关系。故选A) 4. (1)互文性强调文本之间的相互联系，文本之间有增殖效应。 (2)任何一个文本都是在吸收和转换其他文本过程中形成的。 (3)互文性为多元解读文本指明了新的方向与思路。
(4)对文学史上的因袭或文本间的相似不能简单地以摹仿来看待。(每点1分，共4分) 5.①紧紧围绕中心论点，以历代文论家的有关论述和研究事例为论据展开论证； ②采用递进式的论证结构，由提出问题分析问题到论述互文性的增殖作用； ③综合运用了引证法、例证法等论证方法。(每点2分，共6分)
实用类文本珠穆朗玛峰中西文学中的互文阅读练习及答案
