尚杰
3.3. 指标值的计算
以表3中指标说明为计算依据，得到延长县215子项目和216子项目各指标值(表5)。
Table 5. Calculation value of benefit indicators of the gully land consolidation project 表5. 治沟造地项目效益指标计算值
准则层
指标层 粮食单产增加率
经济效益
亩均产值增加率 农民年纯收入增加率 静态投资收益率 农业机械化增加率
社会效益
土地复垦增加率 田间道路通达度增加率 项目区贫困人口减少率
旱涝灾害降低率
生态效益
水域面积变化率 整治后生物丰度指数 农作物覆盖增加率
指标值(%)
215子项目 25.00 33.79 11.02 4.63 50.79 46.97 58.33 31.22 85.11 107.89 13.17 31.92
216子项目 25.36 57.40 9.86 6.83 53.33 27.98 66.67 42.26 83.56 138.80 11.10 19.83
3.4. 综合效益评价
根据综合效益模型可以计算出延长县2018年治沟造地土地整治项目整理后经济效益、社会效益、生态效益和综合效益的效益增加值(表6)。由评价结果可以看出，延长县215和216子项目各项指标效益均有较大增长。其中，215子项目经济效益、社会效益、生态效益和综合效益分别增加17.28%、47.25%、59.48%和41.14%；216子项目经济效益、社会效益、生态效益和综合效益分别增加22.75%、48.21%、60.80%和49.67%。总体来讲，216子项目的各效益增加率均比215子项目增加率高，说明216子项目通过治沟造地项目的实施效果整体好于215子项目。
Table 6. Increasing rate of benefit index of the gully land consolidation project 表6. 治沟造地项目效益指标增加率
项目 经济效益 社会效益 生态效益 综合效益
项目效益增加率(%)
215子项目 17.28 47.85 59.48 41.14
216子项目 22.75 48.21 60.80 49.67
4. 结论与建议
4.1. 结论
通过层次分析法分析延长县2018年治沟造地土地整治项目综合效益，从分析结果可以看出，该方法
DOI: 10.12677/hjas.2020.106059
400
农业科学
尚杰
对于延安治沟造地土地整治项目综合效益的评价是可行的，但由于评价过程中指标的选择以及指标权重的确定存在一定的主观性，导致分析结果在一定程度上不够精准，需要在以后的研究中进一步完善，建立相对完善的指标评价体系。
总之，通过荒弃沟道、碎片坡地等地块的整合，耕地质量极大提高，田块面积增大，土层增厚，保水保肥能力显著提升；排洪设施体系显著完善，抵御自然灾害的能力显著提升；田间道路通达率达100%，农业机械化生产条件极大提高；通过农田防护工程的实施，缓解了耕地需求与土地生态建设之间的矛盾，极大地推动了陕北黄土高原丘陵沟壑区土地资源的集约利用，增加了农村耕地面积，改善了农村耕地质量。
4.2. 建议
从本次分析结果及项目实施经验出发，结合延长县治沟造地项目实际情况，对今后陕北黄土高原丘陵沟壑区土地整治项目提出以下建议：
1) 土地整治项目规划设计过程中，要按山、水、林、田、湖、草综合治理的理念，实施生态环境保护、改善当地的生产生活条件，做到在开发整理中保护，在保护中开发整理，注重生态环境的改善。
2) 延安治沟造地土地整治项目在实施过程中应该结合实际地形、地势条件和村组居民情况进行，充分考虑研究区的地理位置、环境、社会经济等多方因素，以达到效益最优化，同时做到经济、社会和生态效益的均衡性。
3) 建议对延安治沟造地项目实施后的各项效益进行持续评价，建立相对完善的效益评价体系，同时在评价指标选取时要因地制宜，遵循动态性、可量化、层次性等原则，以使评价结果更加科学合理。
参考文献
[1] 王琴, 宋华坤, 李多, 等. 延安治沟造地土地整治重大工程——延长县郑庄镇、黑家堡镇和七里村镇延河流域土
地整治项目规划设计报告[R]. 西安: 陕西江河水利设计研究有限公司, 2017. [2] 王琴, 宋华坤, 李多, 等. 延安治沟造地土地整治重大工程——延长县雷赤镇、罗子山镇土地整治项目规划设计
报告[R]. 西安: 陕西江河水利设计研究有限公司, 2017. [3] 王晓青, 史文娇, 邢晓旭, 等. 高标准农田建设适宜性评价、效益评价及影响因素解析的研究方法综述[J]. 中国
农学通报, 2019, 35(19): 131-142. [4] 王晶, 白清俊. 土地整治生态效应及效益评价研究进展[J]. 西部大开发(土地开发工程研究), 2019, 4(6): 25-30. [5] Crecente, R., Alvarez, C. and Fra, U. (2002) Economic, Social and Environmental Impact of Land Consolidation in
Galicia. Land Use Policy, 19, 135-147. https://doi.org/10.1016/S0264-8377(02)00006-6 [6] Niroula, G.S. and Thapa, G.B. (2005) Impacts and Causes of Land Fragmentation, and Lessons Learned from Land
Consolidation in South Asia. Land Use Policy, 22, 358-372. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2004.10.001 [7] 欧阳真程, 赵小敏, 张晗, 等. 鄱阳湖平原区土地整治项目生态效益评价——以江西省鄱阳县为例[J]. 江西农业
学报, 2018, 20(20): 123-128. [8] 刘楚杰, 喻瑶, 李帅. 农村土地整治项目综合效益后评价研究——以湖南省宁乡县2个村为例[J]. 山西农业科学,
2017, 45(9): 1543-1548. [9] 陈梅, 曹中华. 丘陵山区宜机化土地整治项目综合效益评价研究——基于改进AHP-模糊综合评价法[J]. 中国农
机化学报, 2019, 40(1): 145-151. [10] 王志粱. 延安市治沟造地重大工程项目生态效益评价——以宜川县为例[J]. 西部大开发(土地开发工程研究),
2019, 4(10): 41-46. [11] 刘姝驿, 杨庆媛, 何春燕, 等. 基于层次分析法(AHP)和模糊综合评价法的土地整治效益评价——重庆市3个区
县26个村农村土地整治的实证[J]. 中国农学通报, 2013, 29(26): 54-60. [12] 刘中正. 基于层次分析法的土地整治项目综合效益评价——以平昌县岳家镇土地整治项目为例[J]. 西部大开发
(土地开发工程研究), 2018, 3(9): 6-9.
DOI: 10.12677/hjas.2020.106059
401
农业科学
尚杰
[13] 丁向华. 基于生态环境保护视角的土地整理生态效益评价——以成都市三河镇土地整理项目为例[J]. 资源科学,
2011, 33(11): 2055-2062. [14] 吴莹, 金晓斌, 周寅康. 基于多级模糊综合评价的土地整理项目后效益评价指标体系构建及应用[J]. 中国农学
通报, 2007(9): 509-513. [15] 杨逢渤, 信桂新, 杨庆媛, 等. 重庆市土地整理项目后效益评价[C]//中国土地学会. 2010年中国土地学会学术年
会论文集. 2010. [16] 吴次芳, 徐保根. 土地生态学研究[M]. 北京: 中国大地出版社, 2003: 278-280.
[17] 国家环境保护总局. 生态环境状况评价技术规范(试行HJ/T192-2006)/中华人民共和国环境保护行业标准[M].
北京: 中国环境出版社, 2006.
DOI: 10.12677/hjas.2020.106059
402
农业科学
基于层次分析法的延安治沟造地土地整治项目综合效益研究
