“学则不固”辨析
[ 摘要 ] 《论语》中“学则不固”的“固”历来有歧义，有释为“蔽”，有释为“坚固”， 从词源上及文献
看， 此二义均为常训，但在上下文关系中看， 训为“蔽”更合理； 从孔子的 人生追求来看，学问当破除固陋、执滞而上达于“道”，更应以不固陋而不是坚固。
[ 关键词 ] 孔子 论语 “学则不固” 解释 德性修养 《论语 ? 学而》第八章一段话：
“子曰：‘君子不重则不威，学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮改。 '”其中“学 则不固”的“固”字，历来有歧义： 《十三经注疏》 《论语注疏》录孔安国注： “固，蔽也。一曰言人不能敦重，既无威严，学又 不能坚固，识其义理。 ”邢昺“《正义》曰此章勉人为君子也。君子不重则不威，学则不固。 其说有二： 孔安国曰， 固，蔽也。 言君子当须敦重， 若不敦重， 则无威严； 又当学先王之道， 以至博闻强识， 则不固蔽也。一曰固谓坚固。 言人不能敦重， 既无威严学又不能坚固识其道 理也。明须敦重也。 ” 后人释此处“固”字，大致不出上两种意义。
朱熹《论语集注》释为： “‘君子不重则不威，学则不固' ：重，厚重。威，威严。固，坚固 也。轻乎外者，必不能坚乎内，故不厚重则无威严，而所学亦不坚固也。 ”取第二义“坚 固”。只语不提另一义。 清?刘宝楠《论语正义》也保留了孔安国的两种解释，并说“郑（玄）注《曲礼》云‘固， 谓不达于理也' ，注《祭义》云‘固犹质陋也' ，皆闭塞之义。 ”“《诗?天保 ?传》：固，坚也。 亦常训。”但解释本句为“不能敦重，无威严，固知其学不能坚固也。义与前异，亦略通。 ” 言下之意，释“陋”较通达。 钱穆先生《论语新解》说： “‘学则不固' ：此句有两解。一，固者坚固义，人不厚重，则所 学不能固守勿失，承上文言。一，固者固陋义，人能向学，斯不固陋，四字自成一句。 ”照 录前解。但他又补充说： “今按本章分指五事，似当从后解。若依前解，当云学而不固，或 虽学不固，始是。 ” [1] 进一步从句法上进行辨证。
杨树达先生在《论语疏证》中，取《广雅 ?释言》 ：“固，陋也”解释，并引《礼记 ?哀公问》 句“公曰．寡人固．不固．焉得闻此言也． ”及《左传? 定公十年》“吾伪固而授之末”句 兼杜注“ 伪为固陋不知礼者，以剑锋末授之。”提出“学则不固，谓人能学则不至于固陋 鄙倍也。此与‘敏则有功' , ‘信则人任焉'句例相同。与上句别为一事，承上句训说者非 也。” [2] 其旁证： 《阳货》“由也”句“好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡； 好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其 蔽也狂。”
从各家解释的不同，可以看到问题存在几个方面：其一， 此处“固”字该何训；其三， “固”与孔子论“学”有何关系。下面试辨析之。
固”字该如何训；其二， 《论语》
固”字训解
《说文解字》释： “四塞也，从口，古声。 ”许慎注曰： “四塞者，无罅漏之谓。 《周礼 ? 夏 官》‘掌固'注云：固，国所依阻者也。国曰固，野曰险。按：凡坚牢曰固，又事之已然者 曰固，即故之假借字也。” 此解从字形入手，当为固字的本义。由此引申，则有“坚固”、 “执一不通”、 “鄙陋”“本然”“已然”“常然”“固然”“固守”等义。 （见 （《康熙字 典》 ）因此，被解释者采用的“坚固”“固守”之义与 “鄙陋”（“蔽”）“执一不通”“固 执”之义本是一致的，其区别是前者就其积极的、肯定的意义而言，坚固，不易受侵害，不 易受损；后者则就其消极的、否定的方面而言，在思想上的固则为固守己见、执一，走向极 端变成“执一不通”的僵化。而“不固”则相应为“不坚固” （否定义）和“不固执” “不固 陋”（肯定义）。
固”字此二义在先秦文献中处处可见，而且取“坚固”义更为常见， 劼、巩、坚、笃、掔、虔、胶，固也。 （《尔雅?释诂》）
如下例：
皇祖有训，民可近，不可下，民惟邦本，本固邦宁。 ” （《尚书 ?夏书?五子之歌》 ） 域郭沟池以为固” （《礼记 ?礼运》）
《礼记 ?月令》）
土事毋作．慎毋发盖．毋发室屋．及起大众．以固而闭。
“恒，德之固也”。（《易经?系辞下传》）
执用黄牛，固志也。 ” 《易?遯?象》） 吾闻国家之立也，本大而末小，是以能固。
《春秋左传 ?桓公二年》 ）
忠，德之正也；信，德之固也；卑让，德之基也。 ” 《春秋左传 ?文公元年》 ） 本不固者末必几” 。《墨子 ?修身》） 兵劲城固” 。 《荀子?王制》 ）
骨弱筋柔而握固” 。“夫慈以战则胜，以守则固。
《老子》第五十五章、六十七章）
凡德者，以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。 ” （《韩非子 ?解老》）
方者执，执则固，固则信。 ” （《管子 ?君臣下》 ） “曷谓一？曰：执神而固。曷谓神？曰：尽善挟治之谓神，万物莫足以倾之之谓固。神固之 谓圣人。” （《荀子 ? 儒效》） [3]
以“固”为“固陋”义的，见于以下几则：
“固哉，高叟之为诗也！ ” （《孟子 ? 告子下》 ）[4]
“辍朝而顾，不有异事，必有异虑。故辍朝而顾， 君子谓之固。在朝言礼，问礼对以礼。”（《礼 记?曲礼》）[5]
“公曰：寡人固。不固，焉得闻此言也。 ” （《礼记 ?哀公问》）
正因为此二义均为常训，在对论语的理解上产生歧义也就毫不奇怪了。 二、《论语》中的“固”释义
《论语》中则“固”字出现共十次 [6] ，除“学则不固”外，分别见于以下各处：
“奢则不孙， 俭则固。与其不孙也，宁固。 ”[7] （《论语? 述而》（以下引 《论语》 只列篇名） “固天纵之将圣，又多能也。 ”（《子罕》 ） “子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。 ”（《子罕》） “非敢为佞也，疾固也。 ” （《宪问》） “夫子固有惑志于公伯寮” （《宪问》） “君子固穷；小人斯滥矣。” （ 《卫灵公》） “固相师之道也。 ” （《卫灵公》）
“今夫颛臾， 固而近於费；今不取，後世必为子孙忧。” （ 《季氏》） 在以上各句中，分别有“本然” “已然”“坚固”“固守”“固执”“陋”义，可见， 《论语》中 “固”字的用法与当时通行的并无大异。因此， “学则不固”句中训为“坚固”或“固陋” 均有依据， 但从上下文关系上考察， 则本句中产生歧义原因有两重， 一是由于对所谓 “五事” 的关系的理解不同，一是对于对句式“…则…，…则…”结构的理解不同。
那么，原文 “五事”并列还是递进关系？在 《论语》 中“五事” 并非一个完整、 固定的说法， 对“五事”各种解释都没有理出它们之间内在的逻辑关系，反之，在其他篇中同样录有“主 忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。 ” （《子罕》）“主忠信，徒义崇德也。爱之欲其生，恶 之欲其死；既欲其生又欲其死，是惑也！”（ 《颜渊》）这表明“五事”实际上至少分为相互 独立的两部分： “不重则不威， 学则不固”与“主忠信， …”，也就是说本来就没有所谓成 为一整体思想的“五事”。 剩下的就是前后两部分内部的关系。从邢昺到钱穆都有一个共 同之处，就是认为“不重则不威，学则不固”若为递进关系， “坚固” ；若二事
为平列， 则当释为 “蔽”。邢疏顺着孔注先以 “蔽” 释“固” ，训为“坚固” 在后， 尽管在“学” 字上做了些引申 （“学先王之道， 以至博闻强识” ），其基本前提仍是二事并列。 而在应用 “坚 固”义时，不但使前两事成一递进关系，而且“主忠信，无友不如己者”也成为递进关系， 使整段话由“五事”变成“三事” ，这样，一段话分为三组，文句结构又不相同，显然不合 古语习惯。从邢昺“不能敦重，既无威严学又不能坚固” 和朱熹“不厚重则无威严，而所 学亦不坚固”的解释上看， 把“不重则不威，学则不固”说成为递进关系。我们看到，在《论 语》中，“…则…，…则…”（“…则不…，…则不…”）的句式，往往是用于并列或对举而不 是递进关系。如：
“无欲速，无见小利。欲速则不达；见小利则大事不成。” （ 《子路》）
“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。
”
“固”当释为
“学则不固”辨析
