无领导小组讨论
经典案例面包记者杂谈 群面案例:
假设你是某面包公司的业务员.现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包（不会致命的,无损于身体健康）.在行进的途中,刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路,因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西.这时报道难民动向的记者也刚好赶来.对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题；对于记者来说,他是要报道事实的；对于你业务员来说,你是要销毁面包的.现在要求你既要解决难民的饥饿问题,让他们吃这些过期的面包（不会致命的,无损于身体健康）,以便销毁这些面包,又要不让记者报道过期面包的这一事实？请问你将如何处理？
说明:1、面包不会致命.2、不能贿赂记者.3、不能损害公司形象. 案例分析:
1、案例角色:业务员、记者、一群难民、可口可乐公司 2、利益分析: 单方利益分析:
1）对于难民来说,他们肯定要解决饥饿问题,绝不会放过这辆卡车上的食品；
2）对于记者来说,他是要报道事实的,寻求新闻价值最大化的； 3）对于业务员来说,你是要销毁面包的；同时要维护公司信誉形象的.
双方利益分析
1）难民与业务员:难民吃掉一卡车面包,不仅解决了自己的饥饿问题,也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务,因此在难民与消费者之间不存在利益冲突.
2）难民与记者:记者寻求的是新闻价值最大化,而难民一直是记者挖掘新闻的素材；难民呢,也希望通过新闻媒体的报道,能够引起社会的关注,能够得到一些人道援助.
3）业务员与记者:前面分析过了,难民是不会轻易放过这辆卡车的.业务员与记者的最大利益冲突在于,如果难民吃了过期面包,那么事实的报道将有损于公司的形象.
应试者须知:
（1）用3分钟时间拟写讨论提纲； （2）每人限2分钟阐述自己的基本观点；
（3）用20分钟时间进行自由交叉辩论并得出最后结论.在辩论过程中,应试者可更改自己原始的观点,但对新观点必须明确说明.
解决方案:
1）业务员不能主动给难民过期食品,而应僵持下去,让他们自动哄抢食品.在难民哄抢食品并开始吃的时候,业务员应大声疾呼,果断“伪叫”,假装阻止难民哄抢过期面包,同时大喊记者过来一起制止,这样可以向记者表明,业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包.
2）业务员应及时打电话回总部,叫总部运来一车新鲜的面包,以解决难民的饥饿问题.并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法.在这个过程中,难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包. 3）待总部新面包送来之际,应及时和记者沟通,做好企业公关.比如记者对此次事件的报道,会采访业务员,业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌,比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢,面包公司显真情”,等等.其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理.
方案评估:
本方案既解决了记者的报道问题,又消耗了一定的过期面包,同时还借助这一事件,大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任感,其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已,就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应.
处理步骤:
处理危机事件,一般分两步:事中和事后.
1、事情发生时,实施措施要迅速稳妥.能产生积极影响的,要采取主动策略；可能出现不良影响的,采取被动策略（如本案例:被抢而非主动给与）.处理分两方面同时进行:第一,与现场当事人的沟通；第二,与公司总部的沟通和询问.
2、事情发生后,一定要有相关善后公关工作！比如讨论时大家所提到的:（1）通过记者媒体呼吁社会给与难民更多的关怀和帮助,并带头引导其他企业捐资捐款；（2）承诺面包虽然过期但绝无毒副作用,如果食用后出现身体不适——尽管可能不是因食用面包所引发的,也愿意承担一切医疗费用,济难民之所苦,突出本企业强烈的社会责任感！（当然首先须得到公司总部的同意）同时,也体现对公司产品质量的信任.
无领导小组讨论
