经管类学生职业决策自我效能的调查研究
1.问题提出
随着高等教育规模的不断扩大，就业难成为社会普遍关注和争论的热点。严峻的就业形势使高校毕业生的职业发展和职业选择面临更多的挑战和压力，这对毕业生的职业决策能力提出了更高的要求。 2.研究方法
2.1研究对象，本文采用随机抽样抽取经管类专业400名大学生作为研究对象。实际发放问卷400份，回收370份，筛除无效问卷后，共得到有效问卷340份，有效率为95.8%。 2.2研究工具，本文采用彭永新、龙立荣于2001年参照Betz和Taylor“职业决策自我效能感量表”修订的“大学生职业决策自我效能量表”。该量表共计39个项目，由自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决等五个维度构成。该量表采用5点计分。1～5分别表示“完全没有信心”到“完全有信心”。该问卷具有良好的内部一致性信度，具有较强的辨别效度。 3.研究结果
3.1经管类学生职业决策自我效能基本描述性统计。由表1可知，我校经管类学生职业决策自我效能均值总分比较高，为120.42，这说明大多数学生职业决策自我效能较高，困难较少，而职业决策自我效能较低，决策有困难的是少数人。表1还显示
出，学生自我评价相对其他职业决策自我效能项目水平较低。 3.2经管类学生职业决策自我效能在性别上的差异分析。由表2可知，自我评价、制定规划在性别上无显著性差异，P值分别为0.132>0.05，0.318>0.05，而收集信息P=0.045，选择目标P=0.041，问题解决P=0.024，均小于0.05，在性别上存在显著性差异，且男生的平均分均高于女生。不论男生还是女生，都表现出：选择目标水平较高，而自我评价的水平较低。
3.3经管类学生在不同家庭出身上职业决策自我效能的差异分析。根据表3显示，独生子女和非独生子女在自我评价、选择目标上P值均小于0.05，存在显著差异，独生子女的平均分略高于非独生子女。而收集信息、制定规划、问题解决对于是否独生子女没有显著性差异，因为P>0.05。不论是否独生子女，都表现出：选择目标水平较高，而自我评价的水平较低。 由表4可知，不同家庭所在地对职业决策自我效能没有显著性差异，各因素P值均大于0.05。但是，来自大中城市的学生在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决等各方面表现出来的平均分要高于来自农村和城镇的学生，这说明来自大中城市的学生较农村和城镇学生具有较高优越感和自信心。 3.4不同政治面貌对经管类学生职业决策自我效能的差异分析。同样的，不同政治面貌对职业决策自我效能各因素的P值均大于0.05，不存在显著性差异。但是，由表5可以看出，党员、预备党员较其他学生的各项均值要高，这说明的党员、预备党员
不论在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划还是问题解决方面，都具有更强主动性。
3.5研究不足，本文在取样上有所不足，使得样本的代表性有一定局限，影响了研究结论的全面性。对职业决策自我效能的分析有待进一步深入。 4.结论
4.1满足学生对就业指导的具体要求，及时解决学生就业实际困难。职业决策自我效能是对自己完成职业决策的各项任务所必需的能力的信心。
4.2服务贫困学生，提升非独生子女职业决策自我效能。独生子女与非独生子女在自我评价、选择目标存在显著性差异，独生子女的平均值较高一些，而在收集信息、制定规划、问题解决等方面没有显著性差异，独生子女较非独生子女的自我认同感、自我意识要强，而且占有更多资源，这有助于他们拥有较强的自我评价能力，选择目标的余地和空间也要大一些。
4.3服务农村、城镇生源学生，增强其职业决策自我效能。不同家庭所在地对职业决策自我效能没有显著性差异，但是，来自大中城市的学生在自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决等各方面表现出来的平均分要高于来自农村和城镇的学生，这说明来自大中城市的学生较农村和城镇学生拥有更为便捷的信息和资源，锻炼机会多，具有较高优越感和自信心。 综上所述，就业指导的工作要紧密结合当代大学生职业决策
自我效能的特点，有针对性地帮助学生了解自己的兴趣、从而确定职业目标，指导学生进行职业规划，加强学生求职技能训练，提高学生面对压力和挫折的心理素质和解决问题的能力，从而切实落实就业指导工作的实效性。
经管类学生职业决策自我效能的调查研究-最新教育资料
