框架效应
框架效应(Framing effects) 框架效应是指一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。也就是指：当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时，他们对价格就越敏感。
亚洲疾病问题
想象美国正准备对付一种罕见的亚洲疾病，预计该疾病的发作将导致600人死亡。现有两种与疾病作斗争的方案可供选择。假定对各方案所产生后果的精确科学估算如下所示： 情景一：对第一组被试（N=152）叙述下面情景： 如果采用A方案，200人将生还。（72%）
如果采用B方案，有1/3的机会600人将生还，而有2/3的机会无人将生还。（28%） 情景二：对第二组被试（N=155）叙述同样的情景，同时将解决方案改为C和D： 如果采用C方案，400人将死去。（22%）
如果采用D方案，有1/3的机会无人将死去，而有2/3的机会600人将死去。（78%） 但实质上情景一和二中的方案都是一样的，只是改变了以下描述方式而已。但也正是由于这小小的语言形式的改变，使得人们的认知参照点发生了改变，由情景一的“收益”心态到情景二的“损失”心态。即是以死亡还是救活作为参照点，使得在第一种情况下被试把救活看作是收益，死亡看作是损失。不同的参照点人们对待风险的态度是不同的。面临收益时人们会小心翼翼选择风险规避；面临损失时人们甘愿冒风险倾向风险偏好。因此，在第一种情况下表现为风险规避。第二种情况则倾向于风险寻求。
需要注意的是这里的收益和损失完全是以认知参照点为依据的，参照点不一样，人们决策的方式也不一样。再来看一个具体的例子： 框架效应的相关书籍
例如，让人们对下列情景进行决策：（被试N=150）
情景一：如果一笔生意可以稳赚800美元，另一笔生意有85%的机会赚1000美元，但也有15%的可能分文不赚。
情景二：如果一笔生意要稳赔800美元，另一笔生意有85%的可能赔1000美元，但相应地也有15%的可能不赔钱。
结果表明，在第一种情况下，84%的人选择稳赚800美元，表现在对风险的规避，而在第二种情况下87%的人则倾向于选择“有85%的可能赔1000美元，但相应地也有15%的可能不赔钱”的那笔生意，表现为对风险的寻求。
认知偏差
所谓认知偏差是指人们根据一定表现的现象或虚假的信息而对他人作出判断，从而出现判断失误或判断本身与判断对象的真实情况不相符合。这种原理在课堂教学的师生交往中同样适用。
首因效应所导致
所谓首因效应是指，当人与人接触进行认知的时候，首先被反应的信息，对于形成人的印象起着强烈的作用。简单地说，首因效应即是人对他人的第一印象。首因效应之所以会引起认知偏差，就在于认知是根据不完全信息而对交往对象作出判断的。首因效应一旦形成，就会直接影响到交往中的态度，从而影响到教师的行为。如果一个学生给教师留下一个好的印象，教师则会在以后的教学中，对他可能备加关心和注意，并给予特别的帮助。这就是常说的先入为主。首因效应留下的印象是深刻的，但往往是不准确的或者与现实不相符合的，因而是有偏差的。
晕轮效应导致
晕轮效应也是教师在课堂教学中所常见的一种十分普遍的认识偏见。在认知时，人们常常对所具有的某个特征而泛化到其他一系列有关特征，也就是从所知觉到的特征泛化推及其他未知觉的特征，从局部信息而形成一个完整的印象。这就好象晕轮一样，是从一个中心点而逐渐向外扩散成越来越大的圆圈，所以称之为晕轮效应。晕轮效应往往是在悄悄地却又强有力地影响着教师和学生的相互知觉的评价。晕轮效应不仅影响教师对学生的行为，而且最终可能影响学生的成绩。因此，教学交往中的认知晕轮效应引起的偏差，可能产生一种自我应验的预言。如果教师不消除晕轮效应的认知偏见，那么教师对那些有明显优点的学生存在的不足看不到，对其不足不予纠正；而对那些有明显缺点的学生，则视其是一无是处，找不到优点，这就挫伤了学生的自尊心，使其失去前进的方向和动力。
投射效应导致
投射效应是指在认知时及对他人形成印象时，以及他人也具备与自己相似的特性。这种推己及人的情形，在教学交往中也是常见的。如有些教师只是根据自己的知识结构和学术水平去考虑教学内容的难易程度，学生却难以接受和理解，不过，教师却认为自己是这样理解知识进行思考，那么学生也一定会这样去理解和思考，并据此组织和传递知识信息，其结果必然是导致教学交往上的失败。
近因效应导致
个体对获得的信息留下清晰印象，其作用往往会冲淡过去所获得的有关印象。这就是近因效应。首因和近因效应都是使个体认知发生偏差的心理因素，只不过个体获得的信息对认知情况的作用条件不同罢了。假如关于某人的两种信息连续被感知，人总是倾向于前一种信息，并形成深刻的印象，这是首因效应。假如人们先知道某人第一信息，隔较长时间后才了解第二个信息，这第二个信息便是最新的。这最新的信息则会给人留下较深刻的印象，这即是近因效应。
外部性 编辑
外部性又称为溢出效应、外部影响或外差效应，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。经济外部性是经济主体（包括厂商或个人）的经济活动对他人和社会造成的非市场化的影响。即社会成员（包括组织和个人）从事经济活动时其成本与后果不完全由该行为人承担。分为正外部性 (positive externality) 和负外部性 (negative externality)。正外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个经济行为个体的活动使他人或社会受损，而造成外部不经济的人却没有为此承担成本。
目 录
1经济性
2示例
1. 2. 3. 4. 2.1 生产中的负外部性 2.2 生产中的正外部性 2.3 消费中的负外部性 2.4 消费中的正外部性 3经济学诠释
1. 3.1 解决外部性的基本思路 2. 3.2 典型办法 4分类
1. 2. 3. 4. 5. 6. 4.1 影响效果 4.2 产生领域 4.3 产生的时空 4.4 产生前提条件 4.5 稳定性 4.6 方向性 7. 4.7 根源 5外部发展三块里程碑
6概念有没有意义
7研究方向
1经济性
从经济学的角度来看，外部性的概念是由马歇尔和庇古在20世纪初提出的，是指一个经济主体(生产者或消费者)在自己的活动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或不利影响,这种有利影响带来的利益(或者说收益)或不利影响带来的损失(或者说成本)，都不是生产者或消费者本人所获得或承担的,是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响。 外部性的存在造成社会脱离最有效的生产状态，使市场经济体制不能很好的实现其优化资源配置的基本功能。
2示例
生产中的负外部性
工厂在生产中所排放的污染物就是一种负外部性。它所造成的社会成本包括政府治理污染的花费，自然资源的减少，以及污染物对人类健康造成的危害。
生产中的正外部性
教育是一种正外部性。完善的教育系统培育出的人才，会对社会建设作出贡献，这是对所有人都有益的。建设一栋造型美观的建筑，让这个地区的所有人都可以欣赏到这一道风景线，也是一种正外部性。
消费中的负外部性
某人养了一只狗，这只狗喜欢每天夜里不停地叫。这个人由于习惯于夜生活，所以并不会对此感到困扰。可是他的邻居习惯于早睡，每天就会被狗的叫声弄得失眠，于是不得不花钱买安眠药。在这里养狗对于这个邻居就是一种负外部性。
消费中的正外部性 以最近的例子来说，某人去注射了甲流疫苗，这场消费不仅对于他自己有好处，对他周围的人也有一定的好处，即接触到病毒的传染源减少。这也是一种正外部性。 3经济学诠释 当个人或企业在行动时并不付出行动的全部代价或享受行动的全部收益时，经济学家就认为存在着外部性。 解决外部性的基本思路 让外部性内部化(internalize the externalities)，即通过制度安排经济主体经济活动所产生的社会收益或社会成本，转为私人收益或私人成本，是技术上的外部性转为金钱上的外部性，在某种程度上强制实现原来并不存在的货币转让。 典型办法 1.征税与补贴 任何一种经济活动都会对外部产生影响，比如说，汽车运输必然会产生废气污染环境，而植树造林发展林业就会形成改善环境的结果。这就是经济的外部性。如果说前者是“负外部性”的话，后者就应该被称作是“正外部性”。外部性扭曲了市场主体成本与收益的关系，会导致市场无效率甚至失灵，而负外部性如果不能够得到遏制，经济发展所赖以存在的环境将持续恶化，最终将使经济失去发展的条件。 所以，可以对负的外部性征收税费，对正的外部性给予补贴。征税可以抑制产生负的外部性的经济活动；补贴可以激励产生正的外部性的经济活动。这种用于消除负外部性的税收被称作庇古税(Pigovian tax). 2.科斯定理 如果存在产权划分，交易成本较低且参与人数较少的时候，人们可以通过私下谈判来解决外部性问题。如上文所说的养狗问题，要么养狗者给与邻居补偿使其接受养狗，要么邻居给养狗者一定费用使其停止养狗。 3.企业合并
禀赋效应 禀赋效应是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。它是由Tbaler(1980)提出的。这一现象可以用行为金融学中的“损失厌恶”理论来解释，该理论认为一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。因此人们在决策过程中
管理经济学考点归纳
