内容摘要：改革开放以后，随着社会主义市场经济体制改革的不断深入，我国次级劳动力市场不断发展壮大，但与此同时，与之对应的非正规就业群体的社会保障权益普遍缺失的现状却日益浮现出来，开始对劳动力市场的发展造成了不良影响。本文从当前双重劳动力市场与社会保障制度之间的互制关系出发，尝试提出从“互制”向“互促”转化的途径。
关键词：双重劳动力市场，非正规就业，社会保障，互制互促 一、问题的界定
(一)我国的劳动力市场从整体上看被划分为二元双层的结构：一元是城市劳动力市场，另一元是农村劳动力市场；在这个二元市场中，每一元又分为两层：城市劳动力市场分为正规部门(一级市场)和非正规部门(次级市场)，农村劳动力市场分为传统部门的劳动力市场(四级市场)和非农产业部门(三级市场)。本文研究的是城市劳动力市场中存在的一级市场和次级市场对社会保障制度发展的影响。
(二)劳动力市场中的一级市场和次级市场分别对应着正规就业部门和非正规就业部门，正规部门工资较高、工作条件优越、就业条件稳定、安全性好、生产管理过程规范、升迁机会较多；非正规部门工资低、工作条件差、工作不稳定、安全性低、管理差、升迁机会少。从产业分布来看，这些非正规部门主要分布在第三产业的传统服务业和建筑业；从所有制结构来看，它们主要分布在个体、私营经济中；从企业技术水平来看，这些部门主要从事劳动密集型工作。
(三)劳动和社会保障部把非正规就业称作“灵活就业”。所谓“灵活就
业”，就是指在劳动时间、收入报酬、工作场地、社会保险、劳动关系等方面，不完全按照建立在工业化和现代化工厂制度基础上的就业规则的各种就业形式的总称。从我国灵活就业者的身份看，可以分为四类：一是企业下岗、失业人员，二是进城务工的农民，三是个体从业人员和自由职业者，他们多从事临时工、季节工等劳务活和建筑、装修、安装劳动，或保安、保洁、绿化管理、饮食摊点、家政服务及其他服务性行业;四是部分富有创新性和挑战性的白领职位，如自由撰稿人、网站管理员等。本文所要研究的是主要由前三类人组成的次级劳动力市场，因为第四类人虽也属于灵活就业人员，但是具有人数较少、经济收入较高、有较强的维权意识及能力等特点，使得他们不再是传统意义上处于劣势的次级劳动力市场上的低技能就业的成员。
二、我国双重劳动力市场与社会保障制度的发展现状及原因分析 (一)双重劳动力市场的发展现状及原因
劳动和社会保障部课题组所作的《关于我国灵活就业情况的统计分析》中指出：截至2003年底我国城镇灵活就业人员的总量约为4700万人，约占城镇就业人员总量的18%左右。有专家预测在未来的发展中，该数量仍有不断上升的趋势。另据北京市劳动保障局工资处的《北京市非公有制企业劳动关系的调
查报告》显示：从被调查的349户非公有制企业的用工状况看，企业从业人员中属于企业正式城镇职工的只占50.46%，非正式职工占49.56%，具有临时工性质的人员，大致为正式工的95%。
我国次级劳动力市场的发展既有体制上的原因，也有经济上的原因: 1.体制上的原因。改革开放以来，农村剩余劳动力大量向城市迁移。但是由于户籍制度的存在，农民工始终游离于城市居民可以享受的各种保障制度以外，农民的身份制约着他们进入正规劳动力市场，只能以准入门槛相对较低、雇佣形式较灵活的非正规就业形式就业。城市劳动力市场的这种体制性分割是我国城乡劳动力市场体制性分割的延伸。
2.经济上的原因。随着我国的经济体制改革的不断深入，大量国有企业下岗职工受雇于个体、私营企业，非正规就业发展迅速；此外，产业结构升级中的资本密集和技术密集的倾向使正规部门减少了对劳动力的吸纳，而我国非正规部门劳动密集的特点正好满足了技能水平相对低的劳动力的就业。 (二)非正规就业群体的社会保障现状及原因
我国灵活就业人员参加社会保险的比例低，大多未纳入法定社会保险。根据中国统计公告，2001年城镇就业者为23940万人，而年末养老保险参保人数只有10630万人，仅占城镇就业者的44.4%，由于正规就业参保率高，由此说明在非正规的灵活就业群体中大多数人并未参加养老保险，参加医疗保险的人数就更少。
非正规就业群体社会保障权益缺失的原因：一是由于缺少相关法律法规的制约，我国长期实行的是正规部门就业与社会保障直接相连的就业政策，法律只对从业于国家机关的公务员、从业于企事业单位的合同制劳动者享有相关社会保障权益作出了规定，而忽略了改革开放中形成的非正规部门中的就业者的社会保障权益二是由于我国劳动力供大于求的矛盾十分突出，就业岗位严重不足，灵活就业劳动者在劳动关系双方中明显居于弱势；三是由我国非正规就业的载体所决定的，当前我国的非正规就业大部分是在个体和私营企业中进行的，用工规范并不健全；四是由于非正规就业者本身的维权意识较弱，他们在与雇主建立劳动关系时并不要求享有社会保险权益，同时就业的不稳定性使其对参加社会保障缺乏兴趣。此外外，从非正规部门的企业角度来看，社会保险费用的费率对于有些企业来说偏高，使得它们没有能力参加社会保险。 三、双重劳动力市场与社会保障制度的互制关系
我国目前双重劳动力市场的格局与社会保障制度进一步健全和完善之间产生了一种互制的关系：
(一)双重劳动力市场的现状制约了社会保障制度的健全和完善
1.大量非正规就业者的存在对社会保障制度的设计提出了新的要求：现行社会保险制度都是基于正规单位和正规就业形式设计的，费用的征缴、待遇的支付等各个方面都不适合非正规就业者；2.大量的下岗职工对社会保障的管理提出了新的要求：随着国企改革的不断深入，大批下岗职工离开再就业服务中心后从事灵活就业，面临着社会保险关系的接续问题。对于这部分参保后又断保，而自身没有足够愿望或能力续保的人，如何对其社会保险权益进行维护，是社会保障的管理部门必须解决的问题；此外，由于灵活就业群体的就业状态和收入底数难以掌握，加大了家庭经济状况和就业状况调查的难度，为城市低保、失业保险和就业扶持等相关保障工作增加了难度；3.次级劳动力市场上的就业者社会保障权益缺失的现状给社会保险基金带来了巨大的挑战：缴费人数的减少加剧了现行制度尤其是养老保险制度的基金缺口，如果不适时将这些占就业人口相当比例的灵活就业者纳入社会保障制度，社会保险基金在日益加剧的人口老龄化浪潮面前将更易陷入危机；4.一级劳动力市场和次级劳动力市场上的就业者享有的社会保障权益的不对等，损害了社会保障制度的公平性，使社会保障制度消除贫困和维护社会和谐的目标无法实现庞大的灵活就业群体游离于社会保障制度之外，将加剧我国的贫富差距，增加社会的不稳定因素。 (二)社会保障制度的不健全制约了双重劳动力市场的发展
双重劳动力市场的存在有效的缓解了城乡就业压力，促进了农村富余劳动力转移，创造了有利于下岗失业人员再就业的机会，促进了劳动力市场的多元化需求，有利于就业的市场导向机制的形成，适应了经济多层次和多形式的发展，起到了平抑失业率、减轻经济周期的影响、保持就业局势稳定的作用。然而，由于次级劳动力市场上的就业者社会保障权益缺失的现状，制约了次级劳动力市场的进一步健康和有序发展。
社会保障制度在一级劳动力市场和次级劳动力市场上的分割性与歧视性有许多不良后果1.加剧了我国双重劳动力市场之间的分割和对立，使劳动力的自由流动更加困难，不利于统一的劳动力市场的形成；2.导致劳动力一旦从正规就业转入非正规就业，就会失去正规就业者享有的社会保障，劳动力流动的成本加大，大量劳动力滞留在一级劳动力市场，从而出现供给过剩和失业现象，从根本上说，这几年我国出现的失业高峰就是一级劳动力市场供需矛盾增大的结果；3.非正规就业的劳动者无法享有社会保障权益，造成了双重劳动力市场上劳动者的不平等的地位，使双方实际上无法进行公平竞争，阻碍了竞争性劳动力市场的形成。
四、如何实现由“互制”向“互促”的转化
从市场经济发展成熟的国家的经验看来，社会保障制度与双重劳动力市场之间应是一种良性的互促关系：一方面，双重劳动力市场的健康有序运行增加了就业人数，在社会保险缴费增加的同时，降低了失业保险金和低保的支出，减轻了社会保险基金的支付危机，有利于社会保障制度的进一步发展完善；另一方面，完善的社会保障制度将双重劳动力市场上的劳动者都纳入了保障系统，保证了他们参与社会竞争机会的公平，通过提供基本生活保障和解除后顾之忧来维护劳动者竞争过程的公平，并通过对国民收入的再分配在一定程度上缩小
双重劳动力市场的发展与我国社会保障制度的完善
