目，根据在岗时间提出不同的能力要求和能力培养与发展计划，也不能够视为是培训体系规划，而只能视为是培训体系中学员的能力培养体系而已。[/font]0 Y( R( T: A. y\ [font=Times New Roman][/font]: E6 h/ q0 S; O\ [font=宋体]所以，总结一下，讲师、学员、课程、培训传递形式（如面授），只能视为培训的职能要素，这些职能要素的垂直（差别化、深化）与水平（系统化、全面延展）完善，只能视为培训职能要素的完善。[/font]. I\^/ \\+ k5 @% P! K [font=Times New Roman][/font]3 }' `\ [b][font=Times New Roman]2[/font][/b][b][font=宋体]。一定要基于能力素质模型去建立培训体系[/font][/b] [font=Times New Roman][/font]3 q' _( k3 Y m# `0 F U [font=宋体]许多人似乎对能力素质模型着了迷，言必谈能力素质模型、胜任能力，在各类关于培训的出版物中，如果不提能力素质模型，似乎就无法做培训了。所以，当我在中人网做公开课、提到培训体系中的课程体系部分不一定必须从能力素质模型入手时，很多人感到不理解。[/font] [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]我们看一下多数中国企业培训的发展轨迹，就可以得到一个非常明确的结论：真正先建能力素质模型、然后基于能力素质模型设计课程再做培训的企业凤毛麟角。当然，先建能力素质模型、参考能力模型实施培训的不少———其中不少是咨询公司的噱头，培训实施的课程真正密切结合能力模型的有，但不多。[/font]9 H5 P\ [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]真实的情况是这样的，即便是在外企中，建立一个完全覆盖大多数岗位的能力素质模型，也不是一件非常容易的事情。在中国经营的外企，也不是每家企业都是先建立能力素质模型才去开展培训的。[/font]5 h2 l& S8 [\ [font=Times New Roman][/font] q% D+ [7 J' K% M. g9 B [font=宋体]为什么呢？从两个方面，我们不难得到结论。[/font] [font=Times New Roman][/font]; ^% }5 {) Y# V; n6 ~: a+ a( P [font=宋体]第一，大部分的企业，都是从课程的实施、增加来逐渐完善课程体系的；[/font] [font=宋体]第二，目前培训的主要力量主要来自于外部，越是名气高的讲师，越不愿意从事客户化定制课程（除非企业掏钱），课程与能力模型的匹配性会存在问题；[/font]9 c4 a# z, P4 ]* n. { [font=宋体]第三，能力素质模型建立的专业性值得商榷。[/font] [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]多数的中国企业，组织变动、岗位变更、职能变换、流程更迭这样的情况在发展历程中经常出现，但是培训依然在做，课程也是一个课程接着一个课程去上，人员的能力同样也在增长。甚至于，在某些行业，国内企业的人员创造性解决问题的能力，远远超过了外企的同职级人员。为什么会出现这样的情况？所谓的跨国企业，有这么多年成功的经营管理模式，职员只需要遵从这些固定模式，就可以将工作做好，我们很容易将这些关键要素列出一个等式：品牌影响力[/font][font=Times New Roman]+[/font][font=宋体]固化流程
[/font][font=Times New Roman]+[/font][font=宋体]基于流程的工作标准[/font][font=Times New Roman]+[/font][font=宋体]技巧[/font][font=Times New Roman]=[/font][font=宋体]成绩，显然，外企的规范性对这些人员来说非常容易形成固化思维；对于多数在摸着石头过河的国内企业，寻找生意的时机、创造性解决问题的能力通常会比那些依赖于品牌、流程、标准工作的外企人员更有优势。[/font] [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]由此可见，即便是同样的课程，例如，中层经理人的通用管理技能（[/font][font=Times New Roman]MTP[/font][font=宋体]），对于不同的对象实施，侧重点是不同的，但是，从外部聘请的讲师，又有多少是愿意去为客户做个性化设计呢？[/font]0 b5 s) i# T% X& [ [font=Times New Roman][/font]* J5 m; z7 G9 c# a1 D [font=宋体]所以，
基于能力模型去设计培训课程体系是非常正确的做法，但一定会有一个适用范围：员工人数少、岗位职责变动频繁、培训预算低、个性化需求不显著的企业显然不适合采取这种方式来建立课程体系。而从课程入手，反向建立能力模型，也是一种过渡性的做法——虽然基于这样的方式建立的能力模型不一定严谨，但至少，课程中的内容在定例化之后会有一个逐渐完善的过程。[/font]9 _9 t5 T+ V3 @& w- U% F7 X [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]如果延伸开，我们还会发现一个非常有意思的现象：按理说，能力模型属于奢侈品，理应从中高层管理者开始，这也与许多本土企业中首先从这类人群开始培训的现实情况相吻合，那应该是中高级管理者的课程体系更加系统、科学才对，但是实际情况是，无论是中国本土企业，还是在中国经营的外资企业，都达不到这个水平。结合能力素质模型建立的，反而是先从基层人力建立的培训课程体系，更加细化。[/font] [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]基于能力素质模型开展培训固然好，但必然有这么几个问题是企业必须考虑的：[/font] [font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]1[/font][font=宋体]）岗位、职责、技能的稳定性[/font]% U, A2 k& }$ h! B6 K9 C3 i [font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]2[/font][font=宋体]）建立在能力模型对应的某一类岗位或职责履行的基数必须足够大[/font]- U0 ^% S; V& k- _% x: D+ ] [font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]3[/font][font=宋体]）建立能力模型，课程需要对应开发，授课讲师也需要寻找，目前的培训市场中，是否真正可以做到？[/font] [font=Times New Roman][/font]- n% J4 d$ w/ T+ ~0 W [font=宋体]当然，现在的能力模型也做了改善，不仅仅限于工作的角色模型设计，也可以基于职责所需要的技能簇群来设计，即不同的岗位如果存在类似的技能需求，则基于该技能来设计能力模型，再分配给各岗位对应使用。这个话题与我们今天分享的内容不同，所以，暂不多谈。[/font] [font=Times New Roman][/font]8 G\ [font=Times New Roman][/font] [b][font=Times New Roman]3[/font][/b][b][font=宋体]。培训体系就是培训的各类管理制度、流程。[/font][/b]! } c: B# M! C. M [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]在培训体系建立中，不少人还有这样的错误意识：认为培训体系建立就是建立各类的培训的组织、工作流程和制度。这样的观点错误之处在于，将培训的工作组织行为与形式错误当作了培训体系，这其实是培训运营的执行系统。[/font]9 c. k' i/ m1 h1 N [font=Times New Roman][/font]+ V; d/ m; r4 k [b][font=Times New Roman]4[/font][/b][b][font=宋体]。
[/font][font=Times New Roman] [/font][/b][b][font=宋体]一定要做企业商学院（或企业大学）才能说明是建立了成熟的培训体系[/font][/b]( B0 w9 d2 `( C6 G {3 e- x1 L [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]理论上来说，这个说法是成立的，通过建立企业商学院或企业大学，可以系统建立并发挥培训的职能。从这个角度理解，企业商学院是培训体系成熟的标志性产物。[/font]
[font=Times New Roman][/font]7 r+ v8 f# j+ J0 B: X8 S: e [font=宋体]企业商学院（或企业大学）对中国企业来说是一个非常时兴的词汇。正是因为如此，所以，目前我们看到了参差不齐的企业商学院（或企业大学）活跃在各个角落。[/font]/ _; n2 p# n& T: o$ B3 f- c [font=Times New Roman][/font]+ h: W2 L2 f9 J0 }( ~/ M\ [font=宋体]历来这样的风都是跟着老外学，在企业商学院（或企业大学）上面也一样，所以，我们看到了众多研究二手资源的、关于这方面的图书出版，关于该课题的论坛或以此为案例的培训课程。[/font]* B% g- @) H3 w& P2 u3 _; f+ J3 P [font=Times New
Roman][/font] [font=Times New Roman][/font]3 V2 a( P V6 p3 a3 H [font=宋体]其实，仅仅从客户的服务范围来划分，我们就可以将企业商学院（或企业大学）简单划分为三类：[/font] [font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]1[/font][font=宋体]）为企业内部服务：平安大学、[/font][font=Times New Roman]NOKIA[/font][font=宋体]学院??[/font] [font=宋体]（[/font][font=Times New Roman]2[/font][font=宋体]）定位于为客户提供相关培训课程：[/font][font=Times New Roman]IBM PC[/font][font=宋体]学院（前几年）、[/font][font=Times New Roman]MOTO[/font][font=宋体]大学、[/font][font=Times New Roman]HP[/font][font=宋体]商学院、三星苏宁营销学院??[/font] [font=宋体]（[/font][font=Times New
Roman]3[/font][font=宋体]）内外综合：海尔大学、华为大学??[/font]2 H! e. I; Z2 X [font=宋体]除了前面提到的，国内的用友和神州数码也采用了企业大学的名义来开展相关工作，在业界中具有一定影响力。[/font]+ c @' w# H1 @4 G3 ]; ^/ r [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]除了服务对象的划分之外，我们还能从企业商学院的组织结构与管辖关系（组织内的隶属关系与培训职能区分）、内部职能定位（成本中心或利润中心）、对公司知识管理的贡献等多种属性进行区分。[/font]% l: C: |# F( _6 N [font=Times New Roman][/font]0 r7 a\g6 r: Q1 n6 ` [font=宋体]另外，需要强调的是，即便是具有相同或类似的属性，企业商学院也具有不同的角色定位与运营模式，不能一概而论。如对企业外部客户进行培训，早期的[/font][font=Times New Roman]IBM PC[/font][font=宋体]学院和目前的三星苏宁营销学院的定位与运营模式就截然不同。[/font]: d4 P' ]) b+ L/ N6 C5 s& D+ t( s [font=Times New Roman][/font]/ e& o$ @% k# B6 U5 r [font=宋体]即便是具有了企业商学院（或企业大学）的名义，很多企业也并不是将培训的职能整体放在其名下。例如，大名鼎鼎的[/font][font=Times New Roman]HP[/font][font=宋体]商学院，其实是中国惠普中若干培训部门中的一个部门，只是因为这个部门对外服务，而且还承担着销售课程的任务，所以，[/font][font=Times New Roman]HP[/font][font=宋体]商学院的定位其实是混合型的，并不是惠普唯一的培训管理机构。[/font] [font=Times New Roman][/font]2 R+ w- e w6 M6 B [font=宋体]所以，建立名义上的企业商学院是很容易的，但是如果认为成立了企业商学院，则这家企业的培训一定是非常吸引人的、体系化的，这样的观点其实是片面的。[/font]4 A1 q6 `/ l8 n) A0 M! \\; i [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]顺便多说一句，其实，企业商学院并不是进行内部知识管理、统合培训资源、建立学习型组织、彰显企业价值的唯一途径，目前在中国，已经出现了比企业商学院更高级形式的知识管理、输出组织。具体是什么，请随着本文的展开，我们在后面详细说明。[/font] [font=Times New Roman][/font] [b][font=宋体]【培训体系的初步介绍】[/font][/b] [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]在结束今天的话题前，想必各位可能已经有些困惑，这个不是培训体系，那个做法又是错误的，那么，究竟什么是培训体系，就我本人的经验，结合其他企业的优秀实践，和各位分享以下的观点。[/font]% H, o( H9 ]/ j [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]培训体系规划，包括四个方面的组成部分。[/font]9 K3 O3 v! }# x7 y4 o, k [font=Times New Roman][/font] [font=宋体]第一层：战略层面。包括建立培训的战略定位、树立培训组织愿景，树立培训文化与氛围；[/font]$ o4 m0 B) q. M. y/ F, P- r0 Y [font=宋体]第二层：规划平台，或称为“知识管理平台”、“蓄水池”、“加工基地”、“发动机”，在这个层面，需要建立组
织与学员的能力培养体系、讲师培养与管理体系、课程管理体系、培训传递形式规划，也就是人们常常提到的“培训职能的丰富化”。[/font] [font=宋体]第三层：运营平台，包括建立培训管理的运营组织、运营流程、管理制度、学籍管理、计划与预算管理、项目运营管理、整体工作评估与改善等相关工作。[/font]8 l\ [font=宋体]第四层：培训支持平台，包括培训与相关薪酬、员工激励、转正、晋升等相关机制的紧密结合。[/font] 8 _& i. o) t4 ~( a/ K 0 o+ e4 u5 L\ [img]file:///C:/Documents and Settings/sebj/桌面/培训体系规划架构.jpg[/img]# J& _, [8 B: S* N6 ~5 `8 q [font=Times New Roman][/font]7 B' |1 _. @% i7 s8 D, {4 e [font=宋体]前期由于临时增加了许多工作，所以，在发帖方面慢了一些，希望将功折罪，从下次开始，我将详细就每一个细节展开说明。根据我前期做课的经验和现场反馈，通常这个课题虽然枯燥，但是可以提供很多有价值的思想和方法，毕竟我们这么多年的探索和尝试，数千万元的投入，有众多的成功经验和失败教训可以与各位分享，[/font]- A* [\ [font=Times
培训破冰开场白
