浅谈工程质量监督面临问题及建议
李新航
摘要：分析我国工程质量监督目前面临的问题，从明确质量监督机构执法地位、健全相关法律、落实主体责任、培育有效的建设工程担保与保险市场、引导市场信用机制、完善工程质量监督方法等方面提出相关建议，以提高建设工程整体质量。
Abstract: analysis of engineering quality supervision at present in our country are faced with the problem, from clear quality watchdog law enforcement status and improve the relevant laws, to carry out the principal responsibility, cultivate effective construction engineering guarantee and insurance market, guide the market credit mechanism, put forward the relevant suggestion to improve the engineering quality supervision methods, in order to improve the overall quality of construction project.
现阶段，我国建设工程质量监管主要包括政府监管和社会监控两大体系。其中政府监管体系为工程质量监督机构采取的宏观的、强制性的政府监督行为，社会监控体系为监理单位和建设单位采取的微观性、社会性、专业化的社会行为。两大质量监管体系目前成为了中国建设工程建设管理的重要组成部分，而工程质量监督机构的监管已成为了政府管理工作不可或缺的有效手段。工程质量监督工作实施三十多年来，质量水平稳步提升，质量总体处于受控状态，重大质量事故总体上得到有效遏制。但是，随着建筑业的快速发展，也暴露出了诸多新的问题，给建设工程质量监督带来了新的困难。现从工程质量监督面临的问题入手，提出几点建议，以提高建设工程整体质量。
1工程质量监督面临的主要问题
1
1.1社会对工程质量监督机构执法地位认同度不高
按照《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程质量监督机构是受建设行政主管部门委托，具体实施建设工程质量监督管理的机构，为非行政机关，属于是委托执法，而非法律、法规的授权执法，缺乏执法地位。一般没有行政处罚权，只有执法检查权，发现问题只能采取责令改正或下发局部停工通知书等少数措施，执法威慑力不强，广大监督员在执法时底气不足，人员编制也大多为非公务员序列，执法地位不高。虽然是执法部门，却无法象警察一样执法。导致社会对工程质量监督机构执法地位认同度不高
1.2 社会没有正确理解质量监督机构的职能
目前，社会、媒体将质量监督机构与监理单位职责混淆，质量出现问题，将质量监督机构定位为质量责任主体，将仅参与抽查的监督机构做为责任者，对其进行问责。而直接参加工程建设的各方责任主体反而“袖手旁观”，进而颠倒市场经济活动中产品的制造者对产品直接负责的规律。导致各责任主体没有真正了解各自的质量管理责任，降低了对工程质量的控制。而质量监督机构，为了规避风险，迫使监管工作陷于微观。
1.3市场信用机制不成熟，建设工程主体缺乏信用
我国建设行业的市场信用机制较不成熟，违规招投标和恶意压价竞争现象，使建筑市场较为混乱。部分企业非法承包工程建设项目，甚至将工程随意分包、转包。监理单位存在卖图章，只收费，不监理；部分监理人员工作责任心不强，法规意识淡薄，不检查、不验收，字照签；或不具备良好的业务水平，没有对施工单位进行严格把关，或受甲方代表影响，不坚持原则。检测单位受利益驱动，不少地方出现了假报告和检测数据造假等现象，究其原因在于目前大多数送检单位（或检测费用支付单位）都是施工方，而施工方都希望检测合格，造成检测单位造假。上述种种不诚信行为给工程建设留下质量隐患。在这种条件下，依靠工程质量监督这样的行政手段弥补市场信用欠缺，质量监督机构承受着非常大的压力。甚至有的质量监督机构为此承担
2
了部分失职甚至渎职的责任。其实，依靠质量监督站的力量确实是无法改变现有市场不成熟局面。
1.4 目前监督模式已不能适应社会的要求
因建筑工程有着工期长、多专业、多工种和材料设备多品种的特点，决定目前采用单一的实物质量监督，无法实现质量监督机构对工程参与各方质量行为的全面监控，目前监督模式已远远不适应社会的需要。政府质量监督方式过于具体，大部分质量监督机构要求质量监督人员对地基基础、主体、装饰等分部工程进行核查，甚至每月覆盖各个工地，这种过于具体的管理模式使工程建设规模和有限的监督力量间产生较大矛盾，从而影响监督管理工作的有效性。并导致监理手段软弱，监理单位对发现的问题只是简单提出，不及时处理，认为有监督机构最后把关，致使问题屡禁不止。另外，当前工程质量监督机构的监督范围主要局限在施工阶段，只能对施工质量起到监督作用。而对于勘察设计阶段的质量监督力度不够，这不利于政府对建设工程质量进行宏观的、全面的监督控制。
1.5 工程质量监督手段落后
质量监督的方式基本上还采用眼睛看、耳朵听、小榔头敲、用手模的“敲、打、看、模”的方法，虽然很多质量监督机构采用检测仪器对影响结构安全及重要使用功能进行科学检测，但应用范围有限，不能对工程中存在的质量问题全面的进行科学检测。
2 完善建设工程质量监督管理的意见和建议 2.1 明确质量监督机构执法地位
要使质量监督机构更好地发挥监管作用，就应当通过法律、法规授权，使之成为真正的行政执法主体，名副其实的承担政府对建设工程的质量管理职能。将监督机构纳入公务员序列，才能真正履行建设工程质量监督的职责，才能真正做到工程质量执法的公正、公平、公开，保证政府执法的威慑力，保证建设工程质量。
2.2完善相关法律，落实建设主体及监管主体责任。
3
进一步完善质量法律法规，全面建立健全建设工程质量监管法律体系，增强建设工程质量的社会保障能力，实现建设工程质量政府监督管理的法制化。建设工程质量监督管理的体系，即各建设主体的质量保证体系，包括建设监理与工程保险在内的社会监督保证体系，建设工程质量政府监督管理体系。提高建设工程整体质量。进一步强化建设单位责任，合理界定并明确工程监理、施工图审查、质量检测等中介机构的责任，强化注册执法人员的个人责任，并建立相应的责任追究制度，使各参建单位的责任“各就各位”。
2.3培育有效的建设工程担保与保险市场
借鉴发达国家经验，加强我国建设工程质量的社会咨询服务保障体系建设，进一步规范建设监理行为，实施建设工程质量风险管理，有效开展建设工程质量强制性担保和保险制度，培育有效的建设工程担保与保险市场，并加强对市场主体要素的监督管理，推动工程担保与保险市场和监理市场的规范有效运转，充分发挥工程担保、保险和监理单位在建设工程质量保证体系中的社会保障作用，全方位挖掘各专业组织和专业人士从事建设工程质量管理的智能潜力，促进建设工程质量的专业化和社会化。将监理单位从建设责任主体中分离出来，由保险单位委托，以对主体自控质量进行有效监管。
2.4完善市场与现场联运机制，引导市场信用机制的建立 完善市场与现场联动机制，加大对违法违规企业的惩处力度；引导企业质量活动，干预市场质量行为，为质量信用机制提供更加全面的信息资源，从而逐步引导市场信用机制的建立。对责任履行良好的企业优先录用进入政府投资项目预选承包商目录；对质量不良行为建立公示制度和档案库，并完善相关的专家评价机制，使得违法违规不得人心、成本太高而促使工程质量根本扭转。从而使市场更加趋于有序，企业更加自律，只有具备较高信用的相关建设企业才能在市场上生存，工程质量问题大大减少，质量监督的工作压力大大减轻，工作量也可以大大减少。
2.5完善工程质量监督方法
4
利用政府宏观监管与参与建设主体直接监督的形式。改变过去直接抓工程实体监督的传统做法，把工作着力点放到督促企业健全完善工程安全自控体系上来，放到提升建设监理水平上来。通过增加施工企业参与管理的比重，从行为监督与实物监督两个方面着手，不断完善质量监督内容。例如：施工监督、材料监督以及设计监督，要深入贯彻落实质量监督政策与方法，从设计阶段，施工阶段，再到验收阶段都要加强全面的监督。把各个参与工程建设的企业推向质量监督的前线，采用不定期、不定时的随机抽查制度。加大重要工程部位的监督，以及一些关键部位的抽检，加大抽检频率，实现对工程建设质量的全面监督与管理。
2.6充实监管力量
建设行政主管部门要充实建设工程安全管理人员，加强对监管人员安全生产法律法规和执法业务的培训，切实提高监管人员的综合素质。同时建立有效的激励机制和政策，把知识丰富、水平高、能力强的专业人才吸引到监督管理工作岗位上来，调动专业人员从事监督管理工作的积极性和主动性，全面促进建设工作，提高监督管理能力和水平，保证工程质量监督管理持续发展。 3、结束语
随着工程建设事业的持续发展，社会对建筑工程质量的要求也更高，加强对建设工程质量的监督与管理涉及到多方利益，不仅关系到建设施工单位的经济收益，更关系到广大人民群众的生活安全与生活质量，任何一个部门都要完善工程建设质量监督，发挥各自作用，减少工程建设的隐患。
5
浅谈工程质量监督面临问题及建议
