和“真理符合论”（P13-14，同上）。我们不要忘了，塞尔心灵哲学一个生死攸关的想法就是：心灵现象具有实在性，具有主观的本体论地位。
“在二十世纪最初的几十年里，理智方面和其他方面的许多事件使有关事物本性以及我们理解我们这种本性的能力的传统的乐观主义受到了挑战和削弱”（P2，同上），例如物理学中相对论和量子力学的出现、数学中集合悖论的出现以及维特根斯坦对语言之不可翻译性的阐述等。塞尔站在“外部实在论”和“真理符合论”（P13-14，同上）的立场上对这些问题一一给出了颇有说服力的分析和说明，并对这种反实在论的冲动作出了颇具精神分析风格的诊断：“我必须承认，各种各样的反实在论之所以有着持续不断的吸引力，是因为存在着更加深刻得多的理由，而这一点在二十世纪已变得明显起来：它使一种基本的权力冲动得到满足”（P18，同上）， “我相信这些挑战是由某种深得多、但更少理智的东西促成的”，“否定实在论的深层动因不是这个或那个论据，而是一种权力意志，一种控制的欲望，一种深刻而持久的怨恨”
（P34，同上），“许多人觉得厌恶的是，我们，以及我们的语言、我们的意识和我们的创造力竟会去从属于、符合于一个无言的、愚蠢的、惰性的物质世界。为什么我们要去符合这个世界？为什么我们就不能把?实在世界?设想为我们所创造的东西，因而是某种可以适用于我们的东西呢？”（P34，同上），“我想，这就是20世纪末在反实在论背后的真正的心里驱动力”（P20，同上）。
尽管如此，塞尔认为这些分析并不构成对反实在论的驳斥，“关于反实在论一般意义上是由权力意志、特殊意义上是由对科学的憎恨所促成的论述可以算是一种诊断，而不是一种驳斥。如果打算作为一种驳斥，那么就会犯原发性谬误，即：假定对一种观点的因果性起源的解释足以证明这一观点是错误的”（P35，同上）。塞尔对反实在论的反驳集中在对视角主义、唯心主义及怀疑论的反驳上。
“到底是什么推动了当代的反实在论呢？ 这很不容易确定，但是，如果我们一定要找出一条能够贯穿各种各样的论点的线索，那也许就是有时被人们称作是视角主义的东西了。视角主义认为我们关于实在的知识决不是无媒介的，它总是被一种观点……所传递……，因此，也许根本就没有什么实在的世界。”（P19，同上）接下来，塞尔列举了四种典型的反实在论观点，并一一给出了驳斥，进行驳斥的要点在于：视角主义实际上都预设了一种外部的实在论，唯有在共有一个实在世界的前提下，视角主义才成为可能（见P21-28，同上）。
还有一种著名的反实在论观点即唯心主义，如贝克莱、黑格尔及康德的唯心主义。“唯心主义的基本原则认为，实在归根到底不是什么不依赖于我们的直觉或其他表象而独立存在的东西，而毋宁说实在是由我们的直觉和其他表象所构成的”（P16，同上）。“为什么会有如此之多的杰出哲学家觉得不同形式的唯心主义具有吸引力？”在塞尔看来，“唯心主义的吸引力在于：实在与现象之间的鸿沟，也就是使得怀疑论成为可能的那条鸿沟被取消了”。“事实上，从历史上来看，唯心主义是由于人们无力回答由笛卡尔所提出的那种怀疑论的问题才发展起来的”（P17，同上）。“哲学中的怀疑论论点总具有相同的形式：对于某种领域你可能有尽可能充分的证据，但你仍然可能是根本错误的”。塞尔从一个具体的例子出发对怀疑论进行了驳斥：从常识的观点看，当我们看到一棵树时，我们相信有一棵实在的树独立于心灵。怀疑论给出的解释是，“你并没有感知一个独立存在的物质对象，而是感知到你自己的知觉，你自己的意识经验”（P29，同上）。怀疑论的证据主要有两个方面，其一为科学论据，其二来自假象的论据。不过在塞尔看来，所谓的科学论据根本不能算一个有效的论据，它只是原发性谬误推理的一个变种，即假定对视觉的因果起源给出说明足以论证视觉的虚假性。假象论据的一般形式是：如果朴素的感知实在论成真，并且真的存在我直接感知世界上的物体和状态这一事实，那么我应当在经验的性质上能够区分幻觉与实际的感知。正是在这一要求上，塞尔认为假象论据是错误的，我们没有理由认为感知的真实性与这种区分能力存在着某种必然的联系。“一旦我
们抛弃那种认为我们感知的一切就是我们自己的知觉的观念，我们就没有任何否定外部实在论的认识基础了”（P32-33，同上）。
塞尔对外部实在论的辩护一直是以反驳各种反实在论的方式进行的，“但是外部实在论本身是否能够得到辩护呢？我相信，要求对世界上的事物以一种不依赖于我们的表象的方式进行而独立存在的观点进行辩护，这是没有意义的。因为任何进行辩护的企图都要以它试图为之辩护的东西为预设前提”（P33，同上），在塞尔看来，我们尚未与欧足够的理由怀疑这一预设的合法性。“外部实在论不是一种理论……毋宁说，它是一种框架”（P33，同上），“在这一框架中才可能产生理论”（P34，同上）。
6.总结
塞尔的这种理路容易让人想起托马斯.库恩对科学革命所进行的描述。自笛卡尔以来的二元论传统即“常规科学”范式；心身问题引发的困境即塞尔的“科学危机”；解决“哲学危机”的方法就在于转换“范式”，对塞尔来说，就是抛弃以往的心灵哲学概念，从头开始。
在塞尔的心灵哲学当中有一个生死攸关的“赌注”：对一切试图解决身心问题的哲学理论的绝望、对以往心灵哲学研究模式的绝望，赋予心灵现象以本体论地位，并且这种本体论地位是主观意义上的。这是塞尔心灵哲学最富创造性和颠覆性的观点之一。塞尔认为，假如这一点是对的，心灵哲学的研究重心就应该转向对意识的研究，如同物理学对物质世界的研究一般。 这样一来，塞尔又回到了形而上学的高度，对各种反实在论进行驳斥，捍卫一种外部实在论和真理符合论。这表明，心灵哲学的研究始终离不开对各种理论背后的本体论研究。塞尔心灵哲学的合法性还有待历史的检验，一些本体论问题还有待澄清，但我个人相信，塞尔的选择是明智的。
对塞尔心灵哲学的一次简单梳理解读
