高校思想政治理论课实践教学评价研究*
谢佳，谢俊
【摘 要】[摘要]高校思想政治理论课实践教学的特殊性决定了其评价机制的独特性，以团队调查和学生自主学习为主的实践教学模式要求学生由被动接受知识，变为积极主动的去探索问题。在评价方式上，建立以教师为引导、以学生团队为评价主体的实践教学学习评价机制，真正实现思想政治理论课实践教学的目的。
【期刊名称】山西高等学校社会科学学报 【年(卷),期】2011(023)007 【总页数】4
【关键词】[关键词]思想政治理论课;实践教学;评价机制;评价体系
从2005年开始，为落实《中共中央宣传部教育部＜关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见＞实施方案》的要求，各高校相继在思想政治理论课教学中加入了实践教学环节。然而，实践教学的广泛开展并不意味着这一教学活动的每一个环节都已设置合理，这其中比较突出的环节就是对实践教学评价机制的建构。一个科学合理的评价机制有助于检验实践教学的执行效果，调节控制实践教学活动，并且促进教学质量的提高。
一、高校思想政治理论课实践教学评价的目标
思想政治理论课的理论教学和实践教学都是实现思想政治理论课教育教学目的的教学环节，但二者之间又有明显区别。理论教学一般以教师讲授为主，侧重理论的阐述和理解，强调理论知识的学习和理解能力的培养。而实践教学是把理论与实际、课堂与社会、学习与研究紧密联系起来的、培养学生联系实际思
考问题、运用理论分析问题、自主研究解决问题等实践能力的多种教学方式的总和[1]。这种教学模式更强调教师引导下的学生主动参与，教师通过引导学生利用课堂学习的理论知识，结合当前社会的热点、难点问题，选择实践教学调研项目，使学生在亲身体验和身体力行中加深对所学理论的理解和把握，进而逐步实现从思想、政治、道德认识到行为的转化[2]。
实践教学的内涵直接规定了实践教学的评价目标。首先，通过实践教学，提高学生的思想政治素质，树立正确的世界观、人生观和价值观，形成正确的思维方式，以实现引导学生做什么样的人，并且明确为什么要做这样的人的目标。其次，引导学生主动关注和思考中国近当代重大经济、社会、文化问题，形成对社会和自身的客观、全面的认识，以实现确立建设中国特色社会主义信念的目标。最后，考察学生分析处理复杂社会现象的能力，严谨的学术精神，团队协作精神，创新能力和口头交流以及写作能力，以实现学生全面、自由、和谐发展的目标。
从目前情况来看，大部分高校的实践教学环节本身还处在试验阶段，因此对实践教学的评价也处于摸索时期，甚至在一些高校，这个阶段本身就是缺失的，因此也就谈不上思想政治理论课教学实践环节的评价问题。在开展了实践教学的高校，也几乎是沿袭过去单一的考核评价方式:即以考试决定学生的课程分数。近年来，虽然有的高校融入论文式或调查研究报告式的考核，但也仅仅是对学生提交的论文和报告打个简单的分数，没有进行必要的总结交流或答辩，学生自然也无从知道自己的思考正确与否、客观全面与否以及同龄群体的学习方式和学习心得。同样，从学生考试的成绩中，教师也无法判断学生是否真正具备了科学的世界观、人生观、价值观和良好的思想道德品质[3]。
所以，思想政治理论课实践教学的评价不同于其他课程的教学评价方式，也不同于思想政治理论课的课堂教学评价方式，具有区别于理论教学评价的特点。但是，由于人们对思想政治理论课实践教学评价的特殊性缺乏清晰认识，在实际评价过程中，往往将思想政治理论实践教学评价简单等同于一般的教学评价，评价目标和指标体系没有涉及到实践教学本身的特点和价值，因此，有必要构建思想政治理论课实践教学评估体系。重庆邮电大学在借鉴其他大学开展思想政治理论课实践教学经验的基础上，总结了学校3年来559个团队共3593名学生开展实践教学的情况，构建了以教师为引导、以学生团队为评价主体的学习评价机制，以此来达到保障实践教学质量的目的。
二、以教师为引导、以学生团队为评价主体的实践教学学习评价机制的建构
在高校思想政治理论课实践教学过程中，教师与学生是两个重要主体，实践教学的评价也包括教师对实践教学效果的评价和学生通过实践教学所获得的能力提高的评价两个方面。但长期以来，思想政治理论课教学评价过程中，教师的作用很大。教师通常是根据学生上交的作业等资料进行综合评价，而忽视了学生在社会实践过程中的情感体验和实际的政治参与能力的提高，显然这种评价难以作为衡量学生实践能力和实践效果的依据。而作为教学的另一个主体，学生则主要是扮演被评价者的角色，被动的接受着教师的评价，很难发挥学生学习的主动性。
实践教学的开展是对课堂教学方式的完善，到目前为止，这一教学模式各个高校还在试验阶段，未形成统一的教学方式。以笔者所在的重庆邮电大学为例，我校开展实践教学的主要方式是以团队调查和学生自主学习为主的模式。这种
高校思想政治理论课实践教学评价研究
