主体间性视域中情态表达的人际意义研究

主体间性视域中情态表达的人际意义研究

主体间性视域中情态表达的人际意义研究

—以2012年美国总统辩论为例

孙启耀

摘要：本文以2012年美国总统辩论中情态表达为研究对象，以语言的主体间性为视角，通过定量和定性的研究方法对2012年美国总统辩论体现的人际意义进行了分析。结果发现，奥巴马倾向于采用与听众建立主体间性关系的情态表达方式，塑造一个更加亲切的个人形象；罗姆尼倾向于采用与听众建立主观性关系的情态表达方式，塑造了一个以自我为中心的个人形象。 关键词：主体间性；情态表达；人际意义

Abstract：Taking modal expressions in American Presidential Debates 2012 as study object, this paper has analyzed their corresponding interpersonal meaning and validity claims in communication by the methods of quantitative approach and qualitative approach from the perspective of intersubjectivity. The author finds out that Obama prefers to use modal expressions that can establish intersubjective relationship with the audience, which helps him construct a more amiable image; Romney prefers to choose modal expressions that can establish subjective relationship with the audience, which constructs an egocentric image in front of the audience. Key words: modal expressions; interpersonal meaning; intersubjectivity

1. 引言

本文以2012年美国总统辩论中的情态表达为研究对象，以语言的主体间性为视角，采用定量、定性的研究方法对其体现的人际意义进行了分析，旨在发现在辩论中奥巴马和罗姆尼采用的语言技巧以及与观众建构了何种人际关系，为情态表达的人际意义研究提供新的视角。

2. 研究背景 2.1 人际意义 系统功能语言学认为，语言具有概念功能、人际功能以及语篇功能。Halliday将此三大元功能称之为元功能结构体（胡壮麟等 71-105）。李战子认为人际功能主要是指语言除了具有传递信息的功能之外还具有表达交际者身份、地位、态度、动机等功能（10）。 Thompson 指出语言不仅可以用来与其他交际主体建立或维持社会关系、影响其行为，而且可以帮助表达个人观点、劝服其他交际主体同意自己的观点(28)。总而言之，人际意义表明了言语交际活动中各个交际主体之间的社会关系。近年来，越来越多的语言学家关注人际意义的研究。李战子于2002年在其著作《话语的人际意义研究》中，对人际意义进行了详细的解析，不仅拓宽了Halliday对人际意义假定的概念框架而且也丰富了其意义。她提出的代词、反身代词以及直接引语都是实现人际意义的有效手段，从某种程度上更加准确地解析了人际意义。 2.2 主体间性

主体间性源于主体性，是20世纪西方哲学美学的研究热点，强调主体与主体之间的关系，具体而言就是互为主体的主体之间的相互对话、相互沟通、相互协商和相互理解的过程。哈贝马斯对主体间性概念的建构主要是从交往行动理论出发的。哈贝马斯指出在交际过程中尤其是言语交往中，为了达到相互理解，一个理想的话语情境和交往资质是必须的。首先，理想的话语情境可以为交际者提供一个较好的充分表达个人思想、询问不明问题以及在必要的情况下为个人观点申辩环境；另外，在以语言为基础的言语交往过程中，具备一定的交往资质不仅可以更好地把认知范围内的信息更好地传达给其他交际者而且可以更好地让交际主体之间达成共鸣，要求交际主体在交际活动过程中应满足交际的三个效度，即真实性、正当性、真诚性。真实性要求言语交际主体在交际过程中所涉及的内容应与客观世界相符，真 _______________________________________________________________________________

1. 2013年教育部人文社会科学研究规划基金项目“语用身份构建中责任情态的人际意义的研究”阶段性

成果（项目编号：13YJA740046）

2. 2013年黑龙江省教育厅人文社科规划项目“基于语料库的责任型情态人际意义的跨文化差异研究” 阶

段性成果（项目编号：12534039 ）

整理为word格式

主体间性视域中情态表达的人际意义研究

实可靠；正当性要求言语交际者在谈及其他交际主体时应本着负责任的态度出发，不可损害其利益；真诚性要求言语交际主体在交际过程中，如需表达个人情感需真诚（Habermas 99-101）。本文主要从哈贝马斯的交往行动理论出发，对2012年美国总统辩论中奥巴马和罗姆尼的辩词进行简要分析。 3．研究设计 3.1 研究角度

情态表达，作为重要的功能言语标记语，对于解密辩论者在辩论中如何表达个人观点、与听众建构得当的人际关系中发挥着重要的作用。为了了解2012年美国总统辩论中奥巴马和罗姆尼的辩论技巧，本文分别从情态操作词、情态附加语以及情态隐喻三个方面比较和分析了在辩论过程中奥巴马和罗姆尼对以上三种情态表达的使用频次和频率，并从主体间性视角对其功能解释。 3.2 研究数据 辩论，从某种意义而言，是一种争辩行为。在辩论过程中，交际者双方，也即辩者采用一定的交际技巧更好地表明自己对某事或某问题的看法，挑出对方辩词中的漏洞，以求得到更多的认同（张长玲 1）。在2012年美国总统辩论中，由于其重要的政治和社会影响，奥巴马和罗姆尼采用不同的语言风格和技巧传播自己的政治观点和政治行为。因而，本文在word 2003 的搜索功能的辅助下由人工查取了辩论文本（下载于http:// www.debates.org/）中奥巴马和罗姆尼的几乎所有情态表达。以下数据表明了在辩论过程中每一类情态实现方式的频次和频率。

表1：辩论中情态表达的频率和百分比 典型的实现手段 情态操作词 情态附加语 情态隐喻 总计 奥巴马 频率 501 661 87 1249 百分比 40.1﹪ 52.9﹪ 7﹪ 100﹪ 频率 673 654 124 1451 罗姆尼 百分比 46.3﹪ 45.2﹪ 8.5﹪ 100﹪ 频率 /1000 词 奥巴马 罗姆尼 21 28 4 53 27 26 5 58 表1显示，在奥巴马和罗姆尼的辩词中，情态操作词和情态附加语的是用户频次远远高于情态隐喻的使用频次。另外，在奥巴马和罗姆尼的辩词中，情态表达的使用频次和频率有相似和不同之处，如情态隐喻的使用都较少；奥巴马采用情态附加语最多，而罗姆尼使用情态操作词最多；并且其情态操作词的量值也不尽相同。再次，表1表明在此次辩论中情态表达的使用密度较大，可见其对于表达个人观点，阐释个人政治意愿有重要作用。 3.3 研究方法 为了保证本研究的准确性，作者采用了定量和定性的研究方法（以定性研究为主）。考虑到研究目的，本文对辩论中奥巴马和罗姆尼所采用的情态表达方式进行了定性分析，旨在发现每种情态表达方式所代表的人际意义以及对它们的采纳是否与交往行动理论中的交际的有效性相符。

4. 对奥巴马与罗姆尼辩词的人际意义分析 在2012年美国总统选举的论辩中，奥巴马和罗姆尼从各自的立场出发，采用不同情态操作词，情态附加语以及使用不同情态的隐喻——以期同听众建立不同的交际关系，说服听众接受自己的观点，实现一定的人际意义。

4.1 不同情态操作词的使用——说服听众接受自己的观点 4.1.1 对奥巴马辩词的人际意义分析

整理为word格式

主体间性视域中情态表达的人际意义研究

基于Halliday对情态操作词的量值划分，下表是在辩论中奥巴马情态操作词的使用频次和频率：

表2：奥巴马使用的情态操作词的频率和百分比

情态操作词的量值 高 中 低 总计 频率 第一场 35 67 74 176 第二场 第三场 总计 28 68 48 142 49 100 32 181 112 235 154 501 百分比 总计 22.4﹪ 46.9﹪ 30.7﹪ 100﹪ 上表表明在辩论过程中，奥巴马使用中、低量值的情态操作词的频率高于高量值的情态操作词。其中以第三场辩论最为显著，这其中蕴含了奥巴马的辩论技巧和交际意图，通过此种方式奥巴马与听众建构了适当的人际关系。以can和will为例，我们以奥巴马在回答教育相关问题时所给出的辩词，解释奥巴马偏向于采用中、低量值情态操作词表达个人观点的主体间性原因。

(1) Obama: I do, because I think that that is the kind of investment where the federal government can help. It can’t do it all, but it can make a difference. And as a consequence we’ll have a better trained workforce and that will create jobs because companies want to locate in places where we’ve got a skilled workforce. 谈及教育问题时，奥巴马基于联邦政府有能力训练出更好的劳动力以及教育将从很大程度上惠及就业情况的事实，真实地告知观众教育的重要性以及进一步增加教育投资的必要性，以求创建一个与听众协商的环境，这符合交往行动理论中真实性的效度要求。另外，从语义角度出发，Leech & Coates指出can有三个层面的意思，即，表明事情的可能性、表明某人对某事的准许以及某人做某事的能力（83）。在上例中，奥巴马通过使用情态操作词can从某种程度上不仅弱化了联邦政府的强制力，强化了政府的能力，而且从美国大众的视角和利益出发，正当地阐释了奥巴马对提高就业率的解决方案和足够的信心，符合交往行动理论中正当性的要求。最后，奥巴马采用中值的操作词will预示未来一段时间内即将发生的事这一定义，诚恳地向美国大众承诺教育投资将大大提高就业率，将惠及所有人，符合交往行动理论中真诚性的要求。 在以上辩词中，奥巴马虽在谈论有关教育的问题，但却时刻铭记其要说服的是不在场的美国大众，因而他本着真实、正当、真诚的要求与美国大众协商增加教育投资事宜，以求达到共鸣、赢得更多选票。在此过程中，奥巴马巧妙地运用中低量值的情态操作词与听众建构了主体间性的关系。

4.1. 2 对罗姆尼辩词的人际意义分析 表3是罗姆尼在三场辩论中情态操作词的使用频次、频率以及量值的分布情况。

表3 罗姆尼使用的情态操作词的频率和百分比 情态操作词的量值 高 中 低 总计 频率 第一场 48 133 63 244 第二场 第三场 48 97 43 188 86 100 55 241 总计 182 330 161 673 百分比 总计 27.1﹪ 49﹪ 23.9﹪ 100﹪ 表3显示，在罗姆尼的辩词中，高、中量值的情态操作词的使用次数较多，所占百分比也较大，表明罗姆尼更偏向于高量值的情态操作词，见下例：

整理为word格式