龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
论多元方法论框架下的计量经济学观
作者：朱兆军
来源：《中国市场》2024年第17期
[摘 要]社会主义市场经济的新常态化发展趋势对计量经济学以及计量经济学模型的建立提出了更高要求。基于此，文章就多元方法框架下的计量经济学观进行相关概述，旨在分析计量经济学现存问题，对计量经济学进行更加专业严谨的界定，促进计量经济学稳定有序发展，以供参考。
[关键词]多元方法框架;计量经济学;经济 1 传统计量经济学观 1.1 传统计量经济学概念
在早期计量经济学的研究过程中，计量经济学被认为是经济理论与数学的结合体，主要肩负起解决经济问题、开展经验定量研究等职责[1]。相关研究人员将大量的时间与精力投放在科学化经济学研究过程中，借助对数学方法的实验与数量论证，切实提升经济学研究过程中专项性与严谨性水平。 1.2 传统计量经济学实质
传统计量经济学的实质为先验主义，主要是基于传统方法论基础，强调严明经济理论真实性的重要性。因此计量经济模型多被用在经济理论参数值估算过程中。由于当时的计量经济学承担起将经济学理论科学化的重要职责，因此作为一类独立于数学与经济学的学科被发展至今。
1.3 传统计量经济学存在的问题
其一，传统计量经济学中的先验主义倾向与逻辑实证主义存在矛盾，缺乏一定的合理性。经济学理论的经验内容被剥夺，导致经济理论的证实工作存在诸多难题;其二，传统计量经济学过于注重经验证实，极易受到后期操作主义的影响，导致计量經济学目标与经济学理论的证实目标背道而驰;其三，传统计量经济学内部缺乏系统的真理验证流程，仅将研究的重点放在实用主义与经济学理论的融合上，导致计量经济学与计量经济学模型的实效作用没有被充分发挥出来。
1.4 传统计量经济学分析
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
基于逻辑实证主义下的传统计量经济学以多元方法论为基础，其在实际应用与发展过程中展现出的缺失经由计量经济学家效仿以及自然科学的研究过程更加显著。计量经济学著名的方法论争论，也是由传统计量经济学基础中的多元化与互相矛盾引发。传统计量经济学理论最为明显的短处就是对理论的验证较为薄弱，在针对相同经济现象进行理论探讨的过程中，无法从竞争理论中找出最佳论调，使得传统计量经济学逐渐退出历史的舞台。 2 证伪计量经济学 2.1 证伪计量经济学概念
科学哲学的不断演化使得经济学理论的发展速度不断加快，传统计量经济学已然无法概括计量经济学在经济领域研究过程中的全部内容，促使证伪计量经济学出现[2]。在证伪计量经济学中，计量经济的重要作用是度量经济学，通过统计与数学研究方式，对经济学数据进行更加系统的研究，以便能够为经济学理论增添更多丰富内容。 2.2 证伪计量经济学实质
在证伪计量经济学中，计量经济模型主要利用检验理论假说构建，对经济理论内假定进行真实性判别，以便利用证伪形式对经济理论学进行检验。证伪计量经济学对当时的经济与数学领域影响深远，大量经济学家对证伪计量经济学进行了激烈的探讨。部分经济学家认为证伪计量经济学是经济学的重要分支，需利用数理统计的方式对经济理论假设进行判定;还有部分经济学家认为证伪计量经济学更加侧重于树立统计与统计工具，可为经济理论提供重要经验基础。
2.3 证伪计量经济学的现实意义
证伪计量经济学在实施过程中的弊端不可忽视。一方面，证伪计量经济学并不具备一个具有说服力的程序，无法对经济学理论的真实性进行验证;另一方面，证伪计量经济学的诊断性经验模型较为武断，其指导目标与经济学理论规定存在一定差距。由此可见，证伪计量经济学追随者所指出的证伪计量经济学缺陷具有一定研究价值，但依然无法将证伪计量经济学作为计量经济学方法论的基础应用。
同时，伪证主义计量经济方法论自身还具有哲学内部一致的问题。伪证主义方法论本身在哲学领域也颇具争议，争论主题多集中在伪证主义的验证、观测可错性与理论依赖分析等方面。伪证主义是用来证明与伪证逻辑不对称的基础。此种不对称可在逻辑基本法则中表现出来，如伪证主义中的逻辑推断基本为拒取式。但仍有部分学者赞成知识的可错性，因为伪证主义计量经济学理论也可适用于观测报告。虽然伪证主义追随者认为指出证实主义的缺陷内容具有极高的研究价值，但作为计量经济学的基础，伪证主义并不具备有效方法论的条件。伪证主
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
义在解释自然科学的过程中依然存在较为严重的问题，因此将其作为计量经济学的方法论基础，未免有些不当。 3 工具计量经济学 3.1 工具计量经济学概念
证伪计量经济学的界定矛盾使其无法承担起计量经济学方法论基础的重任，因此部分人将研究重点放置在工具主义上，诞生了工具计量经济学。工具计量经济学主要就是对经济学理论进行更加精准的预测，使其成为经济理论样本外的重要评定标准。主张工具计量经济学的研究人士认为工具计量经济学可从根本上体现出样本外预测工作的重要性。借助对经济理论其他数据以及变量的解释，使得计量经济学模型成为预测经济学理论的有力工具。 3.2 工具计量经济学分析
相较于传统主义与证伪主义计量经济学而言，工具主义计量经济学在宏观计量经济学模型的构建过程中发挥出了极大作用，但仍不可成为计量经济学的基础方法论。具体来说，工具经济学与其自身的科学体系存在较大差距，难以体现出经济学理论学说的现实性。过于重视对经济学理论的预测，只会使经济学面临更大危机。
出于某些政治分析等目的，计量经济学中的工具主义似乎有些合理。但从宏观角度分析，工具主义依然无法作为计量经济学的重要基础。工具主义方法论最大的弊端，就是其与现有科学体系并不相融，科学的活动可理解性需要现实主义的加入。科学的本质是对事物以及世界上发生事件进行解释，因此现实正义更加可以证明科学的重要地位。工具主义方法论的批判者认为，将预测能力作为理论判定依据最为无效。虽然此种极端观点的支持者人数较少，但这也从侧面证实了仅将关注重点放置在预测上并不能够实现科学目标。同时，工具主义在应用科学中的理论与差距有所混淆，认为理论无法通过工具进行识别。理论与工具在逻辑结构与范围等方面存在较大差距，其理论的广泛性、适用性更强，但无法借助工具进行精准性的识别;工具为特定的理论条件，仅适用于特定的理论中。随着社会经济与科技水平快速发展，理论的一般性与工具的专门性均得到了不同程度的增强。理论可扩展到新领域与未知现实世界的探讨过程中，而工具尽可以在被设计的范围之内进行运行。由此可见，工具主义下计量经济学将会一定程度地损害计量经济学自身的科学性，滞后计量经济学发展进度。 4 因果计量经济学
在因果计量经济学中主要提出计量经济学需从计量经济学概率因果观、计量经济学结构因果观、计量经济学格兰杰因果观构成。因果计量经济学并不完全依赖统计意义与统计工作，而是需要基于更加充分的经济理论学说。但由于依靠单一的因果主义无法阐明清楚计量经济学方法论，仍需相关工作人员利用多元方法论框架，对不同主义的计量经济学相互融合。针对因果
论多元方法论框架下的计量经济学观
