. . -.
关于物上请求权制度(X霞)
关于物上请求权制度 作者 X霞
华东政法学院民商法学硕士生
我国正在制定?物权法?，物上请求权制度作为物权保护的重要方式，是物权法的重要组成局部。本文拟对物上请求权制度进展研究和分析，并提出对我国物权法中物上请求权制度的看法。 一、物上请求权的性质与种类
物上请求权，也称物权的请求权，是指当物权的圆满状态受到妨害或有被妨害之虞时，物权人为了排除或预防妨害，请求对方为一定行为或不为一定行为的权利。物上请求权的目的为排除妨害，根据不同的妨害形态可分为以下几种，〔1〕当他人没有权限而占有物权的所有物妨害物权时，发生物权的返还请求权；〔2〕以此外的方法妨害物权的，发生妨害除去请求权；〔3〕妨害有发生之虞的，发生物权的妨害预防请求权。我国民法没有物权概念，也没有物上请求权概念。但是，有关于物上请求权的假设干规定。在我国民法之上，强调了物上请求权的民事责任性质，即我国?民法通那么?将物上请求权作为民事责任的形式之一同其他责任形式集中作了规定。与此同时，?民法通那么?第106条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。而第六章明确规定了：“违反合同的民事责任〞和“侵权的民事责任〞。那么物上请求权作为民事责任而发生的行为属于公民、法人不履行其他义务的行为。具体而言，停顿侵害、排除阻碍、消除危险和返还财产即是以物上请求权为内容的民事责任形式。相应的，我国民法上的物上请求权为停顿侵害请求权、排除阻碍请求权、消除危险请求权和返还财产请求权。
对物上请求权性质，有以下几种观点：1、债权说，认为物权的请求权是对特定人行使的独立的权利，属债权性质的权利。2、物权说，认为物上请求权是物权的作用，而非独立的权利，其依存于物权而存在、消灭。3、准债权说，认为其为类似于债权的一种独立的请求权，但附属于根底物权并与之共命运。但这三种观点都有存在片面
- . word资料.
. . -.
性。因为一方面物上请求权是请求权，区别于物权；同时，物上请求权又是物权的作用，又区别于债权请求权。请求权，是指要求他人的行为〔作为或不作为〕的权利。请求权中，有债权的请求权和物权的请求权，还有亲属权的请求权。物上请求权，是请求权，即以要求他人为一定的行为为内容。因此，在物上请求权的实现的问题上，适用关于债的履行或给付的规定，如给付不能、给付迟延等。当物上请求权构成给付不能时，那么发生请求权的转化问题。即根据占有人的过错情况分别转化为不当得利返还请求权或损害赔偿请求权。在这一点上，物上请求权与物权相区别。物权为请求权，为要求他人为一定行为的权利，但不能直接对客体进展直接支配，与此形成鲜明比照的是，物权是支配权，就权利的客体进展直接支配的权利。因此，物上请求权区别于物权，也独立于物权。另一方面，物上请求权又是物权的作用或权能。 物上请求权，基于物权而生，与物权共命运，即随着物权的发生、移转、消灭而进展相应变动。物上请求权，是物权的权能，是物权受到侵害或可能被侵害时进展自我保护的一种手段。也就是说，物上请求权是物权的作用。因此，物上请求权与债权的请求权不一样，不适用于消灭时效制度。因为债权具有积极性，即权利须主动的请求对方给付，以实现其利益，而物权恰恰相反，物权具有消极性，即物权的享有不须积极的请求对方为给付行为，仅在其圆满状态受到破坏时才发动其请求权，以除去妨害等。消灭时效制度适用于债权，即债权的请求权的给付，对债权人积极行使权利无疑有很大催促作用。而保护物权完整的物上请求权显然不应划到消灭时效的适用X围之下，否那么无疑会激起侵害物权的投机激情。 二、基于所有权的物上请求权 〔一〕 所有物返还请求权
所有物返还请求权，是所有人对于无权占有或侵夺其所有物者，请求返还其所有物的权利。其构成要件只有一个，即相对人无权占有其物。所谓无权占有，是指没有正当权源而占有他人的物。其发生原因如何、其期间长短、占有人善意或恶意、有无过失在所不问。假设占有人有正当权源，如有地上权或质权或债权等时，该物的占有人得进展抗辩，而继续其占有。当某物上的所有权为共有时，假设共有人中的一人逾越其应有局部行使权利，因认为其无权占有他人的局部，阻碍了其他共有人行使权利，因此，应允许其他共有人得以行使物上请求权，请求返还占有或除去妨害。
物上请求权主体须为所有物的所有人，包括单独的所有人或共同所有人。请求权相对人为现在的无权占有人。所
- . word资料.
. . -.
谓现在的无权占有人，即现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。相对人应不仅仅限于直接占有人，间接占有人也可以成为相对人。因为所有物返还请求权以物的交付为目的，但物的交付并不以现实的交付为限，还有观念交付与简易交付。故对于间接占有人，物上请求权人也可行使返还请求权。
返还请求权的内容除原物的返还外，还涉及原物不能返还时的损害赔偿问题以及费用能否求偿的问题，对这些问题的处理依占有人的主观心理状态而有所不同。 1、 所有物的毁损或灭失
善意占有人对所有物没有恶意，即他们已经尽到了善良管理人应尽的义务，对所有物的毁损或灭失没有过错，故不负赔偿责任；如果提起侵权行为请求权的权利人能够证明，所有物的毁损或灭失是由可以归责于善意占有人的原因造成的，那么善意占有人也应当负赔偿责任以填补权利人无辜所受之损害。对于恶意占有人，因其对所有物本来就具有恶意，故不可能证明自己已经尽到了善意管理人的义务，因此必须对所有物的毁损或灭失负赔偿责任。但是，权利人只要证明自己对所有物享有物权就可以提起返还请求权，而相对人那么须证明自己是否为善意，假设相对人不能证明自己为善意占有时，即被推定为恶意占有，就要对所有物的毁损或灭失负赔偿责任；而依侵权行为对恶意占有人提起损害赔偿请求权时，权利人那么必须证明恶意占有人对所有物的毁损或灭失有过错，这就加重了权利人的举证责任，对权利人不利。不过，这一点可以通过不当得利返还请求权加以弥补。不当得利制度对恶意受益人附加了返还不当得利的“加重〞返还责任，返还的X围包括受领时所取得利益、受领利益的利益以及受益人的损害赔偿。 2、 关于费用的求偿
善意占有人支出的必要费用〔指在出现危害物的存在的特别情形时为保持物的存在而付出的费用〕，应依何种依据请求返还，在我国现行法上并无明确规定。善意占有人是误将他人事务认为自己事务而为管理，对此能否成立无因管理，在理论上尚有分歧。笔者认为，为平衡当事人双方的利益，不妨成认善意占有人不违背权利人的意思、并且管理结果有利于权利人而实施的管理行为构成无因管理。学说上亦有“客观标准说〞，即：管理人管理的事务是否系他人的事务，应以客观上是否属于他人为标准来判断，只要客观上可以识别属于他人的事务，均可成立无因管理，故管理人误将他人的事务作为自己的事务管理的，可以成立无因管理。在某些场合，善意占有人所支
- . word资料.
权制度关于物上请求
