交通警察行政自由裁量权滥用的具体表现 

交通警察行政自由裁量权滥用的具体表现

（一）交通警察行政自由裁量权滥用的具体表现。

行政自由裁量权本身并没有绝对的优劣之分，如果可以巧妙

的将其使用到公共利益维护中去，就可以使得行政效率和效益得到提升；但是如果在实际使用的过程中不懂得克制，就可能对于行政相对人的切身利益造成损伤。‘交警在开展自身工作的时候，不能正确认识自由裁量权，对于实际违规行为的判定也过于随意，采取一刀切的方式去处理各种交通违规，势必会使得道路交通安全管理法规的权威不断丧失，引起了人民群众的极度不满，影响了公安机关交通管理部门的形象，由此带来的社会负面影响是不可估量的。对于交警行政处罚自由裁量权滥用的现象进行探究，可以发现其问题集中体现在：

1、滥用职权。

公安机关管理部门行政执法的出发点是：使得公共交通秩序

得以保障，使得交通运行效率得以提升，规避各种交通安全事故，使得交通环境处于相对顺畅和安全的状态，避免给予人民群众的生命财产安全构成危害。但是该法律在被融入实践的时候，存在部分交警权利价值观不正确，执法管控意识较差的情况，由此使得实际的行政自

由裁量权难以切实的被使用到交通管理中去，使得很多相对行政人的合法权益受到不同程度的侵害。《道路交通安全法》对于公路客运车辆载客的行为进行了规定：不得出现超载情况，如果发现，就需要按照实际超载程序来实现罚款，普通车辆，一般超载情节的，罚款范围为200-500元，如果超载达到20%,此时的罚款范围为500-2000元；对于货运机动车而言，一般性超载罚款范围为200-500元，超载超过30%的，罚款范围延展为500-2000元。并且在对应实际情况的时候，公安机关交通管理部门会依照实际情况，对于对应的机动车辆实现扣押，截至到违法状态被解除。对于运输性质的车辆而言，如果出现了两款上述行为，并且有过处罚历史，但是还是没有树立正确的载物意识，此时就可以实现罚款程序的提升，其范围为2000-5000元。至于实际的罚款范围应该以哪个标准为基准的，此时就是以交警个人的判定为基础，在实际的处罚过程中交警如果存在滥用职权的情况，无疑会对于行政相对人造成比较大的危害。甚至在严重的情节下，可能因为滥用职权使得相对行政人人身安全构成危害。据报道，浙江义乌市交通警察狂追违规车辆，导致车辆出现交通安全事件，最终出现了一死一伤的情况，这就是因为滥用职权导致的人身伤害事件。对于该事件的前因后果进行探究会发现，驾驶员在驾驶摩托车的时候没有佩戴头盔，两位交警对于这样的情况进行了拦查，但是当事人看到交警拦查就急忙骑车逃跑，此时交警明警进行围堵，使得当事人惊’慌失措，摩托车出现侧翻，坐在摩托车后面的当事人因此出现了死亡的情况。法院对于整个案例进行梳理和审查之后，认为交通警察大队

应该给予当事人赔偿，赔偿金额为20. 5万元，并且参与此次案件的交警也应该受到对应的惩罚。实际上在《交通警察道路值勤执法工作规范》中对于交警何种情况下可以对于违规车辆驾驶进行追缉，显然他们的行为是超过了范围的，可以将其界定为滥用职权。

2、以罚代管。

当然交通违法行为的管理和控制，处罚不能是唯一性的手段，

还需要加入教育手段，这样在教育和处罚之间做好融合，才能够起到良好的交通规则运行环境。

处于现实生活中，基层交通警察成为交通违法行为处罚的决

定者，自由裁量权的行为主体，他如果在实际的执法过程中难以理清楚教育和处罚之间的关系，就会倾向于以处罚的方式为主导，忽视教育职能的发挥。在此方面比较典型的案例就是：“杜宝良事件”.安徽农民杜宝良，在北京以卖菜为生，驾驶小货车运菜时，在每天必经路口105次违反禁行规定，被罚款10500元。此前，从未有交管部门告知他有违法行为。在同一个地点多次违法，公安机关交通管理部门需要对于这样的情况进行记录，并且依照实际扣分和罚款标准，进行扣分和罚款，在处理的过程中并没有出现批评教育。又如，新华社记者报道，江西乐平市交通警察对超载罚款实行包月“套餐”制，“交600元钱罚款可以保一个月内不再被罚款，

交1800元则可保一个季度。”同样，在内蒙古乌兰察布市察右后旗也出现了交通警察按月收“罚款”的怪事，而且长达六七年之久。a此外，南昌市公安交通管理部门官方微信平台披露，南昌市“七路两桥”2015年1-6月共查处闯禁行、违法变道、乱停、逆行等交通违法车辆13.34万辆次，由此累积的罚款额度为2222万元3.也就是说，在实际交通行政执法者发挥效能的时候，多数是以惩罚为具体实现手段的，教育的职能并没有得到重视。

3、显失公正。

法院在对于行政行为实现审判的时候也设定了对应的条款，

比如在我国行政诉讼法中有条款指出，要把握好行政处罚的公正度，看看是否存在偏倚的情况，这里提及到的显失公正的概念是说在行政处罚的过程中，实际的处罚幅度存在不公平的情况，也就是量上面存在过度的倾向，这就是典型的行政处罚过当的集中体现。从对应行政诉讼的案例来看，行政违法行为可能造成的负面影响更大，因此必须要强化管理和控制。行政主体在我国法律法规的授权下，获得对应的自主选择裁量权利，但是必须是在秉持合理性和公正性原则的基础上来进行，给予行政相对人更加合适的处罚，在此过程中兼顾公正性和合理性的原则，是至关重要的。但是实际交警在开展实际执法工作的时候，由于自由裁量标准不统一，处罚畸轻畸重，显失公正现象时有发生。如，行为人许某在快餐店用餐时，一时没有找到合适的停车地

点，便将自己的私家车停放在快餐店门口，徐某最终被某市交通警察支队处以交通违章罚款100元。许某对此处罚不服，将公安交通管理部门告上了法庭。济南市中级法院在判决时认为，经现场查看，上诉人许某在吃早餐时，将车停放在该门前，其仅仅是出于不影响周围车辆和人员的正常通行，行为人在主观上并没有故意违反交通安全管理法规，且其行为也符合一般人的通常认知，其违法行为明显属于情节显着轻微。因此，实际上只需要对上述人许某的行为给予警告，便足以达到交通执法的目的和制止相关违法行为的效果。为此，被上诉人市中区交通警察大队对其作出100元的罚款，显失公正。4又如，某日，徐先生和一名司机，轮换开着一辆大货车在大广高速公路上，被高速交通警察拦下，发现该车没有悬挂后车牌，违反道路交通安全法有关规定，当即作出公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚款200元及驾驶证扣12分的处罚。对此，徐先生申辩说，出车前他检查了车辆，后车牌好好地悬挂在车辆上。是另一司机驾驶该车在加油站加油时，看到车牌即将脱落，就自个拿下放在驾驶室。当时他正在休息，直到在下一服务区换班时，该司机也没告诉他。执法现场，该司机也跟交通警察证实了该情况，但交通警察还是利索地开出了罚单。徐先生坚持自己不是故意取下车牌，不服处罚决定，提起行政复议，公安机关交通管理部门仍维持原处罚决定。无奈，徐先生到法院起诉，请求判令撤销交通警察行政处罚。法院审理认为，徐先生的牵引车尾部虽然没有悬挂车牌，但车头部车牌都清晰可辨。徐先生的车辆在行驶过程中出现车牌松动，司机为避免车牌丢落将车牌取下，符合常理。