花开两朵，各表一枝
——评李老师、武老师的中考复习课
本周四有幸聆听了李老师、武老师分别执教的中考复习课《文学作品中的形象分析》和《赏析句子》。听后感触颇丰，现就两位老师执教的两堂课的亮点与不足谈谈个人拙见：
一、激趣导入，开篇制胜
李老师能以一句“在我们班，你有没有要好的朋友，可不可以用一两个词语来形容他”导入课堂，既贴近学生生活，又能激起学生学习的兴趣，开篇制胜，成功进入课堂。
二、立足教材，迁移中考
两位老师都能从教材的课后习题出发，由课内迁移到课外，由易到难，由浅入深，有梯度地分析文本及习题，既符合学生的认知程度，也符合学生的认知规律。当然，在这方面，武老师更是能从课本——模拟试卷——中考真题三个层次进行讲解训练。
三、讲练结合，学以致用
两位老师都能立足于中考以及各班学情，从实际出发，由练习——讲解——分析——小结——练习，让学生在练习题中感知考点，从而找寻答题共性，学会精简语言，规范答题术语，再反复应用于练习题中，达到学以致用。
四、细寻规律，方法引领
两位老师虽讲的是两节不同的课，但所应用的教学方法不谋而合，都是通过让学生亲自体验习题、练习习题、思考习题、分析习题，从而来找出答题规律，并总结出答题方法。
五、目标明确，一课一得
两位老师都能直击课堂目标，不论是李老师的人物形象分析，还是武老师的赏析句子，都能让学生在短暂的一节课里面，一课有得，学有所得。
当然，教学是一门遗憾的艺术，两位老师执教的两堂中考复习课也存在一些不足之处：
一、学生主体地位被忽略
新课改理念强调“学生是课堂的主体，教师是课堂的主导”，但两位老师在授课的过程中都忽略了学生的主体作用，例如李老师在方法总结时应该放手交予学生来总结，武老师在分析习题、找寻答题规律时亦应该让学生来展示，这样由学生自己思考的过程才是知识生成的过程，也是思维形成的过程。
二、评价机制较单一
新课改理念强调要适时改变评价机制，评价学生不能只停留在“好”，“很好”这样单一的维度，也不能只停留在师生评价这一单一的角度，这点李老师相对逊色一些，她全程对学生的评价只停留在“很好”，而武老师虽然采用了生生互评，但也是无效的评价，教师只用了一句“好着呢”，就匆匆结束了对学生学习过程的诊断，这样会降低学生学的效率，以及学生学的兴趣。
三、时间把控度不够
两位老师都出现了铃声已响，但内容未完的情况，这点武老师尤为明显，课堂前松后紧，把重点和大量的时间都放到了教材以及模拟试卷的习题上，学生都做过也熟悉，此环节应该快速点过，而武老师本节课的重难点应该是让学生学会应用已学方法来答题，那么，最后一道阅读题《失窃的自尊》应该是检验学生本堂课学习效果的关键，
但是由于时间把控度不够，导致学生未能展示自己的答题成果，而老师也无法诊断学生的学习效果。
四、语言表达欠规范
语文课我们应该上出语文味，那么就要求我们在语言表达上多下功夫，这点两位老师还需要多多努力。例如老师在课堂上多次出现“啊，对不”这样的口头禅，武老师虽然没有过的赘词和口头禅，但是要注意下语言表达的严谨，如她说：“遇到这样的题，我们该用个什么样的套路呢？”“套路”这样的词在课堂上是忌讳的，会误导学生在学习上急于求成，忽略过程，不利于培养学生的创新能力。
五、方法总结不成熟
两位老师虽然都给予了学生做题的方法和技巧，但是个人认为，两位老师总结的方法稍显笼统，例如李老师在小结分析人物形象的方法时，她总结为：“表达技巧+表达效果”，那么，有没有思考，学生是否了解何为表达技巧，个人认为，应该根据本班学情，总结一个更好、更易上手的方法。再比如李老师在总结概括人物形象的步骤时，她认为，第一步是审清题干，第二步是梳理情节，第三步是具体概括，第四步是明确序号，我认为，应该把看试题分值加入到第二步，只有明确了试题分值，学生才能知道要选择答几点，才能知道如何明确序号，概括形象特点。教无定法，学无定法，不同的老师有不同的招法，我们每个老师都应该结合自己本班的学情，找寻一个最适合自己的答题方法。
总之，两位老师有很多共性的东西，也有各自独到的地方，她们分别用不同的风格、不同的内容给我们呈现了两节不同的中考复习课，值得借鉴！
中考语文复习课评课稿doc
