后现代对现代的批判的特征。欧美后现代的现代批判，也给我们日本学界带来了勇气，批判美学和生态美学方兴未艾，并且，还有从欧洲引进的对现代美术史和美学体制及其理论的批判、性别论等都生机盎然。
诚然，在此我无意于涉足对后现代之现代批判等大的题目，这一是因为我对接受拜迈所倡导的宏伟的自然哲学感到力不从心，二是因为我认为，对学过一些西方哲学的人来说，都不难看出，后现代对康德和黑格尔等的批判显得过于简单化了。所以，我只是想对海德格尔和拜迈提出一点质疑：康德所要从事的不是建立本质主义的理性，这正如他的着作的标题所示，是“理性的批判”。人，就其本性而言，毫无疑问都具有在超越经验时反省经验并且为其规定方向的能力——理性，因此当生命有限的人把理性适用于经验时，常常会暴露出犯错误的可能性。在明确这一点的基础上，就要不断对人所具有的这种超越论的可谬性（谬误推理）加以反省。这才是康德“理性的批判”的主旨。正是在此意义上，康德才把他的批判哲学比喻为治愈被谬误所困扰的病（疯狂）的“泻药”。黑格尔也不像海德格尔和拜迈所批判的那样，是一个继承康德，用高不可攀的“绝对精神”来处理一切的哲学家。黑格尔是剔除一个个意识活动中无意识地犯下谬误的构造（病根）的思想家。所以，如果说康德是温文尔雅的内科医生，那么黑格尔则可以说是对患者毫不手软地挥舞手术刀的外科医生。
总之，我们现在所要从事的不是对现代性简单化的批判，而是要有针对性地解决一个个实际问题，从而深刻理解“本质主义的崩溃”的必然性。就是说，我们仅只站在后现代的旗帜下，为“本质主义的崩溃”唱挽歌，是远远不够的；我们一定要身体力行，以自己的工作实绩，把“本质主义”送上后现代的祭坛。
王：岩城先生对布里秋“A-U关系”理论的研究，正体现了这样一种脚踏实地的追求精神。这无疑为我们今后的研究提供了一个可资借鉴的“模特”。用岩城先生的话说，我们不可以简单地断言，欧洲中心主义就是本质主义，就一定必然走向崩溃。我们必须有根有据的指出文艺复兴后的“透视法”在不知不觉的历史中被社会构成为“本质的标准”，以此为唯一的“本质的标准”，就会遮蔽对艺术多样化理解的可能性；以此为“本质的标准”，我们也无法理解西方中世纪的美术作品。这可以说是岩城先生为我们在方法论问题上提出的一个忠告。 岩城：忠告倒谈不上，这只能说是我在研究中的教训。把“东方”和“西方”对立起来的想法本身也是一种“本质主义”。因为时至今日，“东”“西”也是在互为关联互为影响的变化之中，所以，我不赞成泛泛而论的“欧洲中心主义”的提法。如果批判“欧洲中心主义”的话，这一批判本身就是“本质主义”的，因为其学理上的立论基点是与之针锋相对的“东方中心主义”。 坦率地说，我把“布里秋的艺术论”这一“西方思想”引进来，就是要尝试着使人们从西方艺
术理论、或建立在这一基础上的东方人的理解东方艺术的先入观中解放出来。我的基本观点是，不可以在本质上把“西方”和“东方”割裂开来，我们要一步一步脚踏实地地学习各种理论，并将其应用于艺术理解的实践中。这种实践性的思考本身既可以孕育出超越“本质主义”的可能性。从一般意义上说来，相对于“欧洲中心主义”，我们提倡“东方的独特性”，这或许容易被人理解，但是应该清醒地认识到，这也是一种“本质主义”。日本学界曾经犯过这样的错误。而今天我们依然有重蹈覆辙的危险。所以，我认为，对这种危险倾向要时刻保持警惕，并进行坚决的批判。
王：在时下中国学界一边倒地批判“欧洲中心主义”的潮流中，能够听到岩城先生的反对意见，是难能可贵的。这应该引起我们的警醒。其实，中国学界批判“欧洲中心主义”的根源在于对“东方”乃至“中国”走向“世界”的焦虑，在意识或潜意识的层面上，有“东方中心主义”或“中国中心主义”等“本质主义”在作崇。在后现代的文化语境下，克服或超越形形色色的“本质主义”，将是一个任重道远的“学习”过程。这是岩城先生在暨南大学讲学时给我的最大启发，也为我们今后长期对话留下了话题。
岩城先生，2001年8月，第15届国际美学大会将在日本东京召开。二十一世纪的第一次国际美学大会在亚洲的日本召开，这之中的美好祈望是意味深长的。您作为大会筹委会副委员长，能否谈谈大会的有关情况？
岩城：按照国际美学会的惯例，每一届国际大会都要确定下下一届主办国等事项，就是说，第15届大会由日本主办是第13届(1995)大会决定的。二十世纪后半叶，随着各个人文科学学术分野对“欧洲中心主义”的批判，人们越来越多地把研究视野投向欧洲以外的其他国家和地区。这就是国际美学会把二十一世纪首次大会放在亚洲召开的文化背景。可以说，今年8月日本第15届国际美学大会，将是一个不再有“他者(the other)”的“同学会”。
为了实现这一美好目标，我们日本美学会组织了规模庞大的“东京国际美学大会筹备委员会”，分为几个部门在紧张地工作着。这次大会至少有两个特点，一是与会代表人数尤其是亚洲代表人数“空前”多，一是会议论题“空前”广。这两点应该是这次大会成功的必然保证。这次国际美学大会总的主题，就是要让每一个与会者都能为新世纪——21世纪的美学写下新的篇章；并且，为了突出21世纪伊始在亚洲国家召开国际美学会议的特色，为了扩大对话交往的机会，我们尝试着把这次大会开成一个“亚洲美学研讨会”，为此，我们分别开设了日本美学、中国美学、印度美学、韩国美学、东南亚美学和其他地区美学等分组会。 这次大会，将是“比较美学”的一次盛会。来自于世界不同国家或地区的“同学们”操着相同或不同的“语言”，谈论着相同或不同的“21世纪的美学”的话题……这才是真正意义上的“比
较”“美学”。所以，我们衷心期待着更多的来自中国“同学们”的声音。
比较美学：“本质主义”崩溃后的路向——岩城见一教授访谈-对谈录
