.
是发生在运输途中，即越过船舷之后，但损失是由于包装不良造成的，这就说明致损的原因是在装船前已经存在了，因此，货物发生损失已带有必然性。这属于卖方履约中的过失，应构成违约。而根据国际贸易惯例对FOB的风险转移的解释，如果途中由于突然发生的意外事件导致货物的损失由买方承担。本案所说的情况显然不属于惯例规定的范围，所以卖方拒赔是没有道理的。
7、我方拟出口一批滑石块，于是2010年2月向香港客商报价USD80/MT CIFHK。港商回电同意我方价格，但要求我方贸易术语改为FOBHK，即要求USD80/MT FOBHK。问：依据INCOTERMS 2000，我方可否接受？
答：依据INCOTERMS 2000，我方不应该接受。本案中，USD80/MT CIFHK中的 HK是指
目的港即香港港。我国的出口商只需将货物从中国的某一个港口出运，风险以货物越过船舷为界。而USD80/MT FOBHK中的HK是指装运港，即我国的出口商应将货物从香港港出运，货物风险以船舷为界。这样我国的出口商必须将货物运至香港并且还要将货物装上船。
8、我某出口公司与某德商按CIF汉堡、即期信用证方式付款的条件达成交易，出口合同和来证均规定不准转运。我方在信用证有效期内将货物装上直驶目的港的班轮，并以直运提单办理议付，国外开证行也凭议付行提交的直运提单付了款。承运船只驶离我国途经某港时，船公司为接载其他货物，擅自将我方托运的货物卸下，换装其他船舶继续运往目的港。由于中途耽搁，加上换装的船舶设备陈旧，使抵达目的港的时间比正常直运船的时间晚了两个多月，影响了买方对货物的使用。为此，买方向我出口企业提出索赔，理由是我方提交的是直运提单，而实际是转船运输，是弄虚作假行为。我方有关业务员认为，合同用的是CIF术语，船舶的舱位是我方租订的，船方擅自转船的风险理应由我方承担。因此按对方要求进行了理赔。 问：我方这样做是否正确？为什么？ 答：我方的做法是错误的。
理由一：我方已按信用证的规定将货物如期装上直达班轮并提供了直达班轮提单，卖方义务已经履行。
理由二：按CIF成交，货物在装运港装上船时风险即转移。货物何时到达目的港，是否
可编辑文档
.
到达目的港，包括船公司中途擅自转船的风险概由买方承担，而与卖方无关。
9、我某公司以CFR价出口货物一批，装运后即以电报形式向买方发出装船通知，但对方没有收到通知，因而未及时投保，结果船在运输途中沉没，货物全部损失，买方向我方提出索赔。问：我方应如何处理？如果此事系我方未及时发出装船通知引起的，又该如何处理？
答：我方已发出装船通知，买方未及时投保，造成损失的责任不在我方；为证明我方已及时发出通知，可向买方出示有关证明材料；可协助买方查找未收到通知的原因，但这并非我方责任。此类事件如系我方未及时发出装运通知造成的，我方应承担赔偿损失的责任。
可编辑文档
第四章 国际贸易术语（习题及答案）
