1 LTE优化案例分析
1.1 覆盖优化案例 1.1.1 弱覆盖
问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端发起业务占用京西大厦1小区(PCI =132)进行业务,测试车辆继续向东行驶,行驶至柳林路口RSRP值降至-90dBm以下,出现弱覆盖区域。
问题分析:观察该路段RSRP值分布发现,柳林路口路段RSRP值分布较差,均值在-90dBm以下,主要由京西大厦1小区(PCI =132)覆盖。观察京西大厦距离该路段约200米,理论上可以对柳林路口进行有效覆盖。
通过实地观察京西大厦站点天馈系统发现,京西大厦1小区天线方位角为120度,主要覆盖长安街柳林路口向南路段。建议调整其天线朝向以对柳林路口路段加强覆盖。
调整建议:京西大厦1小区天线方位角由原120度调整为20度,机械下倾角由原6度调整为5度。 调整结果:调整完成后,柳林路口RSRP值有所改善。具体情况如下图所示。 1.1.2 越区覆盖
问题描述:测试车辆延月坛南街由东向西行驶,发起业务后首先占用西城月新大厦3小区(PCI= 122),车辆继续向西行驶,终端切换到西城三里河一区2小区(PCI =115),切换后速率由原30M降低到5M。 问题分析:观察该路段无线环境,速率降低到5M时,占用西城三里河一区2小区(PCI =115)RSRP为-64dBm覆盖良好,SINR值为导致速率下降。观察邻区列表中次服务小区为西城月新大厦3小区(PCI =122)RSRP为-78dBm,同样对该路段有良好覆盖。介于速率下降地点为西城三里河一区站下,西城月新大厦3小区在其站下应具有相对较好的覆盖效果,形成越区覆盖导致SINR环境恶劣,速率下降。 调整建议:为避免西城月新大厦3小区越区覆盖,建议将西城月新大厦3小区方位角由原270度调整至250度,下倾角由原6度调整为10度。 调整后
调整结果:西城三里河一区站下仅有该站内小区信号,并且SINR提升到15以上,无线环境有明显提升。 1.1.3 重叠覆盖
问题描述:测试车辆延长安街由西向东行驶,终端占用中华人民共和国科技部2小区(PC=211)进行业务,随后切换至海淀京西大厦1(PC=133)小区,业务正常保持。车辆继续向东行驶,终端又回切至中华人民共和国科技部2小区(PC=211)发生掉话。
问题分析:观察该路段切换过程,终端由 中华人民共和国科技部2小区(PC=211)正常切换至海淀京西大厦2小区后又出现回切情况导致掉话。两小区RSRP值相近,相差3dBm以内,造成该路段为无主覆盖路段,发生频繁切换最终导致掉话。
调整建议:针对该路段无主覆盖问题,建议调整京西大厦2小区功率由原15降低为5,使其不会对长安街路段实行有效覆盖。
调整结果:调整后,SINR值有明显改善,保持在20左右,多次测试该路段不会出现频繁切换情况,避免掉话等异常事件发生。 1.2 切换优化案例 1.2.1 邻区漏配
问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端占用中华人民共和国科技部2(PCI=211)小区进行业务,车辆继续向西行驶,终端开始频繁上发测量报告,并没有网络侧下发的切换命令,导致UE掉话,终端掉话后重选至新兴宾馆1小区(PCI=201)。
问题分析:终端由 中华人民共和国科技部2小区(PCI =211)开始正常业务,随后频繁上发测量报告,测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区(PCI= 201),但始终没有收到网络侧下发的切换命令,最终导致UE拖死掉话。观察当时无线环境,掉话地点中华人民共和国科技部2小区(PCI =211)RSRP为-99dBm,测量目标小区为海淀新兴宾馆1小区(PCI =201)RSRP为-90dBm,两小区RSRP相差9dBm,以满足切换判决条件,但未发生切换关系。怀疑导致该现象发生的原因为中华人民共和国科技部2小区(PCI =211)并未添加海淀新兴宾馆1小区(PCI =201)的邻区关系。检查基站小区配置文件后,中华人民共和国科技部2小区(PCI =211)与海淀新兴宾馆1小区(PCI =201)并没有相互邻区关系,使终端无法切换导致掉话。
调整建议:添加中华人民共和国科技部2小区(PCI= 211)与海淀新兴宾馆1小区(PCI =201)双向邻区关系。
调整结果:调整后,中华人民共和国科技部2小区(PCI =211)与海淀新兴宾馆1小区(PCI= 201)顺利进行切换。 1.2.2 乒乓切换
问题描述:测试车辆延复兴门外大街由西向东行驶,发起业务后首先占用恩菲大厦3小区(PCI =128),车辆继续向东行驶,终端切换到梅地亚宾馆2小区(PCI=130),随后又在恩菲大厦3小区(PCI =128)与梅地亚宾馆2小区(PCI=130)乒乓切换一次,导致终端异常。
问题分析:观察该路段周围站点分布,正常站点间切换顺序应为恩菲大厦3小区(PCI 128)——梅地亚宾馆2小区(PCI 130)——北京铁路局3小区(PCI 113)。在测试过程中出现恩菲大厦3小区(PCI 128)与梅地亚宾馆2小区(PCI 130)回切情况。
由于恩菲大厦正北方向有高层建筑无遮挡,在建筑间缝隙会泄漏出较强的信号覆盖到长安街,形成尖峰覆盖,导致乒乓切换。
调整建议:恩菲大厦站点天馈系统被高层建筑遮挡,若调整其天馈系统就会影响长安街覆盖,所以考虑调整恩菲大厦3小区向梅地亚宾馆2小区切换相关参数值,避免乒乓切换情况。具体调整参数如下:
参数名称 事件触发滞后因子(dB) 事件触发持续时间(ms) 邻小区个性化偏移(dB) 调整结果:乒乓切换现象消失。
参数位置 小区->小区测量->A3事件配置 小区->小区测量->A3事件配置 小区->邻小区关系 原始值 2 512 0 目标值 3 1024 -4 1.2.3 切换不及时
问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端发起业务占用北京银行燕京支行2小区(PCI=211),车辆继续向西行驶,RSRP从-90dBm降至-100dBm以下,出现掉话。
问题分析:观察该路段RSRP值分布发现, 北京银行燕京支行2小区(PCI =221)覆盖方向向西约200米后,出现黄色覆盖区域,RSRP为-100dBm以下,邻区列表中测量到最强邻小区北京铁路局1小区(PCI= 111)RSRP也是-100dBm以下,且两小区RSRP值相近,一直无法满足切换判决条件,当测试车辆继续向西行驶时,无线环境继续恶劣导致掉话。
北京银行燕京支行2小区(PCI=211)天线向西方向有高层建筑遮挡天馈系统无法调整,另北京铁路局1小区(PCI =111)距离掉话区域650米左右,调整其天馈系统不会产生太大的改善。所以建议调整北京银行燕京支行2小区(PCI=211)向铁路局1小区(PCI =111)切换的迟滞量,使其更容易向铁路局1小区(PCI =111)切换以避免掉话。 调整建议:具体调整参数如下。 参数名称 邻小区个性化偏移(dB) 参数位置 小区->邻小区关系 原始值 0 目标值 3 调整结果:调整完成后,使终端提早切换至北京铁路局1小区(PCI= 111),避免了终端掉话的风险。 1.2.4 UE未启动同频测量 问题描述:
UE从江宁T的446小区向旭海宾馆的449移动过程中,切换失败:UE没有上报测量报告,直接失步回到Idle态。 问题分析:
UE的邻区测量列表中没有任何邻区的测量信息,因此应该是未测量到邻区;结合基站分布和扫频信息,该区域应该可以测量到邻区。查看重配置消息的邻区参数配置,正确; 查看重配置消息中的s-Measure配置为20(实际值为协议值-141),UE需要在RSRP小于-121dBm以下才会启动测量;参数取值不合理。 解决措施:
将小区446的s-Measure 改为97(最大值)。 处理效果:
参数修改后,重新验证,问题解决。 1.3 干扰优化 1.3.1 PCI干扰
问题描述:测试车辆延长安街由西向东行驶,终端占用北京银行燕京支行2小区(PCI=214)进行业务,随后切换至西城燕京饭店2小区(PCI=118),SINR值较差。
问题分析:北京银行燕京支行与西城燕京饭店两站点之间距离较近,发现北京银行燕京支行2小区(PCI=214),西城燕京饭店2小区(PCI=118),PCI造成模三干扰,导致两小区切换带SINR值较差。 调整建议:将北京银行燕京支行2小区原PCI214调整为221,以解决两小区之间模三干扰问题。 调整结果:修改后SINR有明显改善。 1.3.2 重叠覆盖干扰
问题描述:测试车辆延长安街由东向西行驶,终端占用海淀新兴宾馆2小区(PCI=202、RSRP-78dBm)进行业务,速率在30M左右,车辆继续向西行驶,速率陡降至5M左右。
问题分析:通过回放测试数据观察,在海淀新兴宾馆2小区(PCI =202)进行DL业务时 ,该小区的RSRP正常为-78dBm,但是SINR为较差。观察邻区列表中次服务小区为公主坟桥南3小区(PCI= 197),当前RSRP值为-77dBm,与当前主服务小区新兴宾馆2小区RSRP相差1dBm。以此判断该路段存在海淀新兴宾馆2小区与公主坟桥南3小区重叠覆盖情况,导致SINR值恶化,速率陡降。
调整建议:为避免在该路段产生一个上RSRP较强小区,建议调整公主坟桥南3小区天馈系统,由原310度调整为270度,避免覆盖到长安街。
调整结果:调整后,海淀新兴宾馆2小区(PCI =202)成为该路段最强服务小区,SINR值良好。 1.4 参数优化 1.4.1 DSR上报周期
问题描述:在北京演示网项目移动集团A座的优化过程发现该站在信号强度和信号质量都比较好的情况下,下载速率只有30mbps左右。而且MSC也在正常范围内。如下图:
可以看出来信号的传输模式主要在双流,影响速率的主要问题是基站调度次数不够。 使用UDP灌包的模式进行对比,速率基本可以达到50多mbps,结果如下图:
问题分析:通过灌包对比,可以判断速率低的主要问题不是由于无线信号质量不好引起。观察一段时间下载情况,发现下载速率不稳定,调度次数在200-600间跳动,速率同时在30m至50m之间不断变化。
可能是由于基站调度算法引起的速率不稳。
核查基站参数发现DSR上报周期为80ms,时间过长。改回20ms后,调度次数稳定在500多,下载速率也正常稳定。
调整建议:核查基站参数发现DSR上报周期为80ms,时间过长。改回20ms后,调度次数稳定在500多,下载速率也正常稳定。
调整结果:调度次数稳定在500多,下载速率也正常稳定。 1.4.2 小区驻留困难 问题描述:
室内分布小区在窗口或电梯口开机无法camp on,并且idle态时在这些位置经常脱网。 问题分析:
在中心进行业务保持并移动到这些地点,业务可以保持,且速率仍比较高,且进出电梯可正常切换;查看脱网地点的RSRP仍然比较高,在-90dBm左右 ,怀疑网络侧参数配置错误。查看Sib参数(Sib1), q-RxLevMin配置为-80dbm (终端Log中值为-40)。 解决措施:
将网络侧的q-RxLevMin改为-120dBm。 处理效果:
修改参数后,重新验证,没有再复现问题,问题解决。 1.4.3 同频小区重选失败 问题描述:
UE在Idle态向邻区移动时没有发生小区重选,而是直接进行了小区选择。 问题分析:
从路测软件看,UE在向邻区移动过程中,始终未测量到邻区;怀疑小区选择的参数配置错误,查询
Sib3消息,发现s-IntraSearch配置过小,导致UE未启动同频邻区测量。
Srxlev > SIntraSearch时不启动同频测量。其中,Srxlev = Qrxlevmeas – (Qrxlevmin + Qrxlevminoffset) – Pcompensation 解决措施:
将网络侧的s-IntraSearch改为62dB。 处理效果:
修改参数后,重新验证,小区间可以正常重选成功,问题解决。 1.4.4 切换后TAU导致掉话 问题描述:
UE在东城家园小区438向大学城2小区33切换成功后,发生TAU过程,TAU完成后RRC连接被释放。 问题分析:
从TAU更新的消息类型看,是正常的TAU更新过程,怀疑是小区33的TA配置错误导致。无线分组一的TA应该为511,但查看该小区的TA配置为515 解决措施:
将小区33的TA修改为511。 处理效果:
修改参数后,重新验证切换,没有再发生TAU过程,问题解决。
2 TD-LTE网络优化经验总结
2.1 网络部署与优化思路
LTE与3G关系紧密,体现在以下几个方面:
同为同频组网,网络性能主要受限于系统内干扰,无线规划和优化的思路和手段比较接近; 覆盖能力接近:TD-LTE和TD-SCDMA频段接近,都是2GHz左右的频段,覆盖能力接近。在建设选址时巨大多数可以采用方式;同时3G的现有覆盖状况可作为LTE覆盖预测的参考。 业务接近,PS业务、视频业务等3G业务为LTE的业务开展进行了培育,同时3G对用户业务性能的分析和优化手段可以借鉴;如一些KPI指标的目标确定;
关键技术接近:3G HSPA技术引入了AMC、HARQ、多天线/智能天线等技术,这些技术在LTE中得以延续;
共站建设:根据测试经验,2.6G TD-LTE的覆盖能力(满足一定能够边缘速率要求)比TD-SCDMA稍弱,在共站建设情况下,TD-LTE 可以获得良好的室外连续覆盖;但作为高速业务主要产生区域的室内,部分区域难以满足高速输出传输的覆盖需求,需要有进一步的热点及室内解决方案; 2.2 同频干扰减轻与小区边界性能提升
TD-LTE同频组网的可行性和小区边缘用户性能的提升,是影响后续TD-LTE未来应用的关键问题,也