人力资源相关知识
无领导小组面试讨论 无领导小组讨论流程
无领导小组讨论是选拔人才中经常使用的一种新方法，它有助于应试者较好地发挥其特长，展现其优势，并能在锻炼中提高各方面的能力。
一、无领导小组讨论的概念
无领导小组讨论是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，其采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。它通过 给一组考生(一般是5,7人)一个与工作相关的问题，让考生们进行一定时间(一般是1小时左右)的讨论，来检测考生的组织协调能力、口头表达能力、辩论能力/说服能力、情绪稳定性、处理人际关系的技巧、非言语沟通能力(如面部表情、身体姿势、语调、语速和手势等)等各个方面的能力和素质是否达到拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的优劣。
在无领导小组讨论中，评价者或者不给考生指定特别的角色(不定角色的无领导小组讨论)，或者只给每个考生指定一个彼此平等的角色(定角色的无领导小组讨论)，但都不指定谁是领导，也不指定每个考生应该坐在哪个位置，而是让所有考生自行排位、自行组织，评价者只是通过安排考生的活动，观察每个考生的表现，来对考生进行评价，这也就是无领导小组讨论名称的由来。
无领导小组讨论主要测试应试者论辩能力。其中既包括对法律、法规、政策的理解和运用能力，也包括对拟讨论题目的理解能力、发言提纲的写作能力、逻辑思维能力、语言说服能力、应变能力、组织协调能力。
二、无领导小组讨论的程序和特点 1.无领导小组讨论的几个阶段
无领导小组讨论的过程一般分为三个阶段:第一阶段，考生了解试题，独立思考，列出发言提纲，一般为5分钟左右;第二阶段，考生轮流发言阐述自己的观点;第三阶段，考生交叉辩论，继续阐明自己的观点，或对别人的观点提出不同的意见，并最终得出小组的一致意见。
2.无领导小组讨论的程序 无领导小组讨论的具体程序是:
(1) 讨论前事先分好组，一般每个讨论组6,8人为宜;
(2) 考场按易于讨论的方式设置，一般采用圆桌会议式，面试考官席设在考场四边(或集中于一边，以利于观察为宜);
(3) 应试者落座后，面试考官为每个应试者发空白纸若干张，供草拟讨论提纲用; (4) 主考官向应试者讲解无领导小组讨论的要求(纪律)，并宣读讨论题; (5) 给应试者5,10分钟准备时间(构思讨论发言提纲);
(6) 主考官宣布讨论开始，依考号顺序每人阐述观点(5分钟)，依次发言，发言结束后开始自由讨论;
(7) 各面试考官只观察并依据评分标准为每位应试者打分，不准参与讨论或给予任何形式的诱导;
(8) 无领导小组讨论一般以40,60分钟为宜，主考官依据讨论情况，宣布讨论结束后，收回应试者的讨论发言提纲，同时收集各考官评分成绩单，考生退场;
(9) 记分员按歌唱比赛方法去掉一个最高分，一个最低分，然后得出平均分的方式，计算出最后得分，主考官在成绩单上签字。
3.无领导小组讨论的功能
无领导小组讨论具备以下三个功能:
(1) 区分功能，在一定程度上能够区分出考生能力、素质上的相对差异。 (2) 评定功能，能在一定程度上评价、鉴别考生某些方面的能力、素质和水平是否达到了规定的某一标准。
(3) 预测功能，能在一定程度上预测考生的能力倾向和发展潜力，预测考生在未来岗位上的表现、成功的可能性和成就。
4.无领导小组讨论的优点
能检测出笔试和单一面试法所不能检测出的能力或者素质;可以依据考生的行为、言论来对考生进行更加全面、合理的评价;能使考生在相对无意中显示自己各个方面的特点;使考生有平等的发挥机会，从而很快地表现出个体上的差
异;节省时间，并能对竞争同一岗位的考生的表现进行同时比较(横向对比)，观察到考生之间的相互作用;应用范围广，能广泛应用于非技术领域、技术领域、管理领域等。 但无领导小组讨论对测试题目和考官的要求较高;同时，单个考生的表现易受其他考生的影响。
三、无领导小组讨论试题的主要类型
无领导小组讨论的试题从形式上而言，可以分为以下五种: 1.开放式问题
其答案的范围可以很广，很宽。主要考查考生们思考问题是否全面、是否有针对性，思路是否清晰、是否有新的观点和见解。例如:你认为什么样的领导是好领导?关于此问题，考生可以从很多方面，如领导的人格魅力、领导的才能、领导的亲和取向、领导的管理取向等来回答，可以列出很多的优良品质。对考官来讲，这种题容易出，但不容易对考生进行评价，因为此类问题不太容易引起考生之间的争辩，所测查考生的能力范围较为有限。
实例(
一， 题目如下:现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况: 1.将军，男，69岁，身经百战;
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚; 3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖; 4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究; 5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者;
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈; 7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者; 8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学经验丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。(3分钟的阅题时间，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词)
说实话，真正实战的时候，发现三分钟很短。在“面试官”提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时肯定地让运动员垫后，而医生，大学生，将军始终难以抉择。在最后的收官阶段，脑海中概念还是比较模糊。因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹豫了。而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出非凡的实力和经验，在这样的情况下，她很好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规则确定之后自然就可以玩。她的标准有两个: 一:对社会的贡献。二:自救能力。在这样的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。 而我在听完的陈述之后就觉得，这样的排序，跟我自己的答案有许多相似的地方，而前两个标准，也是不谋而合。因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。但自我感觉在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也稍微有点到，但一种展示的姿态无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。而教师则垫底。当然，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的贡献。可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大概的讨论过程:
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。在订立标准的时候，其实难度不算大，在这样的问题下，“对社会的贡献”是我们的首选，而“自救能力”也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。 RN提出可以将里面的人进行分类。这也是接下来应该做的步骤。我们的讨论结果是:教授和大学生属于“科技类”，经理人归入“经济类”，医生当属“医学类”，而“教育类”的则有校长，老师。最后，将军和运动员并入“无人认领领域”，当作例外进行考虑。
在对社会的贡献的大前提下，再将分类进行排序:
科技，经济，教育，医学，例外。(原因阐述:科学技术是第一生产力;经济是上层建筑的基础，发展才是硬道理;建国军民，教育为先，国家要发展，还靠新一代;医学，例外，屈后)
科技，教授和大学生。教授先救，原因:1.他老(讨论中忘记提及年龄);2.他正主持一个项目研究(也许是解决全球变暖的严峻问题)，对人类有较大贡献。而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。原因:优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直接些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救医生。
将军，运动员。因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其身体素质应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比已经69岁的将军更有优势，因此运动员最后
人力资源相关知识
