LoRa终端节点是LoRa网络的部分，进行感应或控制。他们在远程电池供电。这些终端节点使用LoRaWAN网络协议与LoRa网关(集中器或基站)建立通信。可以频繁地在FSK和LoRa调制之间改变模式，LoRa设备通过简单的SPI寄存器写入可以从FSK切换到LoRa(反过来也一样)。对设备的性能和可靠性没有影响。LoRa设备按照数据手册规定的可以配置或重新配置为任意参数。当两个不同制造商的SX127x模块不能相互通信，在两个设备间检查由晶振引起的频率偏移。带宽(BW)、中心频率和数据速率这些都源自晶振频率。其次，检查在两边的软件/固件设置，确保频率、带宽、扩频因子、编码率和数据包结构是一致的。
LoRaWAN最多支持96个channel，65536个节点。实际应用中根据节点数量，可以选择使用8通道或16通道以降低成本。通常网关端采用SX1301+SX1255实现，网关端的硬件实现起来难度会高一些。节点端的硬件实现无论LoRa还是LoRaWAN，都只能采用semtch的SX1276/78。但是市面上是有多已经做好的节点，有单LoRa的，还有集成LoRaWAN的，开发者简单二次开发即可使用。
一、点对点系统局限性
LoRa点对点系统在现实中有少量的应用场景，如：使用手持机“点名”抄能源表计（电/水/气/热表计），远程控制阀门等。当然，它的局限性是很明显的：
1. 没有避免冲突机制：没有LBT（Listen BeforeTalk）机制，如果2个节点 同时发送，无线电信号将受损，导致通信失败；
2. 接收节点无法低功耗：接收节点必须随时等待发送节点的信号，无法休眠； 3. 无法自动组网：解决不了避免冲突和低功耗侦听，组网也就成了空中楼阁。
二、LoRa+mesh可行吗？
在FSK调制的微功率射频时代，mesh是主流方案，表面看，它具备：多跳延伸通信距离，多路径保证通信链路健壮性，避免冲突，低功耗侦听等优点；然而，深入研发的工程师都知道它有以下缺陷：
1. 延时大：当一个数据包经过几跳传输后，实时性就很难保证；
2. 不可靠：跳跃转发越多，丢失数据包的机率就越大，尤其是通信链路受干扰 或信号微弱的情况下；
3. 耗电大：mesh网中负责转发的节点能耗很大，最终整体网络将陷入瘫痪； 4. 很复杂：多跳转发和多径路由，本身就复杂，这给开发和维护带来困难。
也正因为上述缺陷，像ZigBee一直没有占据主导地位；LoRa是从物理层面（调制技术）实现了长距离和低功耗，因此它的“基因良好”，天生就可以绕过上述4个坑。除非常特殊的场景（如：军用或救灾），一般LoRa是不需要mesh组网的。锐米通信于2年前研发过一个LoRa+mesh的网络系统，后来团队发现，应用于产品不合适；
三、星型网关
LoRa因为长距离的优势，使用星型网络成为最佳的选择，它具备很多优势：
1. 延时小：因为是单跳，一次性传播，延时是可控的；
2. 高可靠：那怕链路受干扰或信号微弱，借助LoRa抗干扰优势，星型网络
仍能提供可靠的通信；
3. 能耗低：双方可以协商唤醒时刻，空闲时休眠，实现低功耗；
4. 简单化：星型网在网络拓朴中非常简单，可以大幅降低开发和维护成本。
lora模块无线透传技术的节点兼容性
