.
《文心雕龙·体性》解读
容摘要：《文心雕龙?体性》是研究作家情性与文章风格之间关系的专篇。勰在该篇中既指出体由性定，认为才、气、学、习是风格形成的四个主观因素，又首创性地提出文章风格分类的“八体”理论，肯定典雅和远奥，贬抑新奇和轻靡。该篇不仅倡导了一种为情造文的创作观念，比较系统地揭示了文章风格的生成原理，而且对作家文风的整体把握和多样化发展具有理论指导意义，对后世风格批评产生了深远影响。
关键词：勰 体性 才气学习 八体
勰的《文心雕龙》是我国古代一部卓越的文学理论专著，其中第二十七《体性》篇“是我国最早论述风格问题的专著”[1]，而得到诸多龙学前辈们的关注和研思。《体性》篇的“体”与“性”是并列结构，“体”指文章体貌，即外在风格;“性”指作家在情性、个性。因此，《体性》是研究作家情性及其文章风格之间关系的专篇。 一
勰在篇章开头指出了体与性的关系是体由性定：“夫情动而言形，理发而文见，盖沿隐以至显，因而符外者也。”[2]在他看来，文章的创作源于作家情感意识的激荡和理智活动
.
.
的开展，作家的思想感情（情和理）与作品的文辞容（言和文）之间存在着一个由隐至显、从向外的动态的表达过程，“情”和“理”是“隐”的、“”的，“言”和“文”是“显”的、“外”的。因此，文章外在风格是作家在情性的体现和反映，通过文章就可以认识作家的思想感情。《知音》篇说：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。”[3]所言意亦如此。应该注意的是，并非一切文章的“体”都可以反映出作家的“性”，也不是所有作家的“性”都可以转化为相应的“体”，这个过程需要一个前提，即“情动”、“理发”。只有“情动”、“理发”之时形成的言和文，才能反映出作家的本真情性。显然，勰反对齐梁时代所流行的“为文而造情”的形式主义创作倾向，认为这种文风雕章琢句，矫揉造作，虚假伪饰，为文造情者是“心非郁，苟驰夸饰，鬻声钓世”（《情采》）;主“为情而造文”，认为文学创作是为了抒发作家的真情实感，只有这样才能言之有物，作品容才能充实，形式才能优美。《情采》篇又云：“夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿;文采所以饰言，而辩丽本于情性。故情者文之经，辞者理之纬;经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。”[4]勰在这里又一次正确地阐述了写作的根本要义：只有作为文章经线的情理确定了，作为文章纬线的文辞才能畅达。
那么作家作为创作主体，怎样在审美创造中发挥自身
.
.
情性，使文章呈现出独树一帜的风格呢？勰指出，这与才、气、学、习之主观因素有关：“然才有庸?y，气有刚柔，学有浅深，习有雅，并情性所铄，染所凝，是以笔区云谲，文苑波诡者矣。”[5]“才”指才能、才华，有平庸卓越之分;“气”指气质、气度，有刚健柔婉之分;“学”指学养、学识，即所受教育，有浅薄渊博之分;“习”指习染、习性，即所处环境，有雅正浮靡之分。勰把这四者二元化为先天和后天两个层次，才和气属于作家先天的禀赋，学和习属于作家后天的锤炼。文辞理致的平庸卓越，风力意趣的刚健柔婉，取决于先天禀赋之才与气的庸俊和刚柔;叙事义理的浅薄渊博，体格法式的雅正浮靡，有赖于后天锤炼之学与习的浅深和雅，是谓“故辞理庸?y，莫能翻其才;风趣刚柔，宁或改其气;事义浅深，未闻乖其学;体式雅，鲜有反其习”[6]。
勰在《文心雕龙》诸篇中阐述过才、气、学、习四者的关系：“才为盟主，学为辅佐”（《事类》），“才力居中，肇自血气”（《体性》），“因性以练才”（《体性》），“酌理以富才”（《神思》），“将赡才力，务在博见”（《事类》）。他认为，先天的才是基础作用，后天的学起辅助作用，虽然才力是基础，但得以呈现还需借助气的发挥，可见“气”是根本，同时又可以根据情性来锻炼文才，可以斟酌事理来丰富才学，还可以通过博览来提高才力，强调了后天培养的重要作用。于是，勰又指出：“夫才有天资，学慎始习，斫梓染丝，功在初化，
.
.
器成采定，难可翻移。故童子雕琢，必先雅制，沿根讨叶，思转自圆，八体虽殊，会通合数，得环其中，则辐辏相成。”[7]以砍树、染丝、彩绘和制轮四个比喻来强调学习要在开头时慎重，告诫最初习作应该模仿正确的风格。
才、气、学、习是风格形成的四个主观因素，构成了一个不可分割的有机整体。四者各司其职，各显其能，共同作用，才使作家的个性千差万别，文章因此“其异如面”，呈现出云谲波诡之貌，文学园地才呈现万紫千红、百花争艳的景观。 二
由于各人先天才气和后天学习的差异，其创作出文学作品的风格更是迥然不同，勰从类型学的角度总结归纳为典雅、远奥、精约、显附、繁缛、壮丽、新奇和轻靡八种风格，简称“八体”，按照“雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖”分为四组，并一一剖析了其风格特点：“典雅者，熔式经诰，方轨儒门者也;远奥者，馥采典文，经理元宗者也;精约者，核字省句，剖析毫厘者也。显附者，辞直义畅，切理厌心者也;繁缛者，博喻酿采，炜烨枝派者也;壮丽者，高论宏裁，卓烁异采者也;新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也;轻靡者，浮文弱植，缥缈附俗者也。”[8]
关于八体，黄侃先生在其读书笔记中写到：“八体之成，兼因性习，不可指若者属辞理，若者属风趣也。又彦和之意，
.
.
八体并，文状不同，而皆能成体，了无轻重之见存于其间。下文云：雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖。然此处文例，未尝依其次第，故知涂辙虽异，枢机实同，略举畛封，本无轩轾也。”[9]他认为，勰看待八体“了无轻重之见”，它们“本无轩轾”，其中并无褒贬之分。对此，相当一部分学者持相反意见。文澜指出：“彦和于新奇轻靡二体，稍有贬意，大抵指当时文风而言。次节列举十二人，每体以二人作证。独不为末二体举证者，意轻之也。”[10]周振甫认为：“就八体看，勰对新奇轻靡两体是有不满的。这从他贬斥当时新奇轻靡的文风中可以看到。”[11]文勋、杜东枝的看法是，勰对八体有褒有贬：“譬如对典雅、远奥、精约、显附，就比较肯定和赞扬，……而对‘摈古竞今，危侧趣诡’的‘新奇’，‘浮文弱植，缥缈附俗’的‘轻靡’，则颇有微词。”[12]春田更是坚定无疑地说：“勰对‘八体’中的‘新奇’、‘轻靡’二体，显然是持否定或贬抑态度的，这一点无可置疑。”[13] 勰谓典雅是“熔式经诰”，“方轨儒门”，特点是取法经典，依傍儒家立论;谓远奥是“馥采典文”，“经理元宗”，特点是辞采丰富，文义深远，按照道家立论。勰将典雅、远奥二体放在八体之首，特别强调这两种风格分别受儒、道两家的文化滋养，居于其后的六体是未谈学理渊源的。八体之中居于末位的新奇和轻靡二体，一个是“摈古竞今”，“危侧趣诡”，就是绝弃古制，追求新体，走着危险的怪异的路子;一个是“浮文弱植”，“缥缈附俗”，就
.
《文心雕龙·体性》解读 - 图文
