从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大
孔子的思想对后世产生了深远的影响，因此后人在谈到他的时候常尊敬地称呼他一句“孔夫子”。在不少人特别是中学生的感觉里，他就是位一脸严肃、苦口婆心教育别人的“老人家”。然而仅就高中选修课本中有关《论语》的篇章，细心读来便让我们对孔子有了进一步了解。下面就以中学教材选编的《论语》中几处孔子对管仲的评价为例，借此走进孔子。
管仲，被称为“中华第一相”，名夷吾，谥曰“敬仲”，颍上（今安徽颍上县内）人，史称管子，他辅佐齐桓公创立霸业，是春秋时期的大政治家。在《论语》中，孔子对于管仲，有着两种截然不同的评价。
《论语·八佾》。子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？” 管仲做为齐桓公的相国，九合诸侯，一匡天下，当时人们都认为他立下了莫大的功劳，但是他的用心是出于权谋功利的私心，并不符合圣贤的大道。所以孔子讥讽他说：管仲虽然有大功，但是他的为人局量浅薄，规模狭隘，没有正大光明的气象，是器小的表现。当时的人不理解孔子的意思，说：我听说俭朴的人，凡事都吝啬，却和器小的样子很相似，夫子以为管仲器小，或许
是他俭约的原因呢？孔子回答说：凡是俭约的人，一定能够节制用度，管仲筑有三归之台，做为游览观光的处所，他生活的奢靡可见一斑；又设置了很多官署，每人负责一件事情，互相之间从不兼任，所以他的官禄十分繁冗，这样做事，怎么能叫做俭呢？当时的人还是不明白孔子的意思，说：我听说知礼的人，凡事都面面俱到，不肯轻易就简，却和奢侈的人样子很相似，夫子以为管仲不俭，或许是他知礼的原因呢。孔子回答说：礼制最大的莫过于名分了，名分最大的莫过于君臣，不可以有丝毫的僭越，比如只有诸侯才能在门口设置照壁，以隔离内外之用；不是大夫可以照做的；管仲如今也弄了个照壁在门口，与国君一样了，这是他僭越礼制的一个表现；诸侯一般举行两国宴会的时候，才能设置专门用来反爵的坫台，也不是大夫可以照做的；管仲如今也弄了个坫台，和国君一样的，这是他僭越礼制的又一个表现；如此之人，决不是知礼的人，如果说管仲知礼，那天下还有谁是不知礼的人呢？所以人的器量大小，不在于行事的表现。 孔子对管仲的评价并不偏颇，对于他的历史功绩，也曾大力称扬，说他如果没有帮助齐桓公完成霸业，我们也许已经变成野蛮人了。但对于他存在的问题，也不曾遮掩，直言不讳。都是就事论事的言论，没有针对个人。 另一处是《论语·宪问》。
子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎！”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其
仁！如其仁！”
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣！岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎，而莫之知也！”
孔子提出“事君以忠”。公子纠被杀了，召忽自杀以殉其主，而管仲却没有死，不仅如此，他还归服了其主的政敌，担任了宰相，这样的行为应当属于对其主的不忠。但孔子这里却认为管仲帮助齐桓公召集诸侯会盟，而不依靠武力，是依靠仁德的力量，值得称赞。
在《八佾》篇中，孔子批评管仲气量狭小，铺张奢侈，僭越礼节；而在《宪问》篇中，孔子却充分肯定管仲辅佐齐桓公的功绩，认为他是称得上仁的，且是讲究大义的，不像普通人拘泥于小信义。
“不知礼”的批评和“如其仁”的肯定是矛盾的。在儒家学说中，仁和礼是统一的，在《颜渊》篇中“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉’”。仁是内在的道德要求，礼是外在的行为规范，外在的行为符合礼的要求就称得上“仁”。既然仁和礼是统一的，孔子为什么对于管仲作出这样自相矛盾的评价呢？其实，这看似矛盾的评价却彰显了孔子思想的丰富与处世的圆融。
一、不迂腐、不胶着的孔子
从孔子对管子的评价中感受孔子的伟大-精品文档
