用症状自评量表（SCL-9 0 ）评估中国大学生心 理健康状况的Meta分析
（ ?1广东工业大学心理学教学研究所，广州 510006 ?2 广东
白云学院心理健康辅导中心，广州 510450? 通信作者 Email:
hyp0911126 ）
Meta分析（Meta analysis ）又称荟萃分析、整合分析、汇 总分
析等，Glass :5］首次提出并使用，主要是对已有的研究结 果进行综合量化分析，它可以对具有不一致结论的研究进行整 合，得出一个所有研究的共同效应。 现今该方法已经在社会科学、 医学领域得到了普遍的应用，但在心理学领域中使用还为数不 多，本研究拟对搜集到的大学生心理健康状况研究进行
Meta分
析，以期发现大学生心理健康的真实状况， 为大学生心理健康教 育工作提供科学的根据。 ?
1 对象与方法 ?
1.1 文献检索 ? 在中国期刊网的中国期刊全文数据库和中国优秀
博硕士论 文数据库（CDMD以及维普数据中以“ SCL为检索词，共搜索到 1979~2008年 29年间的研究成果 764篇（检索截至时间为 2008 年
4 月 25 日），以“大学”或“大学生”或“高校”等为检索 词进行
二次检索， 得到有关文献 345篇；再以“心理健康”进行 一级检索，然后以“大学”“大学生”“高校”等进行二级检 索，检索到文献 532篇，排除重复文献后共搜索到文献 381 篇， 对已查得文献进
行文献追溯和手工检索，得到文献 7 篇，共 388 篇。?
1.2 文献剔除 ?
文献纳入标准：①调查对象为在校大学生；②调查工具为 SCL-90;③报告了这个群体总的完整的
SCL-90因子分数与标准
差。文献排除标准：①贫困大学生、独生子女、网瘾大学生等特 殊群体大学生调查结果；②资料不完整，如没有被试数量，没有 交代标准差等； ③一批数据多篇论文或者重复发表的论文； ④有 明显错误而导致结果不可信的文献。 最后检索到 1979~2008年间 符合标准文献共 214 篇， 232 个样本，文献中样本容量最少的为 30 个，样本最大为 12357 人，包括华北、东北、华东、中南、 西南、西北 24 个省市共 263775 个大学生被试。 ?
1.3 统计方法 ?
采用 Meta 分析方法，主要统计参数为效应量（ d）［6］， 效应量的计算采用两均数的差值再除以合并标准差的商， 在本研 究中是样本数据与常模的之差除以两者联合标准差值。 d 绝对值 越大效应越大，Cohen提出d绝对值的参考标准是，d0.8（大效 应） ［7］。 ?
为保证Meta分析结论的稳定性，需要对Meta分析结果进行 敏感性分析，失效安全系数 （Fail-safe Number,Nfs） 是一种常用 方法，通过它能计算出需要多少没有收集的未发表的研究 （通常 是没有统计学意义的“阴性”结果 ) 阴性报告的结果才能使结论 逆转［ 8-10 ］。 Nfs.20 即是让效应量小于 0.02 时在 0.05 水平 上所需的阴
性研究数量，Nfs越大，Meta分析结论的可靠性越好， 偏倚影响也越
小［ 11］。 ?
本研究采用 Ralf Schwarzer 等编写的 Meta-analysis 5.3 版软件［12］,在对各研究的效应量合并时，
Meta分析提供了
两种合并模型： 固定效应模型和随机效应模型。 当待合并的各效 应量同质时， 采用固定效应模型进行运算， 若出现异质性则采用 随机效应模型。 ?
2 结果 ?
2.1 合并效应值分析 ?
2.1.1 232 个样本数据与全国常模比较 ?
在 232篇研究文献， 与常模进行了比较的有 141 篇。在与全 国成人常模或青年常模的比较中，使用的均是金华编制的常模， 并均得出结论：大学生群体心理健康水平显著低于常模。 ?
将 232个样本数据与金华的全国常模进行比较， 得到合并效 应见表 1，显示与金华的全国成人常模或青年常模相比，大学生 在 9 个因子上都具有显著效应， 均低于常模。 与成人常模比较的 效应值最低为躯体化因子，最高依次为精神病性、强迫、焦虑和 恐怖因子； 与青年常模比较的效应值最低为人际敏感因子， 最高 依次为精神病性、强迫、焦虑和恐怖因子。 ?
2.1.2232 个样本数据与大学生常模比较 ?
在所有文献中， 与大学生常模进行比较的一般是以下 3 个常 模：胡启先建立的 2685 名大学生常模［ 13］，本文称为大学生 常模
I;张智勇等进行Meta分析研究中得到的4141名大学生常 模］14］，
用症状自评量表评估中国大学生心理健康状况的Meta分析
