莫西沙星短程疗法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗
效观察
王静 潘春峰 储德节
【摘 要】摘要 目的:探讨莫西沙星短程疗法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的疗效及安全性。方法:80例AECOPD患者随机分成试验组和对照组各40例,试验组及对照组均采用莫西沙星每天静脉滴注0.4 g,试验组疗程为5 d,对照组疗程为10 d。对2组患者的临床疗效、细菌清除率及不良反应进行观察和比较。结果:试验组的临床疗效、细菌清除率与对照组相似,差异无统计学意义(P＞0.05),而不良反应发生率小于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论:莫西沙星短程疗法对AECOPD具有良好的治疗效果。 【期刊名称】中国临床医学 【年(卷),期】2011(018)003 【总页数】3
【关键词】关键词 莫西沙星; 短程疗法; 慢性阻塞性肺疾病; 急性加重期 慢性阻塞性肺疾病(COPD)是呼吸系统中的常见病和多发病,其病死率高,社会经济负担重。40%～60%的COPD患者常因细菌感染而进入急性加重期(AECOPD),致其肺功能恶化,因此选择有效的抗生素以及合适的疗程治疗非常关键。
莫西沙星能广谱覆盖 AECOPD的常见致病菌,且具有较强的抗菌活性。目前国外报道使用莫西沙星短程(5 d)治疗与标准疗程(＞7 d)治疗下呼吸道感染的临床有效率和细菌学治疗成功率相当或更佳[1-3]。此外,与标准疗程相比,5 d的莫西沙星治疗起效更快,复发率更低,可显著延长发作间期,减少患者住院次数[3-4]。
本研究采用莫西沙星短程治疗AECOPD,并与莫西沙星标准疗程进行比较,评价莫西沙星短程疗法对AECOPD的疗效及安全性。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选择2008年9月—2010年9月在我院呼吸科住院的AECOPD患者80例,其中男性43例,女性 37例;年龄 55～80岁,平均年龄(74.4±5.3)岁,入选患者均符合中华医学会呼吸病学分会2007年颁布的《COPD诊治指南》中关于AECOPD的诊断标准[5]。排除标准:有哮喘、支气管扩张、肿瘤、结核及其他明确肺部疾病史;入院前48 h内曾接受抗生素治疗;喹诺酮类抗生素过敏史;充血性心力衰竭;肝肾功能损伤;严重胃肠道疾病(如消化性溃疡,消化道出血等);有癫痫病史;呼吸衰竭需机械通气治疗;并排除有铜绿假单胞菌感染危险因素者,包括近期住院、频繁应用抗菌药物、以往有铜绿假单孢菌分离或寄植史。随机将所有受试患者分为试验组和对照组,每组各40例。2组患者年龄、性别、病情严重程度比较无显著差异。
1.2 治疗方法 试验组、对照组均采用莫西沙星(moxifloxacin)注射液(德国拜耳医药有限公司生产)400mg静脉滴注,每天1次,试验组疗程为5 d,对照组疗程为10 d。全部患者治疗期间均予氧疗、祛痰、解痉、平喘、营养支持、纠正水电解质平衡等常规治疗,不使用其他抗菌药。
1.3 观察指标 观察并记录2组患者治疗前后体温、咳嗽严重程度、肺部啰音变化,检测治疗前后血常规、C反应蛋白(CRP)、痰细菌培养、动脉血气、肝肾功能、心电图及胸部CT变化,分别比较2组患者上述指标治疗前、治疗后的差异以及2组间的相互差异。
1.4 临床疗效判断 按卫生部颁布的《抗菌药物临床研究指导原则》进行疗效评
定。以痊愈、显效计算有效率。
1.5 细菌学疗效标准 按病原菌清除、部分清除、未清除、替换及再感染5级进行评定。将清除和部分清除合计为总清除数,计算细菌清除率。
1.6 安全性评价 根据不良反应出现的时间、类型、程度、持续时间及预后,判断其与本药的关系,分为:有关、很可能有关、可能有关和无关。以前3者统计为药物不良反应发生率。
1.7 统计学处理 统计分析采用SPSS17.0软件,数据以ˉx±s表示,2组间率的比较采用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 临床疗效 试验组有效率为90.0%,对照组的有效率为92.5%,差异无统计学意义(P＞0.05),见表1。
2.2 细菌学疗效 试验组检出病原菌35株,清除31株(88.6%),对照组检出病原茵33株,清除29株(87.9%),2组细菌清除率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。
2.3 不良反应 试验组治疗过程中出现不良反应1例(发生率2.5%),表现为兴奋、夜间入睡困难,未予特殊处理。对照组出现不良反应7例(发生率17.5%),兴奋、夜间入睡困难4例,未予特殊处理。恶心2例,其中1例减慢滴速后缓解,1例停药后缓解;粒细胞轻度减少1例,未予特殊处理。2组不良反应率比较,差异有统计学意义(P＜0.05)。2组均未见严重过敏反应、严重中枢神经系统及心血管系统不良反应,未见严重肝肾功能损害等改变。
3 讨 论
慢性阻塞性肺疾病(COPD)主要会引起肺功能进行性减退,严重影响患者的劳动
莫西沙星短程疗法治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的疗效观察
