公司到银行议付货款，开证行拒付货款，理由是单据与合同不符。中国某土产公司要求新加坡某公司修改信用证，被拒绝，新加坡某公司指责中国某土产公司违约， 要求承担违约责任。 问：
（1）调整信用证关系的法律是什么? （2）开证行是否有权拒付贷款?
答：（1）在国际货物买卖关系中，调整信用证关系的法律通常是各国普遍选用的《跟单信用证统一惯例》。
（2）《跟单信用证统一惯例》规定，卖方交付的议付货款的单据，必须与合同中的约定相一致，做到单单相符，单证相符。如果卖方交付的议付货款的单据与合同中的约定不一致，单单不符或单证不符，银行有权拒付货款。本案中，中国某土产公司交付的发票与合同中的规定不符，银行有权拒付货款。
4、日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出“防眼疲劳镜片”发明专利申请。之后，该公司于1988年10月3日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。 中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交“保健镜片”的发明专利申请。 (注：中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》)
问：中国专利局应将专利权授予给谁?为什么? 答：中国专利局应将专利权授予日本某公司。 中国、日本两国共同参加了《保护工业产权巴黎公约》，因此，本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为依据进行断定。《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则，发明专利申请的优先权为12个月。我国法律规定外国人在我国申请专利，只要按我国的法律规定提交了必要的文件，就享有公约规定的优先权。中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利局申请专利，但这种申请行为不足以对抗公约规定的优先权，所以，该项专利权应授予日本某公司。
5、王钰、杨洁敏夫妻二人均为中国公民，婚后旅居阿根廷。因发生婚姻纠纷，阿限廷法律又不允许离婚，夫妻二人于1984年按阿根廷法律规定的方式达成长期分居协议，并请求中国驻阿根廷大使馆领事部予以承认和协助执行． 华人民共和国最高人民法院就该案给我国驻阿根廷大使馆领事部的复函指出：我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律，该分居协议不符合我国婚姻沾的规定，故不能承认和协助执行．该分居协议系按照阿根廷法律允许的方式达成的，故只能按照阿根廷法律规定的程序向阿根廷有关方面申请承认．如果当事人要想取得在国内离婚的效力，必须向国内原婚姻登记机关或结婚登记地人民法院申办离婚手续．
问：请用国际私法理论解释我国为什么不承认和协助执行王、杨二人达成的分居协议。
答：王、杨二人的分居协议是技照阿根延法律达成的，阿根廷不准离婚的法律与我国婚姻法的有关规定相抵触，承认和协助执行王、杨二人达成的分居协议有悖我国的公共秩序，所以我国不能承认王．杨二人分居协议的能力．
一国法院及一国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的裁决，而不能是不具有法律效力的当事人之间的协议。
6、1995年，中国籍公民超耿虎与日本籍公民佐佐木智子在中国结婚，婚后在中国生有一子，取名赵小虎。1998年，佐佐木智子独自回日本居住。2000年，赵耿虎以夫妻长期两地分居，感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼。佐佐木智子同意离婚。在子女监护权和抚养权问题上，双方产生争议。佐佐木智子要求将赵小虎带回日本，由她抚养，赵耿虎要求赵小虎留在中国，由他抚养。
问： 1．本案应适用何国法作准据法?
答：本案涉及监护权和抚养权问题。对监护权的法律适用，我国法律未作明确规定，但各国多主张适用被监护人的本国法或法院地法。赵小虎在中国出生，其父是中国公民，赵小虎具有中国国籍。本案在中国提起诉讼，法院地法是中国法，所以，监护权的归属应适用中国法。
21
对抚养权的法律适用，《中华人民共和国民法通则》第148条规定：‘‘扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律”。赵小虎在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，赵小虎出生后，一直在中国生活，这表明赵小虎与中国有最密切联系，本案应适用中国法律。 另外，日本《法例》20条规定：“父母子女间的法律关系，依父之本国法”。根据日本的法律，本案也应适用中国法律。
2．赵小虎应由其父抚养，还是应由其母抚养?
答：我国对涉外监护、抚养亦无明确的实体法规定。最高人民法院曾对中国公民和前苏联公民之间的子女监护和抚养问题作过批复。批复的基本精神是中国公民和外国人离婚，其子女由中国公民监护、抚养为宜。我国法院可参照这一批复，判赵小虎由赵耿虎监护、抚养。 7、中国公民析某与中国公民曹某1944年在中国结婚，婚后生育二女．曹某1949年去台湾，1991年加入美国箱．双方分离后．常有通讯联系．忻某1975年赶荧与曹某共同生活．1984年以后，曹某每年回国一次，并购买、翻建了三套住宅．1989年，忻某与曹某在美国发生矛盾，曹某独自来中国井与一妇女同居．忻某知道这一情况后，要求曹某与同居妇女断绝关系．曹不听，反到美国法院起诉离婚并获准．1991年3月．曹某又来道中国，于8月17日与原同居妇女到宁技市民政局涉外婚姻登记处办理了婚姻登记。 1991年12月14 g，忻某向宁波市中级人民法院挺起诉讼，要求与曹浆离婚，分割夫妻关系存续期间的共同财产，要求判令曹某支付生活费和抚养费．
1．宁波市中级人民法院是否能受理这一离婚案件?说明理由．
答：宁波市中级人民法院可以受理这一离婚案件。曹某在美国法院离婚并获准，曹某与忻某的婚姻关系在美国解除。美国法院的判决在中国并不自动发生法律法律效力，只有当事人在中国向中国法院提出承认与执行的请求，中国法院经审查，认为该判决的承认与执行不与中国的公共秩序相抵触，中国法院作出裁定，承认外国法院的判决在中国发生法律效力，该外国法院的判决才能在中国生效。曹某未在中国法院提出承认外国法院判决的申请，故该美国法院的判决在中国未发生法律效力，所以中国法院有权受理忻某提出的离婚诉讼。
2．本案应适应何国法律为准据法?说明理由
答：中国受理离婚诉讼案件后，应适用中国法律为依据法。依据是《中华人民共和国民法通则》第147条“离婚适用受理案件的法院所在地法律”。
8、2000年3月6日上午10时，俄罗斯商人埃立克和一位朋友从宁波开元大酒店出发，准备到汽车南站乘坐高速大巴参加在上海举办的“华交会”。由于行李太多，埃立克将一只皮包放在副驾驶位臵的脚踏板上。车到目的地后，埃立克取出行李。交了车费，未要发票即离去，放在车前面的皮包遗忘在车上。
皮包丢失后，埃立克即到宁波广播电台交通台及当地报纸刊登寻物启事，并答应送还失物给付酬金。3月8日，埃立克又将酬金具体为“面酬8888元”。3月8日下午两点，拾到皮包的出租车司机桂利军在同伴陪同下到埃立克入住的酒店将皮包交还埃立克，并接受了埃立克880美元和1600元人民币的酬谢。
埃立克收到皮包，支付酬金后，委托朱女士到宁波市公管处投诉。公管处几经周折，查到了桂利军。3月9日，公管处通知桂利军到公管处说清情况。在公管处，桂利军写下“拾物经过”，并于3月10日将酬金交到公管处，并由公管处退还给埃立克的代理人。公管处对桂利军给以处罚，暂扣出租汽车上岗证。
桂利军返还了酬金又被处罚，心里很不平衡。于是于3月30日到宁波市江东区人民法院起诉公管处，请求判令公管处返还埃立克交付的酬金。桂利军的诉讼请求被驳回。
问：本案中包含哪些涉外民事关系？
这些涉外民事关系应适用哪国法律调整？为什么？
答：１、涉外运输合同关系，适用中国法调整，依据最密切联系的原则。２、涉外
代理合同关系，适用中国法，依据最密切联系原则。３、涉外物权关系，适用中国法，依据物权关系适用物之所在地法。４、涉外悬赏合同关系，适用中国法，依据最密切联系原则。5、不当得利关系，适用中国法，行为发生地在中国。
22
9、德国籍人尤塔?毛雷尔根据中德学术交流计划来到中国上海某大学任教。任教其间与在该大学任教的中国籍女教师结婚。婚后，因双方性格不和等因素，尤塔?毛雷尔向上海市中级人民法院起诉，要求离婚。起诉后，尤塔?毛雷尔任教欺满，准备回国。尤塔?毛雷尔向法院提出，委托同在该校任教的德国籍教师或委托德国驻上海领事馆领事代理诉讼。
问：外国公民、外国领事是否可以在中国法院担任本国公民的诉讼代理人？
10、上海某大学教师李某在国内有住所一处。1988年辞职到日本留学。其间在日本又有住所一处。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。
为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至法院。
问：本案应以哪国法律为准据法，为什么?
答：本案以日本法律为准据法。李某有两处住所。一处是位于中国的法定住所，一外是位于日本的临时住所。因李某在日本已居住两年，日本的临时住所视为住所。李某死亡时的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遗嘱，其继承法定继承。根据《中华人民共和国民法通则》第149条“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所在地法律”的规定，日本法律应为本案的准据法。
23
国际私法小抄（已排版）
