马克思主义基本原理概论
100685 安全
论题：有人说慈禧太后临死前毒死了光绪皇帝，由此也断送了中国的资本主义发展前程。此言 对否？
我的观点：中国资本主义前程渺茫并不是由光绪皇帝的死决定的。
光绪皇帝和中国资本主义发展
说起中国资本主义的发展，所有人可能都会想起维新运动、梁启超、康有为之类的。光绪皇帝在其中起了什么作用呢？是不是说中国资本主义的发展离开光绪皇帝就不行了？
首先，我先谈一下光绪皇帝在中国资本主义发展中所起的作用。戊戌变法首次提出要在中国发展资本主义，这确立了资本主义在中国发展的政治基础。在官方上承认资本主义，也有望改变商人在中国的社会地位，减少人们对商人的歧视。从而导致了一大批人民弃仕从商或弃农从商。其中最具代表性的就是张骞了。张骞本是状元，但是他看到当时中国人民生活上的困苦。于是他决定从经济上提高人民的生活水平，并创立了大生纱厂。所以说光绪在一定基础上改变了中国人民的思想意识形态，他功不可没。
光绪皇帝只是在资本主义早期起了很大的作用，至于在资本主义后续的发展中光绪只能起支持的作用，并不能决定资本主义发展的道路。
然后是光绪皇帝对资本主义的态度。光绪帝是在1889年左右亲政的。这个皇帝是一个力图上进的皇帝，但不幸生活在了落后腐败的清朝末期。面对着这个腐朽的国家，光绪帝 受到他的老师翁同和的影响对于现行的制度深感痛觉，再回想当年先祖的丰功伟绩，于是肯定要改造国家，重新振兴大清，使大清重登世界顶峰；但同时，光绪帝长期受制于李鸿章、荣禄等守旧派大臣，这些大臣的背后就是大清国的皇太后——慈禧。
而与此同时，一部分知识分子便提出了要改造大清的想法。这正好对准光绪帝的下怀。一方面，维新派希望能够利用皇帝的权威，抵挡住旧势力的攻击，推行改革、整编政体，推翻八股建立新式教育，好以此来顺利推行变法，达到改革国家的目的。而另一方面，光绪帝也希望能够借助支持戊戌变法、利用康梁等人来达到逐步的清除朝中慈禧的旧势力，将政权从慈禧的手中夺回来；能够改变原有落后腐败、不思进取的旧秩序，并建立听命于光绪帝的新秩序，然后根据光绪帝的宏图大志来建设国家，最终使光绪帝能够重振大清。
所以，就能看出来，光绪帝支持戊戌变法也是出于自己的目的。他不一定是真正理解变法真正的内涵，但是能够通过康有为、梁启超等维新派来达到推翻现有秩序，从慈禧手中夺回政权。他并不是铁着心支持资本主义，如果出现了比资本主义更有利于是国家变强的方法（例如：共产主义）他可能就会放弃资本主义，改而支持别的方法。
资本主义在中国的发展具有巨大的限制。中国资本主义现代企业的产生，除了个别的为官办以外，基本上采取了商办和官督商办两种形式，而官督商办，占有举足轻重的地位。官督商办是洋务派官僚集团插手新式企业的主要形式。
官方对发展资本主义给出了很多的优惠。第一是垫借官款。企业由官款筹办到垫借官款，这是由完全官办到官督商办在资本筹集方面的一个过渡。至于营业特权。这也是官督商办企业的一个特点。如招商局从开办之日起，就享有承运漕粮的特权，以后又享有承运各省官物的特权。这种经营特权所得的收人，实际上是一种变相津贴在减免税收上，洋务派官僚控制下的企业，也能依靠国家的政治权力，得到若干特殊待遇。
从表象看，所有这些优惠的确近于由上而下地发展民族资本主义的措施。然而这只是表象。洋务派官僚表面上扶植了资本主义现代企业，实质上却阻碍了中国资本主义的正常发展。这些企业的性质是资本主义的，但是它的产生，都是为了巩固封建统治，它不仅是企图挽救清王朝的洋务运动的一个组成部分。而且它的产生的直接目的，还在于解救洋务运动面临的困境。
而且在国际上，中国资本主义不仅没有得到支持反而受到了帝国主义的欺压，给中国资本主义的发展制造了重重阻碍。
不管是从国内还是从国外来看，资本主义在中国的发展困难重重，前景堪忧。这并不是光绪皇帝可以解决的事情。
从人类社会及其发展规律来看：阶级斗争是社会基本矛盾在阶级社会中的表现，是阶级对立社会发展的直接动力。离开了阶级斗争，就无法理解阶级社会的发展。‘没有对抗就没有进步。这是文明直到今天所遵循的规律。’
而中国早期资本主义阶级力量差距太大，资产阶级力量薄弱只能借助封建地主阶级的力量。两个阶级明显是对立的，封建地主阶级绝对不会让他的敌人发展的过快因此资本主义的发展速度掌握在敌人的手中。这势必影响资本主义的发展。
从当时的国情来看，只有共产主义才能救中国。
因此，我得出这样的结论：当时资本主义在中国的发展前景堪忧并不是由光绪皇帝的死决定的。
马克思主义基本原理概论论文(免考)
