社会学的想象力读后感

《社会学的想象力》读后感 李登昕 20172212010

读这本书之前上网查看这本书的书评以及读后感， 大部分人都已 苦涩，难懂为开头，的确，《社会学的想象力》并不像市面了流行的 一些小说简单易懂，甚至可以达到一目十行的效果。 初次翻开这本书 不得不承认，书中部分内容有点难以理解，但是细细精读还是可以感 受到作者那种意境，以及作者对社会的那种批判。作者批判宏大理论， 批判以方法论为主导的研究，批判科层制的学术体系令研究者异化。 他倡导将个人困扰推及公众议题， 要求超越琐碎的小情境，扩展历史 视野。同时作者也告诉我们，个体与历史、社会，从来都是密切关联 在一起的，我们应该将它们结合在一起进行思考；个体的体验与学术 的思考，应该达成一种融合与互动，而不是割裂，这才是值得过的学 术生活。

通过阅读本书使我认为社会学的想象力就是一种自由转换视角 的能力，由此认识整个社会。但他强调的其实是一个高度建设性的问 题，即人如何参与社会历史进程？更本质地，人如何成为历史的主 体？这是社会研究的一条基准线，尽管不需要时时显露，但却是人文 想象力的起点，也不仅是社会研究，就像自我科层化不只在学院。本 书关于理性和自由那章，尤其是没有理性的合理化，以及吉特林写的 后记都值得重读。回到当下，我们这个时代也许正在挣脱“研究”甚 至是“想象力”的把握，以前所未有的流动性，不仅是“人的迁徙”， 还有观念与认知范式

米尔斯批判了以帕森斯为代表的宏大理论， 以拉扎斯菲尔德为代 表的抽象经验主义，批判了唯方法论的研究，批判了社会学发展的科 层化趋势以及各种各样的实用主义。米尔斯强调要重视社会结构和历 史，以及珍视的价值所面临的威胁，关注个人困扰和公共议题。方法 以实际为准，最大限度的发挥社会学的想象力。

本书开头部分作者提出，大多数人之所以对于生活中围绕在自己 身边的困扰感到焦虑茫然，是因为他们没有把个人生活进程与社会的 历史背景及其结构性变迁联系起来。 在现代化工业社会，人们分外注 重自我意识，然而大众创造历史的进程却远远超出一般个体依据价值 判断调试自身的能力。如果一味在新旧思维方式的断层中进退不前， 那么整个社会有可能陷入道德危机。作者认为人们需要一种心智来挽 救现状，即：利用信息增进理性，从而看清社会现象间的联系乃至全 貌。他将这种心智命名为：社会学的想象力。

拥有社会学想象力的学者通常定位于三类问题： 社会结构、社会 历史、人与人性。他们具备从一个视角转换到另一个视角的能力，根 据特征归纳类型、探索意义，并在此过程中建立起对整个社会及其组 成部分的充分认识。如果个人的困扰无法在其所能获得的机遇范围内 找到解决办法，即这方面的社会机遇结构解体，那么个人问题就要上 升为一个公众论题，我们就有必要运用社会学的想象力， 超越个人环 境变化从而理解这些变化。

社会力量巨大但本身不受约束，个人在劳动生产中的异化，笼

罩社会的政治统治手段，国际的无政府状态，加之作者可能未能眼见 的文化霸权主义在世界范围内的强烈冲击， 时至今日，这个美国的时 代危机不仅没有被消除，甚至蔓延至更广阔的世界版图中去了

，在

中国更是有过之而无不及：首先，信息爆炸及其泛滥，与权力关系错 综复杂。大众传媒的普及和发展的确将更多公众论题呈现在人们眼 前，然而出于多数从业者职业素养不成熟或缺失、相关法规惩治力度 不足、新闻审查制度等原因，这些信息实在过于冗杂琐碎，来源及编 撰过程的真实性亦无从一一查证。 新闻媒体公信力一旦崩溃，社会动 荡在所难免；其次，价值中立不受重视，学术研究标签化。前者与科 层制渗入学校不无关系。将论文发表数量作为师生学位职称评定的指 标，对于社会研究学科亦存在不妥。课堂教学侧重方法论灌输，而不 是鼓励独立思考和创造力，导致标签化研究泛滥，背离造就自由人而 非技术白痴的大学理念。培养社会学的想象力，的确是当务之急。

最后我认为《社会学的想象力》是指这样一种心智品质，它对于 领会人与社会之间，个人生活与历史之间，自我与世界之间的相互作 用不可或缺的心智方面的品质。

最新文件仅供参考已改成word文本。方便更改