v1.0 可编辑可修改 胡适，在《人力车夫》一诗中他用“酸悲”、“惨凄”这样同情的字眼表达对人力车夫人道主义关怀。他也曾一度因怜悯而不愿让一个年仅１６岁的车夫拉车，但车夫的饥寒又使他放弃不坐他车的念头。慨叹了人间的不平，抒发了对弱者的同情 在胡适笔下，虽然也在一定程度上反映了人力车夫的苦难，流露出对那个16岁的车夫的一定的同情，但是，这种反映是肤浅的、微弱的。作者看到人力车夫年龄小来拉车才感到不忍心。那么，年龄大的来拉车，作者会不会有这种“不忍之”呢况且，人力车夫的苦难并不在于年龄大小，而在于社会制度。，这里，作者宣扬的是资产阶级奴役现象的合理性。客人最后的态度，把他最初那点极浅薄的同情也否定了，暴露出来的只不过是资产阶级的
庸俗和虚伪。在帝国主义任意宰割中国人民，北洋军阀卖国投降、残酷压迫和剥削人民大众的社会条件下，人力车夫和其他劳动人民一样，无法生活下去，只有呻吟、辗转于饥寒死 亡线上 胡适，在《人力车夫》一诗中他用“酸悲”、“惨凄”这样同情的字眼表达对人力车夫人道主义关怀。他也曾一度因怜悯而不愿让一个年仅１６岁的车夫拉车，但车夫的饥寒又使他放弃不坐他车的念头。慨叹了人间的不平，抒发了对弱者的同情
《一件小事》中人力车夫和知识分子“我”对妇人的态度是不同的，“我”认为那妇人是故意的，想阻止他多事，车夫却带着妇人去了巡警分驻所，“我”从人力车夫身上看见了自己的“小”并增长了勇气和希望。，《一件小事》中知识分子对人力车夫的态度从责怪他多事到敬仰他的高尚人格，从中可看出知识分子思想上的渐变和反思。“独有这一件小事，却总是浮在我眼前，有时反而更分明，教我惭愧，催我自新，并且增长我的勇气和希望。”这里，鲁迅笔下的知识分子看到劳工身上的人格和美德并受之鼓舞，这种对劳工的最终认同也表现出新的知识分子形象，体现出知识分子对自身的反思和觉醒，表达出“劳工神圣”这一主旨。，而鲁迅笔下的知识分子则对社会有着深深的失望但未绝望。，其《一件小事》通过车夫的行为与坐车者自私心理的鲜明对比，充分展示了人力车夫的无私助人的精神境界，一种需要仰视的人性的巅峰.在小资产阶级作家笔下，劳动者的性格是被扭曲的，劳动者是作为知识分子同情怜悯的对象出现的。而在鲁迅的《一件小事》里，劳动者处处关心别人，敢于正视现实，他的思想品格是如此伟美，形象是如此高大；而知识分子则严于解剖自己，敢于正视自己的弱点，并从劳动者身上看到生活的希望和得到改造自己的力量。一向以启蒙大众1
v1.0 可编辑可修改 为己任的五四知识精英，在面对底层民众高尚的道德品格时，所做的只能是“抓出一大把铜元，交给巡警”，请巡警给人力车夫。知识分子能给予车夫的已经不是最引以为傲的道德与思想，而恰恰是其最为鄙视的“铜元”，这真是一个令人深思的话题。启蒙者面对启蒙对象时的惶惑与自我质疑，已经构成了对知识分子启蒙立场与精英意识的讽刺性消解
郁达夫的《薄奠》描写了一个人力车夫悲惨的生活境况。主人公洋车夫为了买上一辆属于自己的车，千方百计地节衣缩食，拼命劳动，却在拉车的时候被大水淹死。他的死，与其说是意外身亡，不如说是对社会绝望之后的投河自尽。
但现实的残酷远不止于此，它不仅剥夺了洋车夫的爱情，也残忍地夺走了他的生命和家庭的完整。洋车夫在看透了自己的命运、对生活彻底绝望后，选择了自杀，最终家破人亡。。《薄奠》则通过“薄奠”反映人力车夫悲苦的命运，映照出当时知识分子的迷惘和感奋。纸糊 的车看似单薄，却是人力车夫生前最大的愿望。虽然都是知识分子与人力车夫的故事，但作品在表现知识分子与人力车夫的关系、情感及作者想要表达的思想等方面存在着差异。《薄奠》中，作家有着对人力车夫贫苦和早衰的生动刻画：“看他的样子，好像有五十多岁的光景，但他自己说今年只有四十二岁。”人力车夫的悲苦生活引起了知识分子的深切同情，使他联想到自己的不如意与无奈“觉得这些苦楚，都不是他一个人的苦楚。我真想跳下车来，同他抱头痛哭一场”。人力车夫的遭遇使知识分子产生一种同是天涯沦落人之感，并由此产 生联系。郁达夫笔下的知识分子更显忧郁与多感. ，在“乘客”（知识分子）与“车夫” （底层民众）的对照叙事模式中，郁达夫的《薄奠》难得地将二者放在了平等的地位上。“乘客”所表达的已不仅仅是对“车夫”的人道主义同情和对其道德品质的赞赏，更有对自己“知识分子”地位与价值的讽刺与拷问。
《骆驼祥子》中的一些车夫都具有各种各样的恶习，他们出口就是粗话，喝酒，胡作非为，多索车资，令人厌恶。而这些恶习的形成，却与社会的歧视有很大关系。人力车夫有人的尊严，但得不到社会的尊重。在这种情况下，车夫对社会怀有敌意，往往通过低俗的语言一吐对社会的不满、心中的不快。祥子做车夫之时，对生活也多有抱怨。但虽有抱怨，出于买车的信念，他刚开始时还能够容忍社会的不公，克服挫折，坚持下去，渴望着创造幸福生
2
v1.0 可编辑可修改 活，但那个残忍的社会是穷人的地狱，它让他看不到希望，他不再要强。。小说通过对祥子“三起三落”人生奋斗的展现，客观、动态地揭露了旧社会对人性的摧残与毁灭，把批判的矛头直指黑暗腐朽的政治制度。当然，祥子人生悲剧的形成与他的个人主义奋斗不无关系，但其悲剧根源还是那个病态社会使然，即军阀混战、政治腐败所造成的恶果. 只有到了《骆驼祥子》，“乘客”（知识分子）与“车夫”（底层民众）的对照叙事模式才真正被彻底打破，对人力车夫的描写不再是知识分子表达自身某种观念的手段。在这里，人力车夫本身既是真正的主角，也是知识分子要表达的目的
这些文学作品更多的是揭示人力车夫生活的苦难，挖掘从人力车夫身上体现出来的悲剧意义，以人道主义思想道出了对人力车夫的深切同情。宽泛的人道主义在面对车夫生存问题时，却也表露了一种无奈：出于人道，“你年轻太小，我不坐你车。我坐你车，我心惨凄”。但如此“好心肠”，则又使车夫饱不了肚皮。
总的来说，30 年代的人力车夫的作品强化了车夫个体意识和社会环境之关系，凸显特定时代因素是造成底层个体悲剧命运的最关键所在，带有很强的社会批判色彩，现实主义成分也有所加强。但这类作品也暴露了一致的局限性：即作家在展示人力车夫悲剧命运的同时，并没有理性地给其指出一条真正的出路，仍然没有跳出感性的窠臼
3
多作品中人力车夫的形象对比分析
