毕业论文文献综述 法学 论我国民事诉讼调解制度的完善 诉讼调解时我国民事诉讼的一项重要制度，作为我国一种重要的纠纷解决方式由来已久。它作为我国法制文化中的一种重要内容源远流长，随着时间的推移，虽然经历了从传统到现代的发展和变化，却一直体现着追求和谐、秩序和稳定的价值趋向。我国现行的民事诉讼调解制度，它继承和发扬了传统并不断发展和完善，一成为颇具中国特色的社会主义法律制度之一。然而任何一项制度都不是完美无缺的，调解制度也不例外。它也存在着一定的缺陷和弊端，主要存在适用阶段过宽、适用范围过宽以及“调审合一”的调解模式，难以保障司法公正等问题。面对现实的变化，为了我国民主法制建设的顺利进行，有必要对现行的诉讼调解制度在基本原则、程序构造等方面进行改革，以租金纠纷解决机制的完善。 （一）古代调解制度 调解在我国具有悠久的历史，其起源于奴隶社会。早在西周的铜器铭文中，已有调处的记载。调解在周朝已形成制度，有“调人”之设。据《周礼·地官司徒·调人》记载：“调人掌万民之难而和谐之”。春秋时期孔丘主张以德治礼教来调解民间纠纷，以达到“必也使无讼乎”的境界。秦汉以来，司法官多奉行调处息讼的原则。汉朝时期，调解已被作为一项诉讼制度普遍应用于处理民事纠纷上。隋唐在承袭秦汉之制的基础上进一步发展调解。至两宋，随着民事纠纷的增多，调处呈现制度化的趋势。明清时期，调出制度已臻于完善阶段。明朝还在各州县及乡设立申明亭、张榜贴文、申明教化，同时由乡官受理当地民事案件与轻微刑事案件，加以调处解决。直至清末，对调解仍有规定。 （二）国外调解制度现状 关于诉讼调解制度，在世界范围都存在类似制度，只是称谓不同，程序构造不同。而且从当代西方国家民事诉讼和司法发展的趋势来看，调解的作用将会越来越受到重视。 美国在1925年的《联邦仲裁法案》通过以前，美国社会对诉讼之外的纠纷解决方式一直持排斥态度，但该《法案》通过后，美国ADR机制从处于被排斥、被否定的困境走到今天被大力提倡和推广的地位。英国自上世纪中期以来开始的世界性司法改革潮流中，一个重要方面就是ADR运动的兴起和发展。1994年民事司法改革启动后，
ADR受到官方和民间广泛关注。
在德国，民事诉讼调解制度一直伴随着他呢的社会生活，其司法程序效率很高。
《德国民事诉讼法》诞生后，调解委员会很活跃，有他们进行的自愿调解成功率一直很高。近年来，德国的兴趣集中于作为纠纷解决方式的调解上。 （三）我国调解制度现状 在我国民事诉讼程序中，诉讼调解制度始终占有极其重要的地位。诉讼调解时我国民事诉讼中富有特色的一项诉讼制度，也是我国各级人民法院依法行使审判权的主导性运作方式。但在目前，该制度存在适用范围过宽和适用阶段过广等问题，由于我国目前正处于一个重要的社会转型期，各种利益关系此消彼长，各种矛盾错综复杂，所以使得人民法院作为社会正义的最后一道防线，也就处于了各种社会矛盾交织的风口浪尖上了。而有效地化解社会矛盾，正式人民法院在社会转型期所担负的一项重要职能。基于此，最高人民法院把“公正和效率”确立为人民法院审判工作的主题，并在民事审判工作中提出了“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的方针，所以调解也就成了各地法院效仿和解决问题的最直接方法。 但其弊端仍有存在：1、至今我国尚缺乏一部统领完备的民事诉讼调解立法，2、将调解作为我国民事诉讼法的一项基本原则缺乏科学性，3、“事实清楚，分清是非”的调解原则值得商榷，4、调解自愿原则难以实现，5、调解程序存在随意性和非规范性，6、审判监督程序启动困难，7、因调解给法官工作带来方便，法官对此教偏好，8、法院调解对保护当事人的民事权利不利，9、实践中当事人往往会反悔，10、调解受到审限的影响较大。
（四）对我国调解制度的完善 我国民事诉讼调解制度改革是非常有必要的。社会政治。经济。文化条件的变化，原有的调解模式已显得滞后了。我国现在民商事活动十分活跃，公民的法律意识日渐增强，人们越来越趋向于通过司法机构来解决纠纷。我国民事诉讼调解制度的改革也是民主化、法治化进程的必然要求。在漫长的封建社会，民主和法治是可望而不可及的，但十一届三中全会以来，法制建设走上了正确的道路。同时，与判决相比、法院调解有其独特的优越性，它灵活方便、省时省力。在我国未来的民事审判制度中，法院调解作为解决民事纠纷的一种方式，无疑具有非常重要的价值。 对于我国现在民事调解存在的负面效应，我们只能不断地研究，去发现它的不足，不断完善它，才能最大限度的发挥它的效用。1、规制法院调解行为，“调审分离”。此是程序分离，不排除调解贯穿整个
1
民事诉讼。2、加强调解程序制约。我国民诉法对普通程序和简易程序做出了明确的规定，但未对调解的时限和次数做规定，不利于调解工作的顺利进行。3、取消“查明事实、分清是非”的调解原则。3、取消当事人的反悔权。调解协议可反悔，这就减损了调解书稳定性和当事人双方之间的诚信。 纵观各文献的观点，对于我国现行的民事调解制度基本都予以肯定及推崇。民事调解制度重在调，能最大限度的为人们所接受。但由于随着社会的不断发展，出现的弊端及不足会越来越多，我们要对其进行不断地研究，针对不同的问题，提出不同的、可行的方法去完善民事诉讼调解制度。 参考文献 [1]周艳明.论我国民事诉讼调解制度的完善[D].山东：燕山大学，2009. [2]曹胜.论我国民事诉讼调解制度的完善[D].北京：对外经济贸易大学，2006， [3]张金辉.我国法院民事调解制度的历史考察与反思——基于实证的分析[D].贵阳：贵州大学，2005.
[4]阎梦.新形势下人民调解制度的若干思考[D].上海：华东政法大学，2008. [5]钟莉.中美调解制度比较研究[D].北京：外交学院，2007.
[6]秦国荣.人民调解制度：法律性质、文化成因及现代意义分析 [J].兰州大学学报（社会科学版），2004，32（3）：91-94.
[7]张鹏.完善人民调解制度的若干探索——以构建和谐社会下的多元化纠纷解决机制为视角[D].上海：上海交通大学，2006.
[8]杨晓丹.论人民调解制度的现代法价值[J].中共银川市委党校学报，2007,9（1）：91-93
[9]郑楠.浅议我国民事调解制度的不足与完善[J].法制园地，2007，（3）:164. [10]周卫华.我国法院调解制度的实例解析[D].河南：河南大学，2009. [11]孔德法.我国民事诉讼调解制度的反思[D].山东：山东大学，2009. [12]崔小军.论法院调解制度的改革与完善[D].中国政法大学，2007. [13]张展.论民事诉讼调解制度的重构[D]. 中国政法大学，2009.
[14] Joel Grossman,Austin Sarat. Access to Justice and Limits of Law .Law and Policy. 1981, Vol.3 :p 125 [15] Gabrielle Kaufmann-Kohler,Fan Kun. Integrating Mediation into Arbitration: Why It Works in China .Journal of International Arbitration. 2008, :p479–492 . 2
论我国民事诉讼调解制度的完善【文献综述】
