企业管理外文文献及翻译--公司治理与高管薪酬一个应急框架

LNTU Acc 附录A

公司治理与高管薪酬：一个应急框架

总体概述

通过整合组织和体制的理论，本文开发了一个高管薪酬的应急办法和它在不同的组织和体制环境下的影响。高管薪酬的研究大都集中在委托代理框架上，并承担一种行政奖励和业绩成果之间的关系。我们提出了一个框架，审查了其组织的背景和潜在的互补性方面的行政补偿和不同的公司治理在不同的企业和国家水平上体现的替代效应。我们还讨论了执行不同补偿政策方法的影响，像“软法律”和“硬法律”。

在过去的20年里，世界上越来越多的公司从一个固定的薪酬结构转变为与业绩相联系的薪酬结构，包括很大一部分的股权激励。因此，高管补偿的经济影响的研究已经成为公司治理内部激烈争论的一个话题。正如Bruce，Buck，和Main指出，“近年来，关于高管报酬的文献的增长速度可以与高管报酬增长本身相匹敌。”

关于高管补偿的大多数实证文献主要集中在对美国和英国的公司部门，当分析高管薪酬的不同组成部分产生的组织结果的时候。根据理论基础，早期的研究曾试图了解在代理理论方面的高管补偿和在不同形式的激励和公司业绩方面的探索链接。

这个文献假设，股东和经理人之间的委托代理关系被激发，公司将更有效率的运作，表现得更好。公司治理的研究大多是基于通用模型——委托代理理论的概述，以及这一框架的核心前提是，股东和管理人员有不同的方法来了解公司的具体信息和广泛的利益分歧以及风险偏好。因此，经理作为股东的代理人可以从事对自己有利的行为而损害股东财富的最大化。大量的文献是基于这种直接的前提和建议来约束经理的机会主义行为，股东可以使用不同的公司治理机制，包括各种以股票为基础的奖励可以统一委托人和代理人的利益。正如Jensen 和Murphy观察，“代理理论预测补偿政策将会以满足代理人的期望效用为主要目标。股东的目标是使财富最大化；因此代理成本理论指出，总裁的薪酬政策将取决于股东财富的变化。”影响积极组织结果的主要指标是付费业绩敏感性，但是这种“封闭系统”法主要是在英美的代理基础文献中找到，假定经理人激励与绩效之间存在普遍的联系，很少的关注在公司被嵌入的不同背景。除了相当大的研究工作，对这些因果关系的实证结果的好坏并没有定论。举例来说，实证研究与股票激励在财务表现方面的分析相符

并未能证明重要的影响。在最近批判的代理理论，Aguilera，Filatotchev，Gospel和Jackson指出其“情境化”的性质，因此它无法准确地比较和解释企业的多样性在不同的组织和体制环境的治理安排。同样，由此产生的许多政策处方体现在好的公司治理是依靠最好实践的普遍观念，这往往需要适应当地的环境或者转化为多样的国际化的制度设置。

本文我们讨论高管补偿的一个组织的方法能更好的解释不同组织环境和体制环境相联合的相互依存关系。根据Aguilera et al.(2008)的研究，我们建议由股东和代理人提出的高管补偿的公司治理方面观点必须捕捉到因不同的组织背景和所处的环境所引起的公司治理的变化。根据这些原则，我们最近的研究已经试图在生命周期内解释公司治理的动态方面，以及整个国家的公司治理多样化安排。因此，公司治理研究的一个重要任务就是揭露多样性安排，了解高管薪酬的有效性是如何被多样的组织背景和制度环境禅师的情景变量所介导的。

我们建议一个应变基础框架能够了解高管补偿的治理作用，我们将治理因素中的组织背景、互补性/替代性以及体制环境的影响概念化了。组织环境变化是指在企业的组织生命周期内，它的内部和外部的战略资源和具体的策略的变化。例如，在其业务生命周期的成熟阶段，老的公司可能有更多样化的资源库和专业化的管理团队。结果，他们比年轻公司更需要正是的奖励，创办的独资公司在其起步阶段往往有较少的资源，因此关注在更高的荣誉上治理机制方面的能力上。组织环境不仅会影响高管补偿的潜在优势，而且影响他们的成本，如股权激励的直接成本和和管理行为和风险的间接成本。这些成本会随着不同的公司在不同环境的运作而有所不同，因此，成本效益分析普遍很少。互补/替代是指整体捆绑的公司治理与另一家公司的联合共同加强公司治理的有效性的能力。这里我们认为，高管补偿的有效性可能取决于其他因素，如大股东的参与和董事会的独立性。最后，机构把对社会的高度重视和高管补偿的路径依赖作为治理因素。高管薪酬必须是与组织的监管、规范和认知性相联系的社会合法的。因此这些社会影响必须与组织有效性相协调。

委托代理二分法对高管薪酬的组织方法

委托代理理论致力于研究管理激励，它主要关注的是从股东的观点考虑的的高管补偿结果的有效性，股东是指投资并谋求最大投资回报的人。这个方法依据股东和经理之间的“保持距离”假设，本位主义作为他们合同的基础。因此，除了吸收和保留高素质的管理队伍，设计良好的激励机制能增加公司的生产能力，能更好的协调高管的利益与股东的利益保持一致。

一些研究指出高管人员，特别是首席执行官，利用自己的权利来设计薪酬，能够使他们不受监管机构和股东对自己的约束。自利的管理者会萃取租金通过他们自己的喜好来操纵董事会，主要是被媒体应用的愤怒约束的主体。因此首席执行官的薪酬安排跟激励无关而加剧了首席执行官的自我充实或是走过场。在一定程度上，股东的代理问题被解决了，阻止的方法是评估高管薪酬与公司的业绩有关。

公司治理的实证研究已经开始怀疑经理人报酬与公司效率之间的关系。许多开始质疑是否这个协会持有代理冲突的变异；不同的组织背景像创业企业、首次募股企业和成熟企业；和不同的国家设置。也许更重要的是，高管薪酬的业绩影响对国家体制环境似乎有所不同。例如，高管薪酬的研究表明，在美国高管薪酬和业绩之间有很强烈的关系，但在英国和德国的股权激励政策的影响相对稍低，然而在日本高管薪酬没有激励效应。

同时，组织理论和战略管理研究表明，高管薪酬的治理作用存在大量的不同观点。例如，管家理论放宽了在代理理论中发现的管理行为假设，认为管理者可以在某些情况下为了组织的利益充当管家，只有相对地的利益冲突存在。同样，利益相关者理论认识到，公司治理因素的有效性取决于一系列的公司相关行为，和他们之间的相互作用，尽管这个研究较少关注高管薪酬。

尽管存在分歧，这些研究的共同趋势是他们一句普遍的效率模型，，原理重要的组织和环境的复杂性。在代理理论中，方法大多限于股东和经理两方，很少注意代理问题可能在不同的任务和资源环境、组织的生命周期或不同的体制环境中中是如何变化的。虽然威廉姆森认为交易成本会因不同的机构和组织环境而有所不同，他指出公司治理研究的主流是“太专注于资源配置的效率的议题，而忽视了组织效率离散的结构会带来仔细的审查。”管家和利益相关者理论移除了代理理论的一些严格的假设，但没有提供一全面的能够与不同组织和环境相联系的薪酬激励研究框架。

继Aguilera et al之后，我们建议高管薪酬的研究应该采取更加开放的政策，把组织特点看做是与环境的多样性，波动性，不确定性相互依存的。总之，开放系统强调高管补偿在整体背景下的重要性而非只是某一因素的作用。

代理基础的传统观念和我们的框架的观点背离，我们的框架植根于综合各种理论和实证研究结果，建立一个简洁的框架。这种方法是为了更好地了解高管薪酬和组织机构环境的相互依存关系。这些结构是组织环境与公司治理和体制影响的互补和替代。总之，我们主张高管激励的组织有效性与主流代理研究建议的业绩之间不存在直接的线性影响。这个影响是建立在大量公司水平和宏观因素上的而没有考虑大量的研究。在下面的章节中，我