.. .
攻辩（回答）专才更适合社会竞争
Q：社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新/在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识围的资源时比全才能力更强呢？（可以合作）
A：对方辩友一直强调全才有创新优势。但是我们从小在实践中就学会了一个道理，题往难里做往多里做才能发展成什么都会做，或者能自己创新个题出来。人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新呢？再者，我们强调专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。 并且现在看的创新并不是独立发明，都是专才与专才的思想碰撞产生的。专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
Q：全才心理素质好，
A我认为对方辩友提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，全才心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！
Q：全才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强
A：即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。）
Q那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？ 反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方。齐白石就画虾米，他不需要去跨到别的领域啊。
Q：通识教育/全才教育——
A：对方辩友这个问题在大家都听不懂得状况下谈是没有意义。除非对方辩友能完整清楚的解释一下。专才全才都要接受基础教育，对方辩友不会认为专才连基础教育都不学吧。通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。
Q请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？
A：我觉得综合并不是一个全才的趋势，我倒是看到了很多大校有这么多大学本科的专业，我还看到了硕士也分工越来越细，博士更是细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势
z
.. .
不是向全，而是向专，是一专多能的专。
Q倡导全面发展
A学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。中国特色啊！
Q没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？
A我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？
Q为什么会有双学位？
A广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习
Q：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年全才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？
A：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！
Q：请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？
A：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
Q：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？
A：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，如果需要的都是全才，一个CEO就够了。当然 分工需要整合可它绝不是全才的专利。现在已不是个人单打独斗的英雄主义时代需要的是不同领域。专业资深特色鲜明的专才组合成黄金团队优势互补各显其能。即避免了全才集合在一起的资源浪费又提高了工作的效率
Q:全才适合当领导\\帅才将才
A：对方辩友一直强调全才的领导力，如果说做到领导层才叫适应社会竞争，那么对方辩友的意思是所有在领导手下的人，所有伟大的发明家科学家文学家都是不适应社会的。这是对人才极为严重的鄙视。也是官本思想的糟粕。
Q：对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的
z
.. .
A：对方辩友对我们专才的定义也有偏颇。认为专才是只会一门技术而其他一窍不通的。我们的专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
Q马克思主义最终理想人要全面发展
A对方辩友实在不懂马克思的心啊。马克思说，分工是人类社会生产力的一大进步,人类在物质与精神及社会交往社会关系的方面第一次获得了全面发展。并且我们现在是初级社会主义，没有达到那样高度，对方辩友的说法是不符合国情不符合社会要求的。
Q全才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。
A全才的这种才能只能是广博的炫耀资本和白搭技能吧，人以类聚，物以群分，现实中专才没有这方面困惑。
Q：现在社会要求整合 A:现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。那是对专门的高级管理人才的要求啊，社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完毕，这一点，交给全才也办不到。
Q专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。书呆子
A医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。陷于僵化的思维，往往是因为惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃，不存在保守僵化。
Q达芬奇 季羡林 成功人士
A达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才！奇才！而且整个中世纪就出了这么一个天才，名人的履历都是不可复制的，不适应普遍大众，我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。很多成功人士最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为专才——最后为什么选择了一样，就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。
Q专才指的是专一在一项而不能有多才 如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专， 因为你有多个专也就是全了！
A对方辩友是把自己当做达芬奇了吧，人的精力有限，小心过劳死。既然如此专才就是全才在某一方面突出的人才，全再专也就是专才！
Q爱因斯坦
A他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！
Q跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
z
.. .
A过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。）
Q专才社会的就职岗位具有有限性.
A但是专才有核心竞争力，可以在竞争中获胜，那就就招聘个牙医，他履历上还有一大堆乱七八糟才能，那是资源浪费)
Q精通两文学科算专才还是全才？ A当然是专才，对方辩友的全才是全面发展，两门哪里能算什么全面？我们的专才是在有基础知识上，专门发展，所以当然是专才。
Q所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？
A：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；全才尽管笑，可惜笑得早；全才不惭，专才在后；只有真较量，才是真行。我方认为一个真正的专才，必定是宽基础的。专才不是电线杆，一根细杆刺蓝天；专才是金字塔，有塔尖的高，必有底盘的广。
Q：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠全才来指出，靠全才来发展，靠全才来维系呢？ 反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是全才哪一个更能避免重复的劳动呢？
A对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！
反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是全才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？
Q这是个多么可笑的理论。就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。那么如此专才对专才，又如何交流？这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单！
A 对方辩友显然没有想到资源浪费的问题，这个问题完全可以是术业专攻分工合作的，现下的社会是个分工明确的社会 懂文学的人只要做好文学的事儿就行 而精通网络的人就做好网络的工作 也许两人是没有共同语言 只是在日常交往上的问题，但在工作中交叉领域反而会造成三不管，或者权利越位，重叠的现象，这是不利于一个公司的正常发展的。并且对方辩友把人类的社交能力想的太弱了。
Q “如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘风破浪。”那么，我们何不用多种知识武
z
.. .
器来造一艘大船乘风破浪呢？！
A对方辩友的一块木板如果是最坚韧的良材，可以成为栋梁，而千万块木板则是朽木，只能用来长蘑菇，我想对方辩友应该知道正确的选择是什么。
Q全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？
A对方辩友，快不代表好。又好又快，不代表精。全才全面发展分散的精力导致全才无法像专才一样更深入更精确的掌握新的领域。不能比过专才只有在竞争中被淘汰，这一点我相信对方辩友很清楚。
Q公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。
A公务员考试只是个例，并不能代表社会广泛现实，那就说 虽然公务员的考试涉及各个领域 但是当上公务员的人最后是被分配到各个部门管理一方面的事物。这说明考试是为了发现公务员自身所在的特长和专业才能的领域。
Q把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗？比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个了吗？
A世界上所有东西都可以无限细分，照这样的说法，对方辩友认为专才是不存在的，那么我方是否可以认为全才是涵盖了世界上所有知识围的，对方辩友已经否认了我们的辩论的主题，请从歪门邪道回归正途吧！
Q 人类正是因为全方面高度进化得到的综合才能而在自然竞争中取胜，如果单比体型或敏捷或感官等各专业方面，人类都不是最优的，但天才专家的动物就是无法与人类匹敌，只精一面的结果是破绽太多，在竞争中不利。 A人类是专才！对方辩友可能忘记了人类祖先赐予我们宝贵的高智商大脑，这一点那种动物都无法匹敌。就算说大猩猩智商高，也只不过是人类小孩3，4岁的程度。这就是人类发展专才的证据。其他动物都有一项专才才能物竞天择，生存下来。
问题
Q1如果按对方所说，全才可以完成所有工作，那么团队合作意义何在，如果，只是完成单一工作，那么专才显然比全才更适合，不是吗？
Q如果对方辩友是个画家，而你同时牙医人才，你觉得这是综合性？可以创新吗？
Q对方辩友你认为你能成为以一个全才吗？人的精力有限，一味求博，多学科齐头并进，必然以牺牲深度为代价。对方辩友你怎么看？
Q现代教育的“十六字”育才理念是什么？ “人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。”
z
攻辩专才更适合社会竞争
