刑法期末笔记
欧洲中世纪封建刑法特征：1.恣意性2.干涉性3.身份性4.残酷性
刑法客观主义代表人物：1.贝卡利亚——人的权利与生俱来，提出废除死刑的主张2.费尔巴哈“刑法学之父”——心理强制说3.康德——等量报应论4.黑格尔——否定之否定 刑法主观主义代表人物：1.龙勃罗梭——天生犯罪人理论2.菲利3.李斯特 刑法基本原则：1.罪刑法定原则：溯及既往的禁止（事前的罪刑法定）；排斥习惯法（成文的罪刑法定）；禁止类推解释（严格的罪刑法定）；刑法法规的适当（确定的罪刑法定）2.罪刑均衡原则（罪刑相适应原则）3.刑法适用平等原则
简述题
1. 古典犯罪体系、新古典犯罪体系和目的论犯罪体系
1.古典犯罪论体系
由德国刑法学者李斯特、贝林所提出。 特点：
构成要件具有形式的意义，构成要件、违法性都是客观的；责任是主观的，故意属于责任要素，而非构成要件要素，在责任论问题上，需要坚持心理责任论； 在自然主义的意义上理解行为，对构成要件进行客观叙述性，规范地限制违法性的界限，对罪责进行主观叙述性理解。 心理责任论：
责任的实体是行为人的心理关系，基于心理关系不同，将责任分为故意与过失，行为人在具有责任能力之外，还具有故意、过失时，就追究行为人的责任。19世纪末20世纪初占据统治地位。 2.新古典犯罪论体系
以麦耶、麦兹格为代表。
在不改变古典犯罪论体系中构成要件该当性——违法性——有责性的基本构造的前提下，对其进行了“革命性”的改造：违法性并不是在任何情况下都是客观的，责任也并不是在任何情况下都由主观要素构成，期待可能性、免责的紧急避险的成立，都取决于外部的客观条件（规范责任论）。所以，构成要件中存在着规范性要素，如盗窃罪中财物的他人性，伪证罪中证言的虚假性，同行为本身无关，而同行为的性质有关，须有人的价值判断予以认定。 规范责任论：
在心理事实的基础上，引入了规范评价因素（如违法性认识可能性、期待可能性等），注重规范评价在责任中的决定意义。
为了给予责任非难，仅仅具有故意、过失的心理要素并不够，还必须是能够期待行为人在具体情况下实施其他适法行为，只有在这种场合下，才能考虑责任非难。 而新古典犯罪论体系的重要贡献在于：承认规范的构成要件要素，进一步拓展了古典犯罪论体系中的客观构成要件内容；更为重要的是，它提出了规范责任论。 3.目的论犯罪论体系
由威尔泽尔在20世纪30年代提出。
人的行为并非只是一种自然的因果进程的外在展示，而是实现一定目的的活动。根据因果行为论，“杀了人”这种杀人行为意味着他人的死亡是以行为人的意识活动为原因，但是，根据目的的行为概念，由“想杀人”这种目的性所指导的身体运动是“杀人行为”。 目的行为论强调意识尤其是目的性在行为中的重要意义。行为是一种由具有目的性的意志所支配，为目的意识所控制的身体举动：故意行为具有现实的目的性；过失行为具有潜在的目的性，它们都是破坏法律规范的意思表达。
目的行为论对于犯罪论体系的重大影响：
故意、过失要素从古典犯罪论体系的责任论中前移到行为概念、不法判断中，成为决定行为基本类型的重要因素。 对上述三种理论的评价：
古典犯罪论体系阐明了行为构成的客观内容； 新古典体系使构成要件具有主观色彩； 目的行为论将故意融入行为判断中。 对上述三种理论的采纳：
保留了古典犯罪论体系的基本框架；
吸收了新古典犯罪论体系的内容，承认规范的构成要件要素，采纳规范责任论；
受目的行为论的影响，多数学者将故意作为构成要件要素，认为没有故意对某些行为就可能无法把握。
目的论犯罪体系：由威尔泽尔提出；目的行为论对于犯罪体系有着重大的影响-为配合目的行为论观察行为，故意、过失要素从古典犯罪论体系中迁移到行为概念、不法判断，成为决定行为基本类型的重要因素。 2）目的行为论的缺陷： 经验告诉我们，我们很难宣称在每次动作时对于举止都是有一个“提前设置”的目标，都是在通过对因果因素的深思熟虑来寻求实现这个目标。人的行为除了有意识-目的性的之外还有由下意识所决定的举止方式，还有不作为行为，虽然导致了因果发生，但常常缺乏目的性的引导。 2. 间接故意和过于自信过失的区别
间接故意，是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且有意放任，以致发生这种结果的心理态度。 （二）过于自信过失
1.行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果 2.行为人轻信能够避免危害结果的发生
认识因素在程度上是比较模糊、不确定的，也就是说，行为人更倾向于认为危害结果不会发生，或者说危害结果虽有可能发生的危险，但这种可能性也不会转化为现实性。 危害结果的发生是违背其主观意愿的。 五、间接故意和过于自信过失的区别 （一）判断客观危险 （二）行为人的态度
（三）是否存在真挚的努力 3. 放任的含义
（二）放任的含义
1、放任必须建立在对结果发生的“盖然性认识”基础上；盖然性认识的有无与案件事实直接相关，较为容易判断；盖然性认识还可以用对法益侵害的具体认识加以解释。 2、行为人必须对结果有估算，必须在认识因素的基础上加上“认真的条件”。即就结果发生的可能性而言，严肃态度是不可或缺的要素，必须真的认为结果有发生的可能性，且予以容忍，才属于间接故意。
相信结果不会发生≠希望结果不会发生
3、对结果发生采取“无所谓”态度，但却认可、接受结果，使具体危险转化为具体的实害结果。
接受或拒绝危害结果发生的危险的判断标准：行为本身。
行为人认为构成要件结果有发生的高度可能性，通过认真地估算，对结果的实现毫无在意，认可、接受这一结果的，就可以成立间接故意。 4. 刑法客观主义和刑法主观主义
刑法客观主义的基本理念 （一）对自由意志的肯定
1、犯罪者是基于理性的自由意思指引下走向犯罪之途的。 2、犯罪人都是抽象存在的。 （二）犯罪行为（是责任的基础）
1、以行为刑法为前提来区别刑法所规定的犯罪类型；
2、犯罪成立的首要条件是行为符合刑法所规定的构成要件 3、刑法客观主义完全剥离行为之间的差异，忽略了附随于行为本身的若干情况，对于“个别人”和“个别行为”中的个别问题，不加考虑。 （三）刑罚观念
刑罚的轻重与犯罪人本人的个性化的、特殊的情势无关，而只与客观化的犯罪事实有关。 刑罚的基础就应当在外部行为及其客观实害上着手，刑罚的本质就在于基于正义的要求对过去所犯罪行予以报应。刑罚的目的，则在于实现一般预防。 刑法主观主义的基本观念
（一）犯罪征表说（犯罪人被个别和具体的观察）
犯罪是犯罪人危险性格的表露，应当予以惩罚的是犯罪人而非犯罪行为本身。人格的危险性才是科刑的基础。 （二）社会防卫论
刑法主观主义者主张必须保卫社会。所以，对罪犯适用刑罚，一方面使社会赢得自我检讨、反思和社会政策调整、改良的机会；另一方面，可以有针对性地消除导致个人犯罪的病因、惯习，减少犯罪偶发的可能，并防止其再犯，使社会得以自我保全。 两者区别：
罪犯形象：刑法客观主义犯罪人是有意识，理性的抽象的一般人；主观是具体的，由素质和环境决定的而宿命存在的人
犯罪行为：客观犯罪行为作为现实存在具有决定性意义；主观认为是犯罪人的表征，不具有独立意义
惩罚思路：客观认为惩罚与犯罪行为相对应，通过刑罚相适应预防一般人犯罪；主观认为对犯罪人改善，在社会化。
论述题
1. 因果关系的判断 一、条件说 （一）含义
1、如果存在无A即无B的关系，则存在刑法上的因果关系。
2、只要行为与结果之间有逻辑上的条件关系，即存在原因关系。条件说认为给结果以影响的所有条件都具有同等价值。
3、在现在的德国刑法理论、日本的刑事审判实践中，条件说都处于通说地位。 （二）条件关系的判断
1.假定的因果关系（两种不同观点）。 2.择一的竞合。 3.重叠的因果关系。
(完整版)刑法期末笔记
