CTA、MRA及DSA在脑血管疾病患者临床诊断中的意义
韩新生1，裘丽红2，许予明1
【摘 要】摘要：目的 研究比较CTA、MRA及DSA检查在脑血管疾病临床诊断中的意义。方法 选取2000年2月—2012年3月入住我院神经内科疑似脑血管疾病（CVD）的患者98例，依次进行MRA、CTA及DSA检查，统计、比较3种检查方法对患者脑动脉瘤和动静脉畸形的检出部位和敏感性情况。结果 本组患者经MRA检查发现动脉瘤47例，经CTA检查发现动脉瘤48例，经DSA检查发现动脉瘤49例，最后经3种方法联合检查确诊动脉瘤47例，共50个瘤体，其中44例为单发状态，另3例均含2个瘤体。经MRA检查发现动静脉畸形24例，经CTA检查发现动静脉畸形23例，经DSA检查发现动静脉畸形25例，最后经3种方法联合检查确诊动静脉畸形25例。3种检查方法对脑动脉瘤和动静脉畸形的敏感性、特异性比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 MRA无需使用造影剂，不含电离辐射，且具有无创性，可作为CVD诊断的首选无创方案。若需进一步提升诊断检出率，则可采用联合方案。 【期刊名称】中国实验诊断学 【年(卷),期】2014(018)001 【总页数】4
【关键词】CTA；MRA；DSA；脑血管疾病；临床诊断
目前对于脑血管疾病（Cerebrovascular disease，CVD）的临床诊断主要采取CT血管成像（CT angiography，CTA）、磁共振血管造影 （Magnetic resonance angiography，MRA）及数字减影血管造影（Digital subtraction angiography，DSA）等方法，虽然这些方法均能发挥出特定的诊断价值，但
目前在临床上主要以DSA检查方法为主[1]。在3种检查方法中，DSA被认为是诊断金标准，准确可靠，但可能造成医源性损伤及放射线暴露。CTA速度快，图质好，但需注射造影剂，可能对人体有一定伤害；MRA对脑血管成像的分辨力和准确度基本与DSA一致，但可能出现背景抑制、效果较差等情况。因此，目前选择何种方案作首选诊断方法仍存争议。本文对3种检查方法进行比较，旨在寻找适合临床使用、患者容易接受的首诊方法，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2000年2月—2012年3月入住我院神经内科疑似CVD的患者98例，男58例，女40例，年龄15－71岁，平均年龄（43.9±3.8）岁。其中自发型蛛网膜下腔出血（Spontaneous subarachnoid hemorrhage，SSAH）62例，癫痫6例，有肢体活动性障碍14例，动眼神经性麻痹16例。对全部患者依次进行MRA、CTA及DSA检查，确保CTA和DSA检查间隔在5－7d。患者因有自发型蛛网膜下腔出血等症状而入选。参加本次研究的患者均知情同意，且已通过我院伦理委员会审查。 1.2 方法
1.2.1 MRA检查方法 主要以时间飞跃法MRA（Time of flight magnetic resonance angiography，TOF－MRA）进行诊断。使用东芝Ventag磁共振仪对患者头部做 MRA检查，TOF3DTR为30ms；TE为8ms；FA为20。将DWI扫描参数设为SEEPI，TR为6 000ms；TE＝100mm；FA＝90。 1.2.2 CTA检查方法 使用Toshiba 64层的螺旋CT扫描仪实施诊断。常规以受检者椎下缘作为基准进行扫描，之后以高压注射器通过肘静脉注入高浓度优维
显，剂量为370mgI／ml，且总量为75－100ml，速率4.5ml／s，延迟时间的动脉期为18s，静脉期为40s。螺旋扫描范围从胸廓入口至颅顶，管球旋转速率0.348s／r；管电压120kV；电流250 mA。有关探测器组合为64×0.5mm，螺距0.516－0.969。平均扫描时长4－6s。
1.2.3 DSA诊断方法 使用西门子Artis zee型仪器，选择空间分辨率较高的非晶硅型平板探测器，围绕患者实施260蒙片采集，之后实施260减影采集，有关图像矩阵为1024×1024。3D－DSA的重建系统是Advantage Workstation 5.3。经Seldinger法穿刺，自右侧股动脉插入导管至双侧颈内以及椎动脉，2D－DSA对正侧位造影之后，以旋转DSA检查，同时行3D重建。 1.3 统计学方法
采用SPSS 13.0软件进行统计分析，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 3种检查方法脑动脉瘤检出部位比较
98例患者经MRA检查发现47例动脉瘤，经CTA检查发现48例，经DSA检查发现49例。最后经3种联合诊断确定47例动脉瘤，共计50个瘤体，其中44例为单发状态，另3例均含2个瘤体。提示3种诊断方式在脑动脉瘤的检出部位方面所得诊断结果基本一致，见表1。
2.2 3种检查方法动静脉畸形检出部位比较98例患者经MRA检查发现动静脉畸形24例，经CTA检查发现23例，经DSA检查发现25例，最后经3种联合诊断确定25例动静脉畸形。提示3种诊断方式在动静脉畸形检出部位的诊断结果亦基本相同，见表2。
CTA、MRA及DSA在脑血管疾病患者临床诊断中的意义
