国开01712-行政法与行政诉讼法-形考任务五【答案】 试卷总分:100 得分:100
【题目】 案例一：
案情介绍：原告：刘某、王某、张某、马某。被告：某市煤矿技工学校。刘某、王某、张某和马某是某市煤矿技工学校的学生，王某和张某在2006年4月30日的数学考试中有抄纸条作弊的行为，刘某和马某在5月2日的电子技术和机械基础科目考试中有抄纸条作弊的行为。2006年5月3日，某市煤矿技工学校根据劳动部颁发的《技工学校学生学籍管理规定》
【题目】：
1.什么是行政主体？
2.结合本案分析被告某市煤矿技工学校是否具有行政主体资格？ 3.分析本案，你认为本案原告的诉讼请求法院能否支持？ 参考答案： 参考答案：
1.行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并能独立地承担由此所产生的法律责任的组织。
2.具有行政主体资格。根据《中华人民共和国教育法》
【题目】 案例三：
案情介绍：李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某自制的蛋糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商局查获。根据个体饮食业监督管理的有关规定，对此类违法行为，应予以警告、没收违禁食品和违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在工商局查获前李某出售蛋糕共获利800元。根据上述有关规定，工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得800元，并且工商局认为李某曾因故意伤害罪而被判刑3年，一年前刚出狱，因此要重罚，又处以李某2000元的罚款。 问题：
1.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法？ 2.工商局对李某的违法行为进行的行政处罚是否合理？ 3.你认为本案应如何处理？
参考答案： 参考答案：
1.工商局的行政处罚行为是合法的。本案中，根据个体饮食业监督管理的有关规定，工商局没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得800元，并处以2000元的罚款都是法定处罚种类，并且在法定处罚幅度内，其行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。
2．工商局的行政处罚行为不合理，违背了行政合理性的原则。工商局在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当，对李某进行2000元的罚款，除以其违法事实情节等为依据外，主要是基于一种不正当的考虑而作出的行政处罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理的行为。
国开01712《行政法与行政诉讼法》形考任务五【答案】
