房地产项目评估体系
一、 项目评估体系
1、评价指标 表1、项目评价指标
一、城市评价指标 1与当地政府关系 熟识市长、书记+2分 非公经济为主或第三产业占较大比重+1分 长期低迷后反弹期及快步上扬初期+2分 市中心崛起初期+0分 供不应求+1~3分 强+2分 有+1分 中心+2分 四两拨千斤+4分 >30%+7分 较好或依山傍河+1分 无+0分 无+0分 宽松+0分 关系较好+1分 介于二者之间-0分 持续大幅上涨或缓慢起步+1分 新区崛起期+0分 基本平衡+0分 辐射全省+1分 较强+1分 无+0分 次中心+1分 适当分期+1分 20%-30%+5分 一般+0分 可容忍硬伤-2分 少量拆迁-1分 紧张-2分 无关系-0分 公有经济为主且第三产业比重轻-1分 涨幅较大仍微涨或连续多年下跌-0分 郊区化阶段+0分 供大于求-1~3分 中+0分 新区-1分 一次付清-2分 10%-20%+1~3分 较差-1分 致命硬伤-4分 规模大-3分 危险-4分 交恶-1分 指标解释 董事长选择城市四2经济结构 一潭死水或较大涨幅后盘整-1分 巨幅上涨后快速下跌-2分 大标准略加变化以便于判断,第四项可用于选择地块 供求因素 人口外流-2分 弱-2分 周边购买力支撑 品牌延续 指标解释 远郊-3分如在市中心崛起初期否决 0%-10%-1~3分 <0否决 预警指标 供求竞争 资本回报 利润指标 风水影响 3所处产业周期 4城市化进程 5供求关系 7辐射区域购买力 8是否当地已有项目 二、项目评价指标 1项目区位 2土地付款方式 3估算项目利润率 4风水评级 5工业污染等硬伤 6有无拆迁 7资金链状况 尚未开始城市化-2分 价格战-4分 较弱-1分 6城市(区域)吸引力 辐射全国+2分 对外略有辐射+0分 只辐射当地-1分 注:①分城市评价与项目评价两类一级指标,各由二级指标累加得其分值(评价见表2);两大指标累加得到总体得分;②指标判断采用结合客观数据进行主观判断的方式;③指标与分值不断修正与完善。
2、分值解释
体系分城市指标与项目指标两块,其得分为下属二级指标得分累加。其结果含义为:
表2、评估体系分值含义
城市评价得分 项目评价得分 总得分 好 >5 >5 >8 较好 3 ~ 5 3 ~ 5 5 ~ 8 一般 0 ~ 2 0 ~ 2 1 ~ 4 较差 -3 ~ -1 -3 ~ -1 -3 ~ 0 差 <-3 <-3 <-3 注:分值区间可以进一步修正与完善
二、 部分项目地块的试评结果
指标\\项目代码 1与当地政府关系 2经济结构 3所处产业周期 1 2 0 2 0 -1 0 1 1 5 较好 2 1 3 1 0 -3 -2 2 较好 7 好 2 2 0 1 0 -3 -2 1 1 0 一般 1 1 -2 0 0 0 -2 -2 一般 -2 较差 3 1 0 2 0 -1 0 -1 1 0 一般 -3 1 -1 1 0 0 0 -2 较差 -2 较差 4 1 1 2 0 0 1 1 1 6 好 -1 4 2 0 0 0 0 5 较好 11 好 5 1 0 2 0 1 0 1 0 5 较好 2 1 1 1 0 0 0 5 较好 10 好 6 1 0 1 0 -2 0 1 0 5 较好 2 1 2 1 0 -3 0 3 较好 8 较好 7 2 0 1 0 3 -2 0 0 0 一般 -1 1 -2 0 0 0 0 -2 较差 -2 较差 8 1 -1 1 0 0 2 -2 0 11 好 -1 1 3 1 0 0 0 4 较好 15 好 9 1 -1 1 0 -1 -2 -1 1 -1 较差 -1 1 -2 1 0 0 0 -5 差 -6 差 10 2 -1 2 0 1 -2 -1 1 -1 较差 1 1 -2 0 -4 0 0 0 一般 -1 较差 11 1 1 1 0 -1 1 0 1 7 好 1 1 -3 1 0 0 -2 -2 较差 5 较好 12 2 0 -1 0 -3 0 1 1 2 一般 1 1 -1 0 0 -1 0 0 一般 2 一般 13 1 1 -1 0 2 1 2 0 1 一般 1 1 -2 0 0 0 -2 -2 较差 -1 较差 14 1 1 0 0 2 1 2 0 3 较好 -1 4 否决 1 0 0 -2 否决 否决 否决 否决 城市评价4城市化进程 5供求关系 6城市(区域)吸引力 7辐射区域购买力 8是否当地已有项目 小计 城市评价 1项目区位 2土地付款方式 总得分 总评价 项 3估算项目利润率 4风水评级 5工业污染等硬伤 6有无拆迁 7资金链状况 小计 项目评价 目评 价 注:模拟项目立项时状况进行评价;由于不了解嘉兴、嘉善的情况未做评价
三、 项目评价结果说明
1、 “好”项目
1(11)、2(10)、3(15)三个项目都被评判为好项目,三个项目的共性是拿地时期都在房价快速上涨时期(初期),顺势而为。
取胜的关键分别是:1新区崛起之初占据新区低价协议地块;2在新区崛起初期占据了新区的中心绝佳区位;3搭上“郊区化”进程的顺风车等。 2、 “较好”项目
4(7)、5(8)、6(5)三个项目北评价为“较好”项目,三个项目的共性也
是拿地时期都在房价快速上涨时期(目前扬州、2等城市仍处于快速上涨周期阶段,只不过受调控影响暂时降低了需求,有小幅调整),顺势而为。
扬州2项目本来都是好项目,区位、风水俱佳;美中不足的是都有拆迁问题(-3分),且农校地块拿地时资金链紧张(-2分)。
6地块利润评估并不高,资金压力大,风险是比较大的,故城市评价高(7分)而项目评价低(-2分),但借湖东地区房价飙升的契机,仍不失为一个有吸引力的项目。 3、 “一般”项目
7项目评价一般(不完全资料统计),由于连云港房价刚起步(2060元/㎡均价)就受调控影响,其房价快速提升还有一段等待期,项目前期利润是很低的。
但如果资金实力允许,能够“捂”到楼市回暖(而不是追求当年销售额与回笼),亦不失为一个有潜力的好项目。 4、 “较差”项目
8、9、10、11项目、12地块都被评估为“较差”项目。
前死者共性是地块位置较偏,所在地区吸引力差,人口外流,且城市化进程还没到“郊区化”阶段;9项目本不该如此尴尬,仍定位失误之故。
12地区则房价已趋高位,供过于求,且限房价上限导致利润偏低,无吸引力。
5、 “差”与直接“否决”的项目
13旧项目由于在区位无吸引力的基础上,有化工污染硬伤(-4分),故为差项目。
14地块高峰时拿地,楼面价高于周边400-500元/㎡,利润为负,直接否决。
2005-9-22