Born to win
经济学考研交流群 <<<点击加入
蔡继明《微观经济学（第2版）第13章 市场失灵与政府作用
跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。
以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。
1．解释下列概念：信息不完全、信息不对称、逆向选择、道德风险、委托—代理、外部性公共物品、公共资源、产权、科斯定理。
答：略。
2．信息不对称是如何导致市场失灵的？试举例说明。
答：信息不对称是指市场上的某些参与者拥有，但另一些参与者不拥有的信息；或指一方掌握的信息多一些，另一方所掌握的信息少一些。
信息不对称导致市场失灵。信息不对称导致效率损失有以下几种情况：
（1）逆向选择问题。指买卖双方信息不对称的情况下，差的商品必将把好的商品驱逐出市场。当交易双方的其中任何一方对于交易可能出现的风险比另一方知道更多时，就会出现逆向选择问题。例如，在二手车市场上，假定有若干辆质量不同的二手车要卖。旧车主知道自己要卖的车的质量，质量好的索价高些，质量差的索价低些。但买主不知道每辆旧车的质量情况。在这种情况下，买主只能按好的旧车和差的旧车索价的加权平均价格来购买。这样，由于买主无法掌握旧车的准确信息，从而其出价并不区分旧车质量的好坏，质量好的旧车会退出市场，质量差的旧车留在市场上。一旦发生这样的情况，质量差的旧车比例增加，买主会进一步降低出价，使质量稍好的旧车也退出市场，如此循环下去，旧车市场就会逐渐萎缩。
逆向选择的存在使得市场价格不能真实地反映市场供求关系，导致市场资源配置的低效率。一般在商品市场上卖者关于产品的质量、保险市场上投保人关于自身的情况等等都有可能产生逆向选择问题。解决逆向选择问题的方法主要有：政府对市场进行必要的干预和利用市场信号。
（2）败德行为。败德行为又称道德公害，它会破坏市场的运行，严重情况下会使得某些服务的私人市场难以建立。个人在获得保险公司的保险后，降低防范意识而采取更冒险的行为，使发生风险的概率增大的动机。
（3）委托人－代理人问题。由于委托人不能确切了解代理人的行为，代理人可能追求他们自己的目标而以牺牲委托人的利益为代价。一旦出现委托人－代理人问题，其后果不仅是使企业所有者的利润受损，也会使资源配置的效率受损，因为在没有委托人－代理人问题的情况下，社会将生产出更高的产量。
3．保险市场的逆向选择与道德风险有何区别？它们是否可以相互独立存在？ 答：（1）保险市场逆向选择与道德风险的区别 在保险市场上，逆向选择和道德风险都存在。 保险市场的逆向选择指购买保险的人的自我选择。以医疗保险市场为例，由于信息的不对称，即使保险公司做身体检查，购买保险的人对他们总的健康情况也比任何保险公司所希985/211历年真题解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→ 经济学历年考研真题及详解
Born to win
经济学考研交流群 <<<点击加入
望知道的清楚得多。由于不健康的人可能更需求保险，不健康的人在被保险人总数中的比例提高了。这迫使保险的价格上升，从而使得那些较健康的人，由于知道自己的低风险，作出不投保决定，进一步提高了不健康的人购买保险的比例，这又迫使保险价格上升，如此等等，直到几乎所有买保险的人都是不健康的人。
保险市场的道德风险是在保险公司和被保人签订保险合同后，由于信息的不完全产生的问题。当被保险一方充分保险，而一家信息有限的保险公司又不能准确地监督他，被保险方可能采取会提高事故或受伤可能性的行动，当被保险方能影响导致赔偿的事件的可能性或程度时，道德风险就会发生。
两者的区别在于：逆向选择是委托人—代理人在签订合同前的信息不对称引起；道德风险是签订合同后代理人有意利用信息不对称带来的风险。
（2）其中的一种能在另一种不存在的情况下存在 逆向选择和道德风险都起源于信息不对称。逆向选择是在契约签订之前，签订契约的代理人不是委托人所希望的代理人，但是，这些代理人是符合委托人的契约条件的，而委托人所期望的代理人则没有签约，这就是逆向选择。而道德风险则是在签约之后因信息不对称导致的结果。即使事前的信息是对称的，即在不存在逆向选择的情况下，也可能会有道德风险的出现。逆向选择和道德风险没有必然的联系。所以，其中的一种能在另一种不存在的情况下存在。
4．为什么奖金和分享计划可以解决委托—代理问题？
答：在解决委托人—代理人问题上，一般的方法是设立一个激励机制。任何一个有效的激励机制的设计必须遵循两个原则：第一，代理人参与工作所得净收益必须不低于不工作也能得到的收益，这是参与约束；第二，代理人让委托人最满意的努力程度也是给他自己带来最大净收益的努力程度，即激励相容约束。
（1）从奖金方面看，奖金实际上相当于分成制。分成制是在一个非对称信息条件下的次优激励机制。如果要使代理人尽自己的努力工作，那就必须让报酬与产出相联系。如果让厌恶风险的代理人承担了过多的风险，代理人不可能接受委托，那么风险在委托人和代理人之间的分配是低效率的；但如果相对爱好风险的委托人承担一切产量波动的风险，那么代理人又没有动力工作，并且委托人无法及时地、完全地发现代理人的偷懒行为，或者其监督成本很高，生产将是低效率的。
在完全信息条件下，由于产量完全确定地取决于劳动的真实投入量，分成制并不能使代理人满足委托人所期望的目标。但是在非对称情况下，分成制却是一种良好的折衷方案。这是因为代理人的报酬与产出直接相关，产量波动的风险分摊在委托人和代理人双方面。奖金是与代理人努力程度成正比的“非全额报酬”，由于非全额报酬部分的存在，代理人必须努力工作，以期其收入高于偷懒情况下的所得，尽管他创造的每一元产值都要在自己和委托人之间进行分配。从这方面看，奖金是一个次优的选择，可能解决委托—代理问题。
（2）从利润分享方面看，有效的激励机制的设计，除了需要满足参与约束与激励相容约束外，还应将产量波动的风险按照委托人和代理人对风险的相对爱好或规避程度，作适当的分配。
另外现实中的激励机制设计，不管采取何种可能方案，都要考虑两点：一是劳动努力之外的因素对产量的影响程度以及监督劳动的成本；二是产量的波动程度以及委托人与代理人对待风险的态度。利润分享将代理人的收入和公司业绩联系起来，满足了上述有效激励机制的条件，所以利润分享是一种很好的激励机制，可能会解决委托—代理问题。
985/211历年真题解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→ 经济学历年考研真题及详解
Born to win
经济学考研交流群 <<<点击加入
5．著名品牌是否可以作为质量信号？为什么？
答：著名品牌能提供有用的质量信号。具体原因如下：
（1）存在信息不对称问题时，创建品牌是解决问题的办法之一，产品的标准化能够给产品带来具有一定质量水平的信誉，而这种信誉以品牌的形式作为信号。信誉可以看成是消费者对企业行为的一种主观评价。消费者根据自己购买和消费某种产品的亲身体验以及来自其他消费者的“忠告”或别的因素，对生产和销售该产品的企业的诚信（或欺瞒）程度作出判断，并根据这种判断来决定以后是否会购买该企业的产品。
（2）如果品牌信誉的建立花费很大（比如广告、担保书等），可以将品牌产品与低质量的产品区分开来，因此品牌可以成为一种高质量的信号。一般来讲，当买卖双方的关系相对固定时，信誉机制比较容易建立。知名品牌是信誉比较好的企业品牌，企业的商品的质量好，自然会有回头客。
（3）对于最先进入市场的厂商，因为有“先锋者”的品牌形象，如果质量可靠的话，会建立一定的顾客忠诚度，从而与有质量不确定性特点的新进入市场者区分开来。
信誉在解决信息不完全和不对称问题上所起的最重要的作用就是“区分市场”。信誉把由于信息不完全和不对称而搞得混乱不堪的市场变得清晰分明起来。信誉好的商品意味着质量高，信誉差的商品意味着质量低。在“区分市场”的同时，信誉也使得“高质高价”成为可能：产品质量高的价格就高，反之则低。“高质高价”鼓励了生产和销售优质产品的企业，同时也惩罚了生产和销售劣质产品的企业——它们的产品被打上劣质的烙印，无法再冒充优质产品。总之，信誉提高了企业诚信的收益和欺骗的成本。
6．在污染的成本和收益不确定时，比较排放费、排放标准、可转让排放许可证三种制度的有效性。
答：（1）三种机制的含义
图13-1 设立标准和收费
排污费是对厂商每单位污染物的收费。征收一定的排污费将产生有效率的行为。 排污标准是对厂商可以排放多少污染物的法定限制。如果厂商超过限制，它就会面临经济惩罚甚至刑事惩罚。
可转让排污许可证是一种可以产生数量一定且有限的污染的许可证，它分配在各个厂商之间并且可以在它们之间进行买卖。
（2）排污费和排污标准的比较
①某一点的有效排放水平可以通过排污费或者排污标准来实现。如图13-1所示，E*点的有效排污水平可以通过排污费或者排污标准来实现。当面临每单位排放3美元的费时，厂商减少排放直至排污费等于边际收益那一点。同样水平的排放削减可以用标准将排放限制在985/211历年真题解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→ 经济学历年考研真题及详解
Born to win
经济学考研交流群 <<<点击加入
12单位来实现。在信息完全的情况下，当排污标准对所有厂商都相同时，排污费能以较低的成本实现同样的污染减少度，而且排污费的征收可以刺激厂商安装会进一步减少污染的新设备，所以信息完全的情况下，排污费优于排放标准。
②在减污的成本和收益不确定时，也即信息不完全时，排污标准使污染排放水平比较确定而使得降低污染的成本不很确定；而排污费使降低污染的成本比较确定而使污染排放水平的降低不确定。
边际社会成本曲线较陡而降低污染的边际成本曲线较为平坦时，排污标准优于排污费；边际社会成本曲线较平坦而降低污染的边际成本曲线较陡时，排污费优于排污标准。
总的说来，哪一种方法更好，取决于不确定性的性质和各成本曲线的形状和位置。 如图13-2所示。如果采用排污费，设有效率的排污费是8美元。但是假定由于信息有限而征收了7美元较低的费（这相当于减少12.5%）。由于MCA曲线较平坦，厂商的排放就会从8单位增加到11单位。这降低了一些厂商的减污成本，但是由于MSC曲线较陡。社会成本就会增加很多。社会成本的增加减去减污成本的节约，由整个阴影三角形ABC表示。
但如果采用排污标准，有效率的标准是8单位排放物，但假定标准放松了12.5%，从8单位放到9单位，这同样会导致社会成本增加和减污成本减少。但由三角形ADE表示社会成本的净增加，大大小于三角形ABC。同理可以通过画图比较边际社会成本曲线较平坦而降低污染的边际成本曲线较陡时的情形，可以得出排污费优于排污标准的结论。
图13-2 设立标准的例子
（3）可转让排污许可证与排污费和排污标准的比较 可转让排污许可证结合了排污费和排污标准的特点。可转让排污许可证产生了一个外部性的市场。由于这一市场方法把标准制度下的某些优点和收费制度下的成本优点结合了起来，它是有吸引力的。管理这一制度的机构决定总的许可证数目，从而决定了总的排放量，这就像标准制度所做的那样。但是许可证的可销售性使得污染的减少以最低成本实现，这又像收费制度所做的那样。但是，许可证的总数量的错误选择可能产生无效率。
在实际中，污染控制部门一般会先实施一种机制，然后评价结果，然后再重新确定合适的排放费或标准或许可证数量，或者选择其他的机制。
7．什么是物品的竞争性与排他性？说明它们的区别。 答：排他性是指只有对商品支付价格的人才能够使用该商品。竞争性是指如果某人已经使用了某个商品（如某一火车座位），则其他人就不能再同时使用该商品。
二者的区别在于：排他性是指当某个人使用或消费一种产品和服务时，可以排除与阻止其他人使用或消费该种产品和服务。竞争性是指当某个人使用或消费一种产品和服务时，就985/211历年真题解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→ 经济学历年考研真题及详解
Born to win
经济学考研交流群 <<<点击加入
减少了其他人使用或消费该种产品和服务的机会。
8．公共物品的外部性一般是正的还是负的？共有资源呢？对于这两种物品，市场配置的结果相同吗？
答：（1）公共物品的外部性一般是正的。公共物品是指既没有排他性又没有竞争性的产品和服务。排他性是指当某个人使用或消费一种产品和服务时，可以排除与阻止其他人使用或消费该种产品和服务。竞争性是指当某个人使用或消费一种产品和服务时，就减少了其他人使用或消费该种产品和服务的机会。国防、海上导航用的灯塔，就是公共物品。一个人享有公共物品的好处时并不能排除或减少其他人也享有它们的好处。
由于公共产品既没有排他性又没有竞争性，所以能够从公共产品获益的人可以避开为公共产品付出费用，这称为“免费搭便车问题”。在公共产品的提供上，人们总是希望由别人来提供，而自己坐享其成。要使公共物品有效率地提供出来，经常需要政府的行动。
公共物品的最优产量是难于确定的，这时因为：①单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，私人的公共物品需求曲线无法确定，也就无法确定公共物品的市场需求曲线，更无法确定最优产量；②即使单个消费者能够通过需求曲线描述自己对公共物品的偏好程度，但他们不会如实地说出来。公共物品的非竞争性使得每个消费者都想成为“免费乘车者”。既然得到的需求曲线是假的，以此得到的最优产量也是错误的。公共物品市场是非竞争的，在既定的产量上，消费者之间根本不存在私人物品市场上的那种竞争，每个消费者消费的机会成本为零。每个消费者都想成为“免费乘车者”，尽量少支付给生产者以换取消费公共物品的权利。结果，在市场机制条件下，私人不会生产公共物品只能由政府来生产公共产品。消费者的支付不足以补偿公共物品的生产成本，公共物品的生产者必然减少产量，甚至不生产。
（2）是指没有排他性但却有竞争性的产品和服务，其外部性是负的。不具有排他性，则每个人出于自己的利益考虑，就会尽可能多地去利用它。如果该物品又具有竞用性的特点，则它可能很快就会被过度地使用，从而造成灾难性的后果。由于公共资源是公共的，使用权、收益权归谁是模糊的，谁都有权使用，就产生了过度消费的问题。这种情况就是“公共地悲剧”。
9．产权界定可以消除外部性，对吗？ 答：产权界定并不一定能够消除外部性。
（1）科斯最早在1960年提出了采用产权纠正外部性的办法，即科斯定理。其内容是：在交易费用为零时，只要产权初始界定清晰，并允许经济当事人进行谈判交易，就可以导致资源的有效配置。
科斯定理扩大了“看不见的手”的作用。按照这个定理，只要那些假设条件成立，则外部影响就不可能导致资源配置不当。或者以另一角度来说，在给定条件下，市场力量足够强大，总能够使外部性以最经济的办法来解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态。
如果产权界定是明确的，那么通过市场交易解决外在性问题是可行的。以Y厂商向X厂商就污染问题而施加外在成本的情形为例。在产权可以自由买卖的条件下，如果法律界定X厂商有权不受污染，那么Y厂商为了能够生产就必须向X厂商购买污染权。这时，Y厂商将因此增加一部分边际成本，而X厂商则得到相应的收益。反之，如果产权界定给Y厂商，即Y厂商有权向X厂商施加污染，那么，X厂商将购买这一权利以使Y厂商不释放污染。结果，市场交易本身使得污染问题得到解决。不仅如此，由于交易是在完全竞争条件下进行的，因而结果是帕累托最优的。
985/211历年真题解析,答案,核心考点讲义,你想要的都在这→ 经济学历年考研真题及详解
蔡继明《微观经济学（第2版）》课后习题详解（第13章 市场失灵与政府作用）
