食管癌患者微创与开胸切除术的临床疗效观察
陈晓峰，杨景先，杨卓涛（饶平县人民医院，广东饶平515700）
【摘 要】摘要：将2014年1月～2016年1月本院诊治的90例食管癌患者资料分为两组，对照组（38例）行开胸切除术治疗，研究组（52例）行微创手术治疗，对比两组术中、术后指标，并发症以及肺功能指标的差异。结果研究组出血量（268.98±22.58）ml显著少于对照组（417.56±28.57）ml，胸腔引流时间、首次肛门排气时间及住院时间均显著短于对照组（P＜0.05）；另外，术后研究组FEV1、PEF及FVC水平均显著高于对照组（P＜0.05）。食管癌患者行微创手术治疗效果显著优于开胸切除术，并且可减少并发症，减轻患者术后肺损伤。
【期刊名称】现代诊断与治疗 【年(卷),期】2016(027)009 【总页数】3
【关键词】食管癌；微创手术；开胸切除术；疗效
食管癌是临床常见的消化系统恶性肿瘤，对于未发生远处转移的患者可实行手术治疗［1］。目前，临床治疗食管癌的手术主要有胸腹腔镜微创手术和传统开胸手术两大类，不同手术方式的选择对患者最终治疗结局影响较大，因此选择安全有效的手术方式显得十分重要［2］。2014年1月～2016年1月本研究对本院确诊的90例食管癌患者分别进行微创与开胸切除术治疗，旨在探索出最佳治疗术式。报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料回顾性分析2014年1月～2016年1月本院诊治的90例食管
癌患者资料，所有病例均经临床表现和实验室检查确诊。根据不同治疗方式分为对照组（38例）和研究组（52例），对照组男女比例20：18，年龄50～75（63.25±7.25）岁，体重44～58（54.85±1.14）kg，肿瘤位置：食管上段5例，中段29例，下段4例；研究组男女比例30：22，年龄48～75（62.14± 5.78）岁，体重45～59（53.75±1.38）kg，肿瘤位置：食管上段12例，中段31例，下段9例；两组一般资料无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。 1.2 方法研究组采用微创手术治疗：全麻后，行健侧单肺通气以确保手术顺利开展。患者取健侧卧位，在其腋中线第7肋间，行1.50cm左右切口作为腔镜观测孔；于患者腋后线第7肋间、腋前线第4肋、肩胛下角线第8肋部位行1.00左右切口，作为操作孔。用腔镜探查肿瘤位置，打开纵膈胸膜，分离胸段食管，切除病灶并清扫淋巴结组织，然后冲洗胸腔。经观测孔置入胸腔引流管后关闭胸腔，指导患者呈水平仰卧位，开展腹部、颈部手术。与脐部作约1.00cm切口作为观测孔，于双侧肋弓内侧作约1.00cm切口作为操作孔，腹腔探查之后分离网膜血管，切断胃左血管和网膜左血管，清扫淋巴结，彻底游离胃。切开显露的颈部浅肌群、左侧喉返神经、颈端胃管，并清扫对应淋巴结。切开食管，于剑突下作一约5.00cm切口，以清扫贲门旁淋巴结。留置胃肠减压管、十二指肠营养管，缝合切口。对照组采用开胸手术治疗：于第6肋间打开胸腔，行约25cm切口，胸腔具体操作同研究组，胸腔操作完成后，患者改为平卧位，行腹部正中切口，完成后于患者胸骨处作一5cm切口，与颈部吻合，后续操作同研究组。
1.3 评价指标术中指标（手术时间、出血量、淋巴结清扫数量）、术后指标（胸腔引流时间、首次肛门排气时间、住院时间）；并发症：肺部病变、喉返神
经损伤、乳糜胸、食管反流、胃排空障碍；肺功能指标：第1s呼吸容积（FEV1）、呼吸峰流速（PEF）、用力肺活量（FVC）。
1.4 统计学分析数据用SPSS 21.0软件分析，均数标准差（±s）表计量资料，t行组间比较；百分比（%）表计数资料，χ2行组间比较，P＜0.05差异具统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中、术后指标对比两组手术时间、淋巴结清扫数量对比差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组出血量、胸腔引流时间、首次肛门排气时间及住院时间均显著优于对照组（P＜0.05）。见表1。
2.2 两组并发症对比研究组肺部病变、喉返神经损伤、乳糜胸等并发症发生率低于对照组（P＞0.05）。见表2。
2.3 两组治疗前后FEV1、PEF及FVC水平对比治疗后，对照组FEV1、PEF及FVC水平均较治疗前发生显著变化，且与治疗后研究组对比差异也具有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗前后FEV1、PEF及FVC水平未发生显著变化（P＞0.05）。见表3。
3 讨论
食管癌属于一种恶性肿瘤，是消化道系统常见疾病。据调查我国65岁以上食管癌患者约占20%，临床对于食管癌患者通常选择外科手术治疗，但是传统开胸手术创伤大，对于体质虚弱的老年患者而言，耐受性差，术后恢复慢，容易出现严重并发症，疗效欠佳［3～5］。因此，选择微创手术治疗食管癌是当下临床热点研究课题。
本研究结果显示：治疗后，两组手术时间和淋巴结清扫数量对比无显著差异，
说，但是研究组出血量（268.98±22.58）ml显著少于对照组（417.56±28.57）ml，胸腔引流时间（3.26± 0.47）d、首次肛门排气时间（1.39±0.26）d及住院时间（8.05± 2.01）d均显著短于对照组（5.26±0.58）d、（2.59±0.55）d及（15.69± 2.58）d，考虑可能与研究组采用微创食管癌切除手术相关。开胸手术虽然操作简便，但是容易给患者造成巨大创伤，加之术中需要切断肋骨、肋间肌肉，破坏患者胸壁完整性，严重可造成胸腔脏器受压迫损伤［6］。而微创手术创伤小，可减少术中出血量，减轻对患者免疫功能的损伤，术后患者比较容易恢复免疫功能，因此利于促进胃肠道、膀胱功能恢复，早期恢复正常饮食利于增强患者术后营养，促进康复，缩短住院时间。
从研究组肺部病变、喉返神经损伤等并发症发生率均显著低于对照组的结果中可以看出，微创手术治疗食管癌患者安全有效。考虑可能是开胸手术手术切口大，需要切开肋骨，引发重度疼痛且容易引发一系列机体内环境的变化，食管癌患者大多为老年人，容易伴有基础疾病，体质条件和生理功能较差，因而较微创手术更容易发生并发症［7，8］。微创手术通过腔镜放大解剖结构，利于提高手术视野和清晰度，提升手术安全性，且不切断肋骨、胸壁肌肉，可保持患者胸壁完整性，减轻患者痛苦且可降低并发症发生率。
对比两组手术前后肺功能指标的差异，结果显示：对照组手术前后FEV1、PEF及FVC水平发生显著变化，说明开胸手术可给患者肺功能造成一定损伤。研究组手术前后FEV1、PEF及FVC水平未发生显著变化，且术后FEV1、PEF及FVC水平显著高于对照组，与李剑明［9］等临床研究结果类似，充分表明微创手术可减轻对食管癌患者肺功能的损伤，安全可靠。考虑可能是开胸手术视野能见度和紧密度有限，术后容易牵拉翻动肺组织，从而可引发一系列肺损伤，
导致患者术后肺功能指标水平降低。而微创手术创伤较小，无需撑开肋骨，手术视野清晰较少压迫肺部，因此对肺功能的损伤显著轻于对照组，此乃是微创手术的一大优势，值得推广［10］。关于两组手术后疼痛情况对比结果，有待进一步临床研究分析予以补充。
综上所述，微创手术治疗食管癌患者疗效显著，相较于开胸手术，其可促进患者康复，缩短住院时间，并能够降低并发症发生率，减轻肺损伤，值得临床推广应用。 参考文献：
［1］施庆彤.胸腔镜手术与开胸手术治疗食管癌疗效比较［J］.山东医药，2015，59（42）：61-62.
［2］杨金云，张晓雨，平洪，等.胸腔镜食管癌切除术与开胸手术疗效比较［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（2）：168-170.
［3］马骏.左胸微创切口在老年食管癌患者手术治疗中的临床观察［D］.山西医科大学，2012.
［4］毛友生，赫捷，章智荣，等.胸段食管癌经胸腔镜手术与常规开胸手术淋巴结清扫程度的比较［J］.中华肿瘤杂志，2015，29（15）：458-459.
［5］凌建华.胸腔镜与开胸手术治疗早期食管癌的临床疗效观察［J］.四川医学，2014，35（5）：569-571.
［6］孟凡宇，马海波，张瑞祥，等.胸腹腔镜联合与常规三切口手术治疗食管癌的同期临床及远期预后对照研究［J］.中华消化内镜杂志，2014，30（10）：478-479.
［7］陈保富，朱成楚，王春国，等.胸腔镜腹腔镜联合手术与开放手术治疗食
管癌的同期临床对照研究［J］.中华外科杂志，2012，48（16）：1206-1209. ［8］牛卫国.对比研究电视胸腔镜与传统开腹手术治疗食管癌的疗效［J］.临床医药文献电子杂志，2015，22（14）：2771.
［9］李剑明，刘汉云，张自正，等.电视胸腹腔镜下与传统开胸手术治疗食管癌的疗效对比分析［J］外科研究与新技术，2015，26（1）：33-35.
［10］徐驯宇，陈前顺，梁玮，等.胸腹腔镜与开胸手术治疗早期食管癌的临床疗效对比［J］.第二军医大学学报，2012，33（7）：799-802.
食管癌患者微创与开胸切除术的临床疗效观察
