【国际仲裁案例分析】永宁公司案

并申请财产保全的，人民法院也认可并支持了永宁公司的实体请求与财产保全申请。由此可见，永宁公司与合资公司之间的纠纷是由合资公司拖欠租金引起的，仲裁裁决却将永宁公司向人民法院申请的财产保全这种正当的诉讼行为认定为导致合资公司停止运营的原因，并根据这一不当认定裁令其承担巨额赔偿责任，承认并执行这一仲裁裁决显然对永宁公司不公平，也将违反我国社会最基本的公平理念。

我国对公共政策的适用与其他各国同样采取相对谨慎的态度，通过对永宁公司案的描述与分析，以及最高人民法院对相关案件向高级人民法院的批复，我们可以看出最高人民法院对公共政策的理解。在特定案件中，本国法院可以对合同中的准据法置之不理，而直接适用本国的强行法和公共政策。法院的管辖权和裁判权源于国家的司法主权，并建立在本国法律体系之上，法院必然负有保护本国基本价值观念、行为准则和法律秩序不受侵犯的职责。为此，本国法院既有权基于本国政策与利益的考虑，允许外国法的适用，或者承认和执行外国法院判决或仲裁裁决；也有权基于本国公共政策的考虑，拒绝外国法的适用，或者拒绝承认和执行外国法院判决或仲裁裁决。9

9 肖永平著，《肖永平论冲突法》，武汉大学出版社，2002

年4月，第一版，230页。

页码：6/6