聆听“骨干教师示范课”有感
——我言秋日胜春朝
入秋以来，几日的雾霾给本就不快的心情增添了几分抑郁。一个人夹在工作和家庭之间，疲于奔命，混混沌沌地度日，少了独坐静读深思的时光，也就少了些许乍现的灵感、惊喜的发现、深入的对话、深刻的思考和毫厘的收获。许多现象来不及思考，许多问题来不及发现，许多想法来不及记录，专业发展似乎到了一个瓶颈期，总觉得什么都做不好，烦恼不已、痛苦不堪。而教务处组织的“骨干教师示范课”活动吹去了些许心头的阴霾，为这个秋日增添了一抹亮色。尤其是语文组许晓玲老师和刘京磊老师这两位大咖级的课忽如一夜春风，让人备感温暖有力。
许老师是拓荒者。许老师执教的是必修三第四单元的科普文《宇宙的边疆》。语文老师大都喜欢讲文学性较强的诗歌散文小说等体裁的作品，对于像《宇宙的边疆》这样偏科学性偏理性枯燥的科普文章往往是望而生畏、读之无味。加之可参考的备课资料极少、课时紧张，又位于最后一单元，科普文在语文课本中形同摆设。即使近几年高考题增加了对实用类文章的考察力度，市教研室将此类文章作为优质课的参赛篇目，也没能改变科普文不被待见这一现状。这本书我教过三遍了，虽然其他的科普文略有尝试，但这一篇每次都毫无例外地被我屏蔽掉了。对于公开课，大家基本上都喜欢上趣味性强的，自己感兴趣的擅长的课。许老师擅长的有趣味性的课有许多许多，但她都舍弃了，而是选择了这样一篇不讨巧也不讨好的，极少有人想去开发敢去开发的荒蛮之地。骨干教师的这种开拓精神实在让人佩服。
许老师是文本解读的高手。特级教师王君老师说：“文本解读是语文老师的看家本领。”而科普文传播的科学知识是死的，不像
1
文学作品的解读——一千个读者眼里有一千个哈姆雷特那样丰富深刻。科普文除了教科学性和文学性，还能解读出什么新意来呢。我暗忖。听了许老师的课，我大开眼界、深受启发。
首先，许老师对文本定位极其精准。我以前只关注到这是科普文，许老师却发现这是电视纪录片解说词。这一精准的定位就为后边文本独特深刻的解读和问题的设计做了有力的铺垫和支撑。例如，环节一的第4个问题：解说词的特殊体式：不可见于镜头的内容起到什么作用？王荣生教授说：“用教小说的方法教小说，用教散文的方法教散文……文章的体式决定了我们教什么和怎么教。”“我们往往在怎么教上下功夫，但选择合宜的教学内容比怎么教更重要”。对文本的精准定位是深刻而独到的文本解读的前提和基础，文本解读又是选择合宜的教学内容的前提和基础。
其次是许老师极其灵敏的语感。特级教师肖培东老师说：“语文老师最可贵的品质在于把自己安放在语言的海洋里。”王君老师也说：“语文老师要敢于在语言文字里摸爬滚打出生入死。”许老师从这篇这么理性枯燥的科普文里读出了作者深沉的哲思和宇宙情怀。尤其是对解说视角“我们”的解读，以及第9段中由“我们”到“我”的转换，这么细微的差别都逃不过许老师的火眼金睛。许老师的课启发我：语文老师，要敢于善于把自己安放在语言的海洋里。因为碧波深处有奇珍。
刘老师是研究者。很早就听闻刘老师的课上得很好，但鲜有聆听学习的机会。只有在青年教师微课大赛活动中听过刘老师的评课。每次刘老师发言我都视为难得的学习机会，都认真聆听，及时记录并反思。这次为了不错失良机，我推掉了孩子两年难得一次的亲子游活动。听完课，最大的感受就是：刘老师是一位可敬可佩可赞的研究者。刘老师通过对近几年高考小说题的研究，发现了小说考察比较隐秘的变化，即从原来的审美欣赏到现在的审美鉴赏，从原来
2
的文本解读到现在的文本探究。那么相应地，答题意识也应从原来的知识模版化转变到现在的探究体验化。
刘老师对高考题深入的研究不仅为学生也为我这样一个菜鸟老师打开了新的视界。真是听君一堂课，胜做百套题。王君老师说：“教研是一种不断追问的生命状态。”刘老师对高考小说的研究成果也许是他出于专业的敏锐感，也许是一个人对问题对现象不断追问的结果。但不管属于哪一种，作为骨干教师的这种研究精神，让人膜拜。有人说：“作为一名老师，要有研究意识，否则拿什么来对抗单调的日子、流逝的岁月、虚无的人生、微薄的收入、险恶的人心、凉薄的世道，拿什么来成全职业的幸福感。”
作为一名老师，想要提升，除了舟车劳顿走出去开阔视野和关起门来自我修炼，还应向身边的名师高手学习。其实，语文组还有如邵玫老师、焦建伟老师、王彦玲老师、陈迎春老师、王丹丹老师等等这样的深藏民间，却又不求名利不计得失的好老师。正是这些身处平凡岗位上的一线教师日复一日的辛勤耕耘、默默付出、不求回报，才撑起了一所学校，铸就了一所名校的灵魂，这是我们应该善待应该珍惜的宝贵财富。向这些老师致敬！
感谢学校在这个秋日里为年轻教师提供了一次难得的学习机会。也希望学校多多多举办这样的活动，让年轻教师足不出校就能聆听到优质高效的课堂！
3
名师优课学习心得 聆听“骨干教师示范课”有感——我言秋日胜春朝
