出土儒学文献研究（2010年）
彭华
2010年问世的出土儒学文献研究成果，仍以郭店简、上博简、清华简、马王堆帛书为大宗，而其他出土文献研究亦有不少新成果。 郭店楚简
刘洪涛《郭店竹简〈唐虞之道〉“瞽瞍”补释》（《江汉考古》2010年4期）认为，《唐虞之道》所记虞舜父亲的名字为“寞”，“寞”即文献中的“瞽瞍”。刘光胜《先秦学派的判断标准与郭店儒简学术思想的重新定位》（《上海交通大学学报》2010年6期）认为，曾子和子思存在师承关系。王朝华《郭店竹书〈老子〉与儒道思想关系志辨》（《福建论坛》2010年12期）认为，竹简本《老子》与传世本《老子》在思想上并不存在重要的差异，某些文字的差异不宜夸大，这些差异并不足以否定《老子》思想中固有的批判仁义的倾向。
上海博物馆藏战国竹简
陈仁仁《战国楚竹书〈周易〉研究》（武汉大学出版社，2010年），是最早研究战国竹书《周易》的专著之一。
孟庆楠《论早期儒家〈诗〉学中的情礼关系》（《中国哲学史》2010年4期）认为，上博楚简《诗论》、马王堆帛书《五行》以不同的方式为礼仪的节制寻找内心的依据。曾振宇《竹书〈恒先〉的思想史意义》（《史学月刊》2010年7期）认为，《恒先》在思想史上的最大贡献在于第一次明确提出“气是自生”命题。曹峰《上博楚简〈凡物流形〉的文本结构与思想特征》（《清华大学学报》2010年1期）认为，《凡物流形》的文本是一个松散的结构，它和《管子》四篇尤其是《内业》关系最为密切。但邬可晶《上博藏楚竹书〈凡物流形〉篇补释二则》（《东南文化》2010年5期）认为，《凡物流形》是一篇题材独特、富有道法家思想的重要佚籍。
从文字考释、竹简编联等角度进行专题研究的论文，有范常喜《上博简〈容成氏〉武王伐纣“誓词”新释》（《中国历史文物》2010年6期）、王辉《上博藏简〈用曰〉篇新释六则》（《中国历史文物》2010年6期）、史德新《读上博（七）札记》（《中国历史文物》2010年1期）、梁静《〈上博六·景公疟〉重编新释与版本对比》（《中国历史文物》2010年1期）、杨芬《上博三〈彭祖〉简序编排小议》（《江汉考古》2010年1期）、王晶《上博三〈彭祖〉补释》（《华夏考古》2010年1期）等。
清华大学藏战国竹简 2010年12月，《清华大学藏战国竹简（壹）》由中西书局出版，包括《尹至》、《尹诰》、《程寤》、《保训》、《耆夜》、《金縢》、《皇门》、《祭公》和《楚居》等九篇文献。对于这九篇文献，李学勤有专文综述（《清华简九篇综述》，《文物》2010年5期）。
对于《保训》篇涉及的“中”字，学界有“中道观念”、“司法文书”、“地中”、“军旅”、“命数”诸说。张卉《清华简〈保训〉“中”字浅析》（《史学月刊》2010年12期）认为，舜之“中”是由“心”引申为德行修养，上甲微之“中”是征伐有易途中祭祀王亥所用的木主。周同科《清华简〈保训〉之“中”关与婚事说》（《南京大学学报》2010年6期）认为，《保训》之“中”与婚事相关。梁立勇《〈保训〉的“中”与‘中庸’》（《中国哲学史》2010年3期）认为，《保训》的“中道”思想就是儒家的“忠恕之道”，亦即“中庸”。王连龙《谈清华简〈保训〉篇的“中”》（《古籍整理研究学刊》2010年2期）认为，《保训》存在着两种意义层面上的“中”。廖名春、陈慧《清华简〈保训〉篇解读》（《中国哲学史》2010年3期）认为，《保训》篇就是一篇“中”论，此“中”就是“和”，“和”是简文“中”最核心
1
的内涵。杜勇《关于清华简〈保训〉的著作年代问题》（《天津师范大学学报》2010年4期）推定《保训》并非商末周初史官实录的周文王遗言，而是成书于战国前期的托古言事之作。
本年，对清华简的真实性、对《保训》内容的可靠性的质疑，依然不绝于耳。姜广辉《清华简〈保训〉献疑》（《中国哲学史》2010年3期）、李存山《试评清华简〈保训〉篇中的“阴阳”》（《中国哲学史》2010年3期），均认为《保训》出于好事者的作伪。 刘成群《清华简〈夜〉〈蟋蟀〉诗献疑》（《学术论坛》2010年6期）认为，清华简成于战国中晚期，应为“战国之士私相缀续”之作。付林鹏《由清华简〈（耆）夜·乐诗〉看周公的巫祝身份》（《中国文物报》2010年8月20日）认为，《耆夜》为周武王伐“耆”的历史事件提供了新的材料。王鹏程《“清华简”〈夜·乐诗〉管窥》（《中国文物报》2010年4月30日）认为，该篇为“周公编《诗》”说提供了新佐证。但刘立志《周公作诗传说的文化分析》（《南京师大学报》2010年2期）认为，清华简所载《蟋蟀》本事当是后人拟撰附会。
廖名春《清华简与〈尚书〉研究》（《文史哲》2010年6期）认为，清华简本才是真正的《尹诰》或《咸有一德》；“晚书”《说命》三篇并非《尚书》原本，清华简《傅说之命》三篇才是真正的《尚书》原本。
马王堆帛书
张克宾《帛书〈易传〉乾坤之义疏论》（《周易研究》2010年1期）认为，帛书《易传》对乾坤之义作出了独特的阐发，体现出人文德性的精神和天人和谐的价值追求。王莹《帛书〈二三子问〉“龙之德”之意蕴及忧患意识》（《周易研究》2010年3期）认为，帛书《二三子问》表达了重德的核心观念，凸显了忧患意识。刘彬《论帛书〈衷〉篇的象数思想》（《中国哲学史》2010年4期）认为，帛书《易传》的《衷》篇具有丰富的象数思想。王化平《读马王堆汉墓帛书〈衷〉篇札记》（《周易研究》2010年2期），疏通了帛书《衷》篇的若干处文意。宋立林《〈缪和〉〈昭力〉与孔子易教》（《周易研究》2010年6期）认为，帛书《缪和》、《昭力》中的“子”即孔子，其中蕴涵着大量孔子易教思想。
刘伟《马王堆帛书〈春秋事语〉性质论略》（《古代文明》2010年2期）认为，帛书《春秋事语》极有可能是古本《国语》的一种选本。赵争《马王堆帛书〈春秋事语〉性质再议》（《古代文明》2011年1期）指出，帛书《春秋事语》很可能既非简化《左传》而成的《左传》系统古书，也非《左传》成书所参考的底本，而应是一种颇受《左传》影响的“语”类古佚书。
阜阳汉简
《阜阳汉简〈诗经〉研究》（胡平生、韩自强编著，上海古籍出版社1988年版）和《阜阳汉简〈周易〉研究》（韩自强编著，上海古籍出版社2004年版）出版后，学者们发现二书也难免有误释和漏释之处。邬可晶的《读阜阳汉简〈周易〉释文小札》（《周易研究》2010年5期）、《读阜阳汉简〈周易〉释文小札》（《周易研究》2010年5期），对此有所指正。
银雀山汉简
连劭名《银雀山汉简〈定心固气〉与孟子思想》（《华夏考古》2010年1期）指出，《定心固气》是一篇专论养气修性的古代文献，《孟子》的“知言养气”说与简文相近。
王家台秦简
宋镇豪《谈谈〈连山〉和〈归藏〉》（《文物》2010年2期）认为，史传《连山》、《归藏》是两部已佚的古老筮占书，非出后人杜撰。但史善刚、董延寿《王家台秦简〈易〉卦非“殷易”亦非〈归藏〉》（《哲学研究》2010年3期）则不同意此说。
其他
杨华结合近年来南方地区连续出土的简帛资料，对楚地丧葬和祭祀礼制进行了复原研究（《楚地丧祭礼制研究——以出土简帛为中心的讨论》，《文史哲》2010年6期）。刘笑敢的《出土简帛对文献考据方法的启示（之一）》（《中国哲学与文化》第六辑，2010年）、《出土
2
简帛对文献考据方法的启示（之二）》（《中国哲学史》2010年2期），则从方法论的角度对出土文献研究加以审视。
【说明：《出土儒学文献研究（2010年）》[原题无“（2010年）”字样]，载《中国儒学年鉴》2011总第11卷，《中国儒学年鉴》社，2011年，第121－123页。因受体例和篇幅限制，稿子一再压缩。笔者对2010年出土儒学文献研究之综述，其全本将另外刊行。】
3
出土儒学文献研究-儒学简帛
