. . . .
降低10KV配电线路的跳闸次数
-----坝供电所QC小组
一、QC小组简介 1 小组情况 小组类型 成立时间:2011年4月26注册日期 注册编号 现 场 型 20011.04.26 ESGD-QC-08 小 组 名 称 受TQC理论教育情况 人均56小时 恩施 崔坝 供电 所Q C小 组 小 组 成 员 项目分工 原创 组长 姓 名 侯继武 贺德发 性 别 男 男 年 龄 27 48 文化程度 本科 初中 职务工种 副所长 技术专责 成员 活动时间 活动情况 活动次数 11年04月26 . . . . 3次 . . . .
二、选题理由 10KV配网是供电企业生产销售环节的重要组成部分,它的安全经济运行直接关系到用户和供电企业的切身利益。10KV配电线路异常跳闸反应出设备不健康的运行状况。10KV配电线路频繁的跳闸既影响到用户的正常生产、生活,造成不良的社会影响,又加大了巡线人员的劳动强度,增加了供电企业的人工成本,降低了供电企业的供电可靠性,从而影响到公司各项生产、经营指标的完成。
2010年初公司给坝供电所下达的10KV配电线路年度跳闸控制目标为15次,截止2010年底,全所10KV配电线路累计跳闸14次,虽然较好的完成了全年的控制目标,但统计数据显示在供电所管辖的5条10KV配电线路中,仅坝供电所所管辖的108斑竹园、109公龙线2条10KV配电线路全年累计跳闸次数高达10次,占到整个全所2010年累计跳闸次数的71.43%。
本小组决定把这2条10KV配电线路作为“目标线路”,把“降低目标线路的跳闸次数”作为今年QC活动的课题。
低10KV配三、现状调查 本小组以《2010年坝供电所10KV线路跳闸报表》为统计依据,得出统计图表如下。由表3-1和图3-3可见,2010年目标线路2跳闸次数占到全所10KV线路跳闸次数的比率高达71.43%,是影响我所10KV线路跳闸指标的重要因素。
. . . .
. . . .
月份1月2月3月4月5月6月7月8月9月10月11月12月累计全所10KV线路跳闸次数00123212111014目标线路跳闸次数00111210111010占全公司10KV线路跳闸次数的比率备 注100.00P.003.330.000.00%0.000.000.000.00q.43%雷雨大风恶劣天气雷雨大风恶劣天气 表3-1 2010年目标线路跳闸次数统计表
32.521.510.501月3月5月7月9月11月全所跳闸次数目标线路跳闸次数 图3-2 2010年目标线路跳闸次数与全所跳闸次数对照图
按跳闸原因统计占目标线路累计跳闸原因次 数跳闸次数的比率雷 击330%大 风110%树 障330%小动物110%台区故障220%保护动作按保护动作统计占目标线路累计跳次 数闸次数的比率8280 %速 断过 流表3-3 2010年目标线路跳闸原因及保护动作统计表 雷击大风树障小动物台区故障过流速断
. . . .
. . . .
图3-4 2010年目标线路跳闸原因及保护动作分析图
100% 100??p`P@0 %0?806030雷击树障台区故障大风小动物
图3-5 2010年目标线路跳闸原因排列图
由表3-3、图3-4和图3-5可见,影响目标线路跳闸次数多的最大因素是雷击、树障和台区故障。
三、活动目标 四、活动目标本次QC活动目标:把目标线路的跳闸次数从2010年累计10次下降到2011累计4次(图3-1)。
2010年 10次 2011年 4次 跳 闸 次 数
图4-1 QC活动目标图
制定目标的依据:2010年供电公司按9次/百公里﹒年的计算标准,计划将目标线路总跳闸次数控制为14次/年(表4-1)。但2010年目标线路累计跳闸已达到10次,为了完成2011全年的指标值,预计2011年可将目标线路的跳闸次数控制在4次/年,从而将百公里﹒
. . . .
. . . .
年的跳闸次数降至4次,达到并优于公司的考核标准。
序号 1 2 3 4 小计 线 路 名 称 公龙线 中村线 斑竹园线 湾河线 线 路 长 度 (KM) 35.668 34.145 37.017 18.204 125.034 2010年度计划 跳闸控制次数 4 3 4 2 14 表3-1 2007年**供电公司10KV配电线路跳闸控制次数分解表(部分)
四、要因分析 五、要因分析 人 机 熔断器安装不规范 料 法环管理流程疏漏 保护定期未及时修改 10KV线路设计缺陷 树障和爬藤隐患 线路弧垂过大 低压出线不规范 巡视不力 配变缺油 避雷器和接地装置不规范 目标设备质量差 瓷瓶绝缘低 线路多跳闸次雷区、龙卷风多发区 数接地扁铁锈蚀 图5-1 引发目标线路跳闸次数多的因果关系图
为了尽快的查找到目标线路跳闸次数居高不下的原因,QC活动小组在生产副总的大力支持下,发动机关部室和供电所人员,于2011年6月下旬,对目标线路进行了一次为期5天的全面巡查。根据巡查情况绘制因果关系图如上(图5-1)
. . . .