浅析《文心雕龙·情采》篇
昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。
从前《诗经》的作者写的诗歌，是为了抒发感情而创作作品；后来的辞赋家写作辞赋，是为了创作而故意造作感情。凭什么知道他们是这样的呢？因为《诗经》的产生，是由于诗人心中蓄积了愤懑不平之气，因而吟唱出来，用以讽劝那些在上位的人，这就是为了抒发感情才创作文艺作品。后代辞赋家之流，胸中本来就没有感情郁结，却随意施展夸张文饰的手法，借此沽名钓誉，这就是为了创作才造作感情。所以为了抒发感情而写的作品，语言简练而真实；为作文而造作感情的作品，文辞繁杂且空泛失真。
朱晓鸽从情与采的关系展开分析，文中指出《文心雕龙》文艺观深受儒家思想影响，孔子提出“辞达而已矣”，但也提出“情欲信，辞欲巧”、“言之无文，行而不远”，认为“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”。儒家总体特征是“以内容为主导，形式与内容并重”。刘勰继承了这一思想内容，直接借用了“文”“质”这一对概念，并且化用了子贡“文犹质也，质犹文也，虎豹之鞟犹犬羊之鞟”进行论述，将文质关系表述为“文附质也”、“质待文也”，即文依附于质才存在，质借助于文得到更好的体现。“文”分三种，具体到“情文”，也就是文章，“文”的根基在于“性”，及各种感情。于是很自然地，文质关系转换为情采关系。文质关系与情采关系是一致的，所以情采关系可表述为：采附情也、情待采也。
刘勰以天人合一的思维、从“文章”本质的角度论述了真情的必要性——“夫以草木之微，依情待实，况乎文章，述志为本，言与志反，文岂足征？”刘勰继承了“诗以言志”这一文学本质的传统，认为文章之本在于表达情志，若情不真，则文章将不足信。这与扬雄“心画心声”说、曹丕以“气”论文等中国古代文论中“文如其人”的观点一致。相应地，若无情感，则“及其六情底滞，志往神留，
1
兀若枯木，豁若涸流。”前一种情况下产生的作品才足以引起共鸣，产生感染力。这要求作家首先由“风骨”，其次准确把握“采”的程度，实真情得以完满呈现。刘勰认为“采”的最高境界实“《贲》象穷白，贵乎反本。”“贲”，是文饰之意；“穷白”，指最终为白贲。即贲卦最后一爻返归素质，最终返归本色。[1]
刘勰认为《诗经》里的诗有思想有情感；批评汉代辞赋中出现的不良倾向，即忽视真情实感而过分注重文采的表现，把《诗经》“为情造文”的优良传统变成了“为文造情”。情既是造出来的，那就不是真实的能感动人的情。所以为文造情也就是我们今天所说的为文而文的无病呻吟，这种文章难免出现过多的辞藻堆积，使读者看到的只能是“淫丽”和“烦滥”。到了魏晋南北朝时就更把《诗经》的好传统远远地丢掉了，一味模仿汉代辞赋的写法，表达真情实感的作品越来越少，单纯追求文辞华丽的作品则越来越多。他批评某些作家心中深深地向往着官爵，向往着功名利禄，却偏要去写隐居于山水的诗文；做官的人明明思想被官府中的事务紧紧地缠绕，却要空谈尘世之外的生活。他们所想所思与所言所写完全不同，怎能在他们的诗文中有真情实感的表达呢?失去了真情实感，文辞再多再美只能走向反面。刘勰接着又用了两个语典来说明真情实感的重要：夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。一正一反，再次表达了作者的观点：以草木这样的微不足道，尚需依情待实，更何况是人写的文章；表达思想感情是写作的根本目的，所言与所想完全相反，文章写出来有谁相信呢？这样的文章即使再有文采也是毫无意义的。[2]
在《情采》篇中，作者在继承基础上超越了前人的成果，成就了自己犀利而独到的见解，又辅以批评家公正客观的眼光，针对当时“体情之制日疏，逐文之篇愈盛”的形式主义的创作风气发己之议论，强调“为情而造文”，强调“述志为本”，反对“为文而造情”，反对“苟驰夸饰，鬻声钓世”，提出了“情者文之经”、“联辞结采”的审美论。
刘勰认为一篇文章的思想内容和表现形式是辩证统一的，内容决定形式、形式反作用于内容。“圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。”这里，刘勰用水、木、虎豹、犀兑等自然之物的文质相附相待来喻示文学中的文质关系。“质”突出的是“情”，“文”强调的是“采”，所以“情”“采”关系也应该是“采“附与“情”，“情”待与“采”。
2
同时，文采是为情理服务的，不能用得太过，否则“采滥忽真”只会“言隐荣华”，“味之必厌”，还举形象的比喻来论证：“翠纶桂饵，反所以失鱼”“吴锦好渝，舜英徒艳”，翡翠装饰的丝线做钓索，桂花作钓饵，反而钓不着鱼；吴锦虽美，但容易变色；木槿花虽艳丽，但朝开暮落。因此刘勰虽主张文采，说“言以文远，诚哉斯验”，却又“恶文太章”，主张“贵乎反本”，回到真性情上来。这样以情理为主，然后结音、摛藻，讲究声律、对偶、辞藻，讲究文采，才能辨清情的真伪与采的正杂，才可谓“雕琢其章，彬彬君子矣”。这样的“联辞结采”才能情采并茂，文质并重。[3]
参考文献：
1. 朱晓鸽.论《文心雕龙 情采》中“情”与“采”的关系.剑南文学[J].2011(08):158-159.
2. 马麦贞.《情采》之情采——刘勰《文心雕龙·情采》赏析.名作欣赏[J].2004(12):85.
3. 王梦佳.浅析《文心雕龙·情采篇》.文学教育[J].2010(03).
3
文心雕龙 情采篇
